Решение от 12.09.2016 по делу № 2-12174/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-12174/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                  12 сентября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., с участием помощника прокурора города Вологды Нечаева М.Л., истца Костряковой М.А., при секретаре Репиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Вологды в интересах Костряковой М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росмолмаш» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты причитающихся работнику сумм и компенсации морального вреда,

установил:

В период с 04 июля 2014 года до 29 апреля 2016 года Кострякова М.А. работала в ООО «Росмолмаш» в должности инженера-конструктора.

Мотивируя тем, что при увольнении расчёт с истцом произведён не был, заместитель прокурора города Вологды в интересах Костряковой М.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с сентября 2015 года по апрель 2016 года в размере 115 457 рублей 08 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты причитающихся работнику сумм в размере 3419 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора города Вологды Нечаев М.Л. и истец Кострякова М.А. исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик ООО «Росмолмаш», будучи надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Конкурсный управляющий ООО «Росмолмаш» ФИО1 направила в суд отзыв, в котором указала, что задолженность по заработной плате за период по ноябрь 2015 года включительно включена в реестр требований кредиторов.

Выслушав помощника прокурора города Вологды и истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

Из справки и.о. конкурсного управляющего ФИО2 следует, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с сентября 2015 года по апрель 2016 года составляет 115 457 рублей 08 копеек.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в указанном размере, в том числе за сентябрь 2015 года в размере 16 233 рубля 23 копейки, за октябрь 2015 года в размере 21 010 рублей, за ноябрь 2015 года в размере 21 011 рублей, за декабрь 2015 года в размере 20 713 рублей 95 копеек, за январь 2016 года в размере 21 010 рублей 00 копеек, за февраль 2016 года в размере 12 686 рублей 14 копеек, за апрель 2016 года в размере 2792 рубля 76 копеек, поскольку данные требования основаны на законе - статьях 22, 135 и 140 Трудового кодекса Российской Федерации, и подтверждены материалами дела.

Доводы конкурсного управляющего о том, что задолженность по заработной плате за период с сентября 2015 года по ноябрь 2015 года в размере 58 254 рубля 23 копейки включена в реестр требований кредиторов второй очереди, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом суд исходит из следующего: само по себе включение заявленных требований в реестр кредиторов по текущим платежам не влечёт отказ в иске и является одним из доказательств обоснованности требований работника.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определённом трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определённом трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца (за декабрь 2015 года в размере 20 713 рублей 95 копеек, за январь 2016 года в размере 21 010 рублей 00 копеек, за февраль 2016 года в размере 12 686 рублей 14 копеек) на основании статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение срока выплаты причитающихся истцу сумм заработной платы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты.

Согласно содержащемуся в иске расчёту размер процентов за задержку выплаты причитающихся истцу сумм за период с сентября 2015 года по апрель 2016 года составляет 3419 рублей 46 копеек. Расчёт судом проверен, является верным, контррасчёт ответчиком не представлен.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 3419 рублей 46 копеек.

Поскольку судом установлено, что права истца Костряковой М.А. как работника были нарушены неправомерными бездействиями работодателя, в пользу истца на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учётом требований разумности и справедливости, суд определяет исходя из характера причинённых истцу нравственных страданий и фактических обстоятельств дела в сумме 3000 рублей.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 118 876 рублей 54 копейки, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от указанной суммы составит 3577 рублей 53 копейки. Кроме того, требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) подлежит оплате государственной пошлиной в размере 300 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). Итого в силу подпунктов 1 и 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составит 3877 рублей 53 копейки.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 233 ░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 010 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 011 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 713 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 010 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 686 ░░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2792 ░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3419 ░░░░░░ 46 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 713 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 010 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 686 ░░░░░░ 14 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3877 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.