Дело № 2-3136/2020
43RS0002-01-2020-006260-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Киров 02 декабря 2020 г.
Октябрьский районный суд г. Кирова
в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,
при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3136/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Тимофеевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 14.02.2015 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на условиях, определенных кредитным договором. Ответчик по кредитному договору не производил платежи в погашение кредита и процентов по нему, что привело к образованию задолженности. 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено истцу. Истец в адрес ответчика направлял уведомление о состоявшейся уступке права требования. До настоящего времени долг не погашен.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 518 749,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 387,49 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца, в случае неявки ответчика не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления по адресу регистрации телеграммы, телеграмма адресату не доставлена, адресат за телеграмой по извещению не является.
В силу ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч.2 ст.117 ГПК РФ).
Согласно ст.118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п.
В соответствии с пунктами 20.15 - 20.17 данного Порядка письма разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком.
Неявка на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по месту регистрации означает отказ адресата от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом документов.
Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, в отношении которого судом были предприняты меры для его надлежащего извещения о судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании и на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, 14.02.2015 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 340 964 руб., сроком на 84 мес. Процентная ставка по кредиту составляет 34,5% годовых. Размер ежемесячно взноса составлял 10 793 руб., за исключением последнего платежа, который составлял бы 10 613,03 руб. Окончательная дата погашения 14.02.2022 (лд.10).
Согласно условиям заключенного договора ответчик обязался погашать задолженность по кредиту.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, зачислив кредитные средства в полном объеме на карточный счет заемщика, однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые обязательства по договору.
Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Кроме того, в индивидуальных условиях кредитного договора содержится согласие заемщика с тем, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному кредитному договору иным лицам, с которым ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью (л.д.10).
29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 1061, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно Приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к Договору.
Согласно п. 12 Договора требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходи право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № 1 к Договору. Перечень и объем передаваемых прав и цена уступки указывается в Приложении №1 к договору, в соответствии с которым задолженность ответчика составила 518 749,10 руб. (л.д. 27).
18.01.2017 ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
Согласно представленному в материалы дела расчету, по состоянию на 29.11.2016 задолженность ответчика по кредитному договору, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 518 749,10 руб., из которых задолженность по основному долгу – 338 361,76 руб., проценты – 180 387,34 руб. (л.д. 26)
Представленный расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком не представлено. Доказательств иной суммы долга не имеется.
Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, указанные в исковом заявлении, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 8 387,49 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Тимофеевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Тимофеевой С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 14.02.2015 на момент переуступки права требования на 29.11.2016 в 518 749,10 руб., из которых задолженность по основному долгу – 338 361,76 руб., проценты – 180 387,34 руб.
Взыскать с Тимофеевой С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 387,49 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Л.А.Тимкина