Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11[1]-6/2022 от 26.04.2022

м/с Мартынова О.А. дело №11(1)–6/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абдулино 02 июня 2022 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Берлиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пилюгина С. М. на решение мирового судьи судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от ... по делу по иску Хайрова И. З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Все Эвакуаторы», индивидуальному предпринимателю Пилюгину С. М., Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Хайров И.З. обратился в суд с иском к ООО «Все Эвакуаторы», Пилюгину С.М. о защите прав потребителя, указав на то, что ... между истцом и ООО «Все Эвакуаторы» заключен договор на предоставление возмездных услуг, а именно доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге, что подтверждается выданной электронной картой ... (карта «Свободная»), на условиях публичной оферты – оферта договора (редакция утверждена генеральным директором ООО «Все ЭВАКУАТОРЫ» от ...), размещенной на сайте www.all-evak.ru в сети «Интернет». Стоимость услуг по договору составила 36500 руб. Договор на оказание сервисных услуг был заключен истцом в автосалоне ООО «Калина-Авто» в связи с покупкой автомобиля и получением кредита (кредитный договор ... от ...) на покупку автомобиля в Банке ВТБ. Истец оплатил стоимость услуг по договору в размере 36500 руб. на расчетный счет ответчика ИП Пилюгина С. М.. Денежные средства были переведены Банком ВТБ по поручению истца на расчетный счет ИП Пилюгина С.М., что предусмотрено пунктом 25 Индивидуальных условий кредитного договора ... от .... Согласно пункту 3.1 оферты, договор считается заключенным с момента законного приобретения карты в офисах компании либо её партнеров. Согласно пункту 5.2 оферты, сумма вносится в кассу компании и/или партнеров компании наличными деньгами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет компании и/или партнеров компании, при заключении договора. Таким образом, согласно условий оферты, между истцом и ответчиком, ООО «Все Эвакуаторы» был заключен договор ... по оказанию сервисных услуг «Техническая помощь на дороге», сроком на один год. Указанная карта не активировалась истцом, услуги по ней ответчиком не оказывались, обращений истца за предоставлением услуг не было. Согласно абзацу 2 пункта 6.9 оферты, досрочное расторжение договора между клиентом и компанией осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством России. Истец указывает, что пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ и статьей 32 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. ... истец направил ответчику ООО «Все Эвакуатор», по почте ценным письмом с описью вложения заявление о расторжении договора на оказание возмездных услуг и возврата уплаченной по договору платы (цены договора), тем самым заявив ответчику требование об отказе от исполнения договора и возврата оплаченной стоимости услуг в размере 36500 руб. Ответчик заказное письмо с заявлением получил ..., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... однако ответа на претензию до настоящего времени не дал. Истец считает, что его требования подлежат удовлетворению, поскольку услуги по договору (карте) истцу ответчиком фактически не оказывались, требований о предоставлении каких – либо услуг к ответчику истцом не предъявлялось, карта истцом не активировалась, при этом законом предусмотрена возможность в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг и потребовать возврата уплаченных денежных средств. Также истец указывает, что он обратился к ответчику в течение 6 дней с момента заключения договора, при этом никакие услуги по договору ему не оказывались, карта истцом не использовалась, тем самым ответчик никаких расходов не понес. Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил его требования, истец считает, что с ответчика за период с ... по ... подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1483,56 руб. Кроме того, истец считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 руб. Также он понес судебные расходы в размере 15000 руб. на оплату услуг представителя, 1000 руб. за отправку почтовой корреспонденции ответчикам и третьим лицам и 230 руб. по оплате выписки из ЕГРИП. Просил расторгнуть договор возмездного оказания услуг (электронная карта ...) от ..., заключенный между истцом и ООО «Все Эвакуаторы». Взыскать солидарно с ООО «Все Эвакуаторы», ИП Пилюгина С. М. в пользу истца денежные средства в размере 36500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на дату вынесения решения судом, указав, что взыскание процентов производится до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по оплате почтовых услуг в размере 1000 руб. и по оплате выписки из ЕГРИП в размере 230 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области ... исковые требования Хайрова И. З. удовлетворены частично.

Взысканы с индивидуального предпринимателя Пилюгина С. М. в пользу Хайрова И. З. денежные средства в размере 36500 руб., оплаченные за приобретение электронной карты ..., техническая помощь на дороге «Свободная» от ..., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб. и расходы по оплате выписки из ЕГРИП в размере 230 руб.

Взысканы с индивидуального предпринимателя Пилюгина С. М. в пользу Хайрова И. З. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 572 руб., взыскание процентов производится до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении исковых требований Хайрова И. З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Все Эвакуаторы», Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» отказано.

Взыскана с индивидуального предпринимателя Пилюгина С. М. в доход государства государственная пошлина в размере 2159 руб. 06 коп.

Не согласившись с решением мирового судьи индивидуальный предприниматель Пилюгин С.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит суд решение мирового судьи судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от ... отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов мирового судьи.

Стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ... между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и истцом Хайровым И.З. заключен кредитный договор ..., по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 469328 руб. сроком на ... месяцев под ... % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, целью использования кредита является, в том числе на приобретение транспортного средства в размере 400000 руб., оплата по договору страхования транспортного средства в размере 32828 руб., оплата сервисных услуг «Техническая помощь на дороге» 36500 руб.

Исходя из пункта ... кредитного договора, после получения кредита и зачисления денежных средств на кредитный счет истца, заемные денежные средства были перечислены Банком ВТБ на основании заявления заемщика Хайрова И.З. ООО «Калина-авто» на приобретение транспортного средства в сумме 400000 руб., ИП Пилюгину М.А. - оплата по договору страхования транспортного средства в сумме 32828 руб. и ИП Пилюгину С.М. - оплата сервисных услуг «Техническая помощь на дороге» в сумме 36500 руб.

При заключении кредитного договора истец принял условия публичной оферты об оказании услуги по предоставлению помощи на дороге в соответствии с условиями карты «Техническая помощь на дороге», сроком на один год, стоимостью 36500 руб., выпущенную ООО «Гарант».

Объем услуг по карте технической помощи на дороге включает в себя следующие услуги: поддержка клиента; техпомощь для автомобиля при ДТП/поломке; юридическая помощь; эвакуация автомобиля при ДТП/поломке; помощь в оформлении Европротокола; запуск двигателя от внешнего источника; замена колеса (на штатное запасное/установка докатки); подвоз топлива; замена ламп, предохранителей, мелкий ремонт на месте; удаленное урегулирование убытков; автоконсьерж; аварийный комиссар; сбор справок; поиск эвакуированного автомобиля; такси при поломке; проверка штрафов ГИБДД; справки Гидрометцентра.

После этого Хайрову И.З. выдана электронная карта ... (карта «Свободная») на условиях публичной оферты.

Денежные средства за услуги по дорожной карте ... «Техническая помощь на дороге» в размере 36 500 руб. оплачены Хайровым И.З. по счету ... от ... в пользу получателя ИП Пилюгина С.М.

Из платежного поручения ... Банком ВТБ (публичное акционерное общество) по операциям на счете ..., открытом на имя Хайрова И.З., следует, что указанная сумма в размере 36500 руб. за клиента Хайрова И.З. перечислены ... на счет ИП Пилюгин С.М.

... истец Хайров И.З. направил ответчику ООО «Все Эвакуаторы» по почте ценным письмом с описью вложения заявление о расторжении договора на оказание возмездных услуг и возврата уплаченной по договору платы (цены договора), тем самым заявив ответчику требование об отказе от исполнения договора и возврата оплаченной стоимости услуг в размере 36500 руб.

Ответчик заказное письмо с заявлением получил ..., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., однако ответа на претензию до настоящего времени не дал.

... истец Хайров И.З. направил ответчику ИП Пилюгину С.М., по почте ценным письмом с описью вложения заявление о расторжении договора на оказание возмездных услуг и возврата уплаченной по договору платы (цены договора), тем самым заявив ответчику требование об отказе от исполнения договора и возврата оплаченной стоимости услуг в размере 36500 руб.

Ответчик заказное письмо с заявлением не получил, так как было возвращено по истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...

Хайров И.З., являясь заказчиком по договору на оказание услуг в рамках дорожной карты «Техническая помощь на дороге», вправе в одностороннем порядке отказаться от её исполнения с возмещением фактических расходов исполнителя.

Правоотношения, возникшие между истцом и ИП Пилюгиным С.М. по карте ..., регулируются положениями оферты договора, утвержденного Генеральным директором ООО «Гарант» от ....

Пунктом 3.5 договора установлено, что расторжение договора осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. В случае приобретения абонентами сертификатов, ранее выкупленных у компании партнерами, все вопросы, связанные с расторжением договора и возвратом уплаченных денежных средств разрешаются исключительно между абонентом и партнером компании.

Установлено, что Хайров И.З. услугами, которые бы вызвали фактические расходы по заключенным спорным договорам, не пользовался и через непродолжительное время сообщил о намерении отказаться от получения подключенных при заключении кредитного договора услуг.

Материалами дела подтверждено, что плату за услуги по дорожной карте «Техническая помощь на дороге» ... от ... в размере 36500 руб. Банк ВТБ (публичное акционерное общество) перечислил на счет ИП Пилюгина С.М.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей между ИП Пилюгиным С.М. и ООО «Гарант» заключен агентский договор ... от ....

Согласно указанному агентскому договору ООО «Гарант» (принципал) поручает, а ИП Пилюгин С.М. (агент) за вознаграждение обязуется от своего имени, но за счет Принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых принципалом: карта «Техническая помощь на дороге», предоставляющее владельцам активированных карт доступ к сервису по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи.

Агент обязуется получать денежные средства за реализацию карт и отпускную стоимость, которая определяется как разница между ценой продажи карты и агентским вознаграждением, перечислять принципалу (п.2.1.2).

В силу пункта 2.1.6 агентского договора, агент обязуется принимать обращения от покупателей и владельцев карт и передавать принципалу.

В силу пункта 4.1 агентского договора, за оказание агентских услуг по реализации карт принципала по настоящему договору принципал выплачивает агенту вознаграждение. Сумма агентского вознаграждения рассчитывается и удерживается агентом самостоятельно и указывается в отчете агента о реализованных картах (приложение №2) на основании данных, указанных в Приложении №1 к настоящему договору и количества реализованных агентом карт.

Кроме того, пунктом 4.3 определено, что в случае получения агентом или принципалом требования клиента об отказе от услуг, оказываемых по карте «Техническая помощь на дороге», проданной данному клиенту агентом, и возникновения обязательств по возврату клиенту денежных средств, оплаченных за карту, агент обязуется возвратить клиенту стоимость проданной карты пропорционально неиспользованному периоду по карту с даты ее активации.

Данным пунктом также определены условия возврата принципалом агенту отпускной стоимости, а также санкций в случае невыполнения принципалом данных условий.

Агент продает клиентам карты принципала при реализации собственной продукции в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора. Ежемесячно агент представляет принципалу подписанный со своей стороны отчет агента о реализованных картах не позднее пяти рабочих дней с момента получения (п.5.1).

Так, согласно платежному поручению ... ... Пилюгину С.М. ... произведена оплата ООО «Гарант» за карты помощи согласно агентского договора ... от ... в сумме 252600 руб.

Согласно акту (отчету) об исполнении агентского договора в октябре ... года, карта «Техническая помощь на дороге» с номером ... была реализована ИП Пилюгиным С.М. потребителю Хайрову И.З. Сумма агентского вознаграждения составила 35040 руб.

Как было указано ранее, правоотношения, возникшие между истцом и ИП Пилюгиным С.М. по карте ... регулируются положениями оферты договора, утвержденного Генеральным директором ООО «Гарант» от ....

Так, пунктом 1.10 оферты установлено, что в случае приобретения абонентами карт, ранее выкупленных у компании другими лицами (в том числе партнерами компании), действующими не от имени компании при продаже карты, данная оферта договора применяется к отношениям абонента и компании только в части понятий, порядка, условий и ограничений предоставления Сервиса, в отношениях с абонентом компания является третьим лицом, на которое продавцом карты возложено исполнение обязательства в соответствии с п.1 ст.313 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Удовлетворяя заявленные требования Хайрова И. З. к индивидуальному предпринимателю Пилюгину С. М. и отказывая в удовлетворении иска к ООО «Все Эвакуаторы», ООО «Гарант», мировой судья исходил из того, что получателем денежных средств по договору оказания услуг по карте «Техническая помощь на дороге» является ИП Пилюгин С.М., доказательств перечисления денежных средств, уплаченных Хайровым И.З. в размере 36500 руб. в ООО «Гарант» не представлено, при этом требование о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа было выражено истцом в исковом заявлении, и пришел к выводу, что Хайров И.З. реализовал предоставленное ему законом право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Проанализировав условия заключенного между ИП Пилюгиным С.М. и ООО «Гарант» агентского договора ... от ..., принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, а также условия заключенного между истцом и ИП Пилюгиным С.М. и установленные по делу обстоятельства, мировой судья пришел к верному выводу о праве Хайрова И.З. на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, и возврате ему уплаченной по договору суммы 36500 руб.

При этом мировой судья исходил из отсутствия в материалах дела доказательств того, что Хайров И.З. воспользовался услугами технической помощи на дорогах согласно указанной электронной карте.

Кроме того, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств о расходах, фактически понесенных исполнителем и связанных с исполнением обязательств по указанному договору возмездного оказания услуг.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, мировой судья, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, а также, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», взыскал в пользу истца штраф, снизив его размер до 15000 руб.

Доводы представителя ответчика ИП Пилюгина С.М. о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как ... истцом было подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг с ООО «Гарант», размещенной в сети интернет, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку были предметом проверки мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка того, что правоотношения, возникшие между истцом и ИП Пилюгиным С.М. по карте ... регулируются положениями оферты договора, утвержденного Генеральным директором ООО «Гарант» от ...,

Доводы апелляционной жалобы ИП Пилюгина С.М. о несогласии с размером неустойки, полагая его необоснованным, подлежат отклонению, поскольку выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены оспариваемого по делу судебного акта в апелляционной порядке.

С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде нижестоящей инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводы суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов мирового судьи не опровергли.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пилюгина С. М. – без удовлетворения.

Судья Ильина Е.В.