Решение по делу № 5-81/2016 от 12.09.2016

                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                      по делу об административном правонарушении

р.п. Воротынец                                                                08 сентября 2016 года.

        Судья Воротынского районного суда Нижегородской области                                Е.В. Гурьева,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Назарова А.А.,

лица составившего протокол - УУП МО МВД России «Воротынский» ФИО1,

несовершеннолетней потерпевшей ФИО15 и её законного представителя ФИО5

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Назарова А.А., <данные изъяты> сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

                                                у с т а н о в и л:

         05 августа 2016 года около16 часов 00 минут, находясь около <адрес>, Назаров А.А., нанес удар в область головы несовершеннолетней ФИО15, причинив ей физическую боль.

         В судебном заседании Назаров А.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 05.08.2016 года между ним и матерью несовершеннолетней ФИО15 - ФИО5 Н.Н. возник конфликт, поскольку ФИО5. выгнала из дома его племянника, который является сиротой и проживает с его матерью. ФИО5 Н.Н. не хотела уходить из дома его матери, поэтому ему пришлось её вывести. После ухода ФИО5., он некоторое время посидел в доме матери, успокоился, после чего пошёл к себе домой. По дороге увидел, что в его сторону направляется ФИО5., у которой в руках он увидел нож. Она замахнулась на него, чтобы обезопасить себя, он упал под ноги ФИО5 сбил её, и стал удерживать, прижимая к асфальту. Нож упал на землю, ФИО5. пыталась дотянуться до ножа. Он звал кого-нибудь на помощь. Он слышал голоса людей находившихся рядом, но не видел людей, так как удерживал ФИО5 Слышал голос ФИО14, а также голос ФИО15, которая просила не бить её маму. Наташу он не видел, ударов ей не наносил. Когда у него брали объяснения, его спрашивали, мог ли он случайно ударить девочку, он сказал, что допускает, но подумав, решил, что не мог даже случайно её ударить, так как в тот момент руками он не размахивал.     

    Потерпевшая ФИО15, опрошенная в судебном заседании в присутствии законного представителя - матери ФИО5. и педагога ФИО7, пояснила суду, что 05 числа, но месяц точно не помнит, летом этого года, между ее мамой и Назаровым А.А. произошел конфликт, в результате которого Назаров А.А. уронил маму на асфальт на <адрес>, ударял её. Она стала заступаться за маму, кричать, чтобы Назаров А.А. её не трогал, после этого он стукнул ей рукой по затылку, ей было очень больно, она заплакала. Позже ей было больно дотрагиваться до места, куда был нанесен удар, они с мамой обращались в больницу.

     Представитель потерпевшей ФИО15 - ФИО5. пояснила суду, что 05 августа 2016 года у неё с Назаровым А.А. произошел конфликт в доме его матери, который в дальнейшем продолжился на <адрес>. Назаров А.А. уронил её на асфальт, схватил за волосы, ударял головой об асфальт. В этот момент подбежала ее дочь - ФИО15, которая просила Назарова А.А. отпустить ее, после чего Назаров А.А. нанес удар рукой по голове ее дочери. В последствии дочь жаловалась на боль в затылочной части головы, у неё была припухлость, они обращались в больницу.

     Лицо, составившее протокол, УУП МО МВД России «Воротынский» ФИО1, присутствующий в судебном заседании, пояснил, что 05.08.2016 года около 16 часов ему неоднократно поступали звонки на телефон от граждан <адрес>, которые сообщали, что у ФИО5. произошел конфликт, но никто конкретно ничего пояснить не мог. В тот же день около 18 часов, он приезжал к ФИО5. домой, где разговаривал с ней и её несовершеннолетней дочерью ФИО15. В ходе опросов, он установил, что между Назаровым А.А. и ФИО5 произошел конфликт. В ходе данного конфликта Назаров А.А. нанес удар кулаком по голове дочери ФИО5 - несовершеннолетней ФИО15. При общении с девочкой, она говорила ему, что её ударил Назаров А.А. по голове, плакала, жаловалась на боль и показывала место нанесения удара. Девочке он выписал направление на медицинское освидетельствование. В ходе проверки он пришел к выводу, что в действиях Назарова А.А. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем составил на него протокол.

    В судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО8 и педагога ФИО7, в качестве свидетеля, был допрошен несовершеннолетний ФИО9, который пояснил суду, что в тот день он катался на велосипеде, видел как от дома ФИО5 выбежали ФИО5. и Назаров А.А., они шли по улице. ФИО5. зашла в дом ФИО10 и вышла от туда с ножом. Она шла в сторону Назарова А.А.. Назаров А.А. поставил подножку ФИО5 уронил её на асфальт и удерживал. В это время много народа подходили к ним. Дочь ФИО5. - ФИО15 тоже подходила к своей матери, она её жалела, гладила по голове. Он не видел, чтобы ФИО5 ударял ФИО15.

Свидетель ФИО10 пояснила суду, что 05.08.2016г около 16 часов, она гуляла с детьми на улице, шла по ул.Советская в с.Огнев-Майдан Воротынского района, видела, как ФИО5. направлялась в сторону Назарова А.А. с ножом в руках. Назаров А.А. сбил её с ног и удерживал, прижимая к земле. Подойдя ближе, она опознала свой нож, все её внимание было приковано к ножу, кто находился рядом, она не видела. ФИО15 она в тот момент тоже не видела, считает, что её не было рядом, поэтому Назаров А.А. не мог ей нанести удары по голове. Она увидела ФИО15 после того, как конфликт закончился, все расходились. ФИО5. пошла домой, в этот момент она увидела ФИО15, которая бежала от соседних домов к своей матери.

Из сообщения ГБУЗ НО «Воротынская ЦРБ» от 11.08.2016г № 1008, следует, что ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 08 августа 2016 года обращалась к врачу травматологу по поводу травмы, было выдано направление на рентген, рекомендованы консультации врачей невролога и офтальмолога.

Согласно заключению эксперта № 905 от 18.08.2016 года, у ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по медицинским документам каких-либо повреждений не установлено; диагноз «ушиб мягких тканей головы» объективными медицинскими данными не подтвержден, основан лишь на жалобах. Как следует из заключения, экспертиза проводилась на основании медицинской карты амбулаторного больного №, где был зафиксирован факт обращения ФИО15 к врачу по поводу травмы головы, установлен диагноз «ушиб мягких тканей головы.

    Виновность Назарова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается также составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении                             52 БЖ № от 31.08.2016 г., заявлением ФИО5., в котором она просит привлечь Назарова А.А. к ответственности за причинение физической боли её дочери.

     Заслушав Назарова А.А., потерпевшую и её законного представителя, свидетелей, проанализировав представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, оснований для признания представленных доказательств недопустимыми не имеется, право на защиту в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдено, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена, собранные и исследованные доказательства являются достаточными для признания Назарова А.А. виновным в совершении административного правонарушения.

Суд принимает показания потерпевшей ФИО15, оснований не доверять её показаниям у суда не имеется, поскольку её показания последовательны как в ходе проведения проверки, так и в судебном заседании, подтверждаются показаниями ФИО5., не противоречат показаниям свидетеля ФИО9, который подтвердил факт нахождения девочки в момент конфликта её матери с Назаровым А.А. рядом с матерью. Сам Назаров А.А. также не отрицал факт нахождения потерпевшей рядом с ними в момент конфликта, слышал её голос. В ходе проверки, в своих объяснения от 05.08.2016г, он указывал, что возможно мог ударить девочку, когда боролся с ФИО5 так как она заступалась за мать. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что Назаров А.А., видя, что рядом с ним в ходе конфликта находится несовершеннолетний ребенок, который пытается защитить свою мать, осознавал противоправный характер своих действий, не мог не предвидеть наступления таких последствий, сознательно их допускал, то есть в его действиях содержится состав вменяемого ему правонарушения.

    К показаниям свидетеля ФИО10 о том, что потерпевшей в период конфликта не было рядом с Назаровым А.А., суд относиться критически, поскольку её показания расходятся с приведенными выше показаниями участников процесса, а также с её показаниями, которые были даны ею 08.08.2016.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Назаров А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

        В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

      Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих его ответственность, суд не усматривает.

      Учитывая обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Назарова А.А., его имущественное положение, отсутствие сведений о привлечение к административной ответственности, суд считает, что наказание ему должно быть определенов виде административного штрафа в минимальном размере.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                              п о с т а н о в и л:

Назарова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пяти тысяч) рублей.

       Разъяснить Назарову А.А., что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ).

      Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (ч.3 ст.32.2 КоАП РФ).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном ч.1.1 настоящей статьи, в течение одних суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель (ч.5 ст.32.2 КоАП РФ).

       Неуплата административного штрафа влечет наложение административного наказания по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы сроком до 50 часов.

      Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Воротынский»)

ИНН 5211090193

КПП 521101001

Р/С 40101810400000010002

Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород

БИК 042202001

Код дохода 18811690050056000140 код октмо 22621151

Штраф МО МВД РФ «Воротынский»

УИН 18885216080141669899

      Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ                                                                                              Е.В. Гурьева