Решение по делу № 11-22/2016 (11-341/2015;) от 24.12.2015

Дело № 2 - 2277 / 15 - 11 - 22 / 16                                                              Копия                                                                                    

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«01» февраля 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Хабировой Ю.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО - адвоката ФИО , действующего на основании ордера №... от 01.02.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городской контур» к ФИО , ФИО о взыскании суммы задолженности за жилищно - коммунальные услуги с апелляционной жалобой ответчика ФИО на решение мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата),

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец, ООО «Городской контур», обратился в суд с иском ФИО , ФИО о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в сумме <.....>. Указав, что ТСЖ «Наш дом» осуществляло деятельность по предоставлению коммунальных услуг и надлежащему управлению общим домовым имуществом жилого дома по <АДРЕС>. Собственникам <АДРЕС> ФИО , ФИО ТСЖ «Наш дом» предоставляло услуги и ежемесячно выставляло счета - квитанции на оплату предоставленных услуг. На основании договора уступки права №... от (дата) ООО «Городской контур» принадлежат права требования с должников денежных средств и штрафных санкций за неисполнение обязанностей по уплате коммунальных услуг. За период с (дата) по (дата) у ответчиков возникла задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере <.....>. Просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере <.....>, расходы по оплате госпошлины в размере                           <.....>

В ходе рассмотрения дела истцом был уточнен предмет исковых требования, просит взыскать с ФИО , ФИО о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в сумме <.....>, пени в сумме <.....>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.....>

Решением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми от (дата) исковые требования ООО «Городской контур» к ФИО , ФИО о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) удовлетворены частично. С ФИО , ФИО за период с (дата) по (дата) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городской контур» взыскана сумма долга в размере <.....>, государственную пошлину в сумме <.....> В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ФИО подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми от (дата), в которой указано, что задолженности за период с (дата) по (дата) ответчики не имеют, а за период с (дата) по настоящее время платежи производит в ООО УК «Позитив» и напрямую в ресурсоснабжающие организации. Суд в решении ссылается на результаты проверки ИГЖН Пермского края от (дата), на основании которой у ООО УК «Позитив» отсутствуют правовые основания для осуществления деятельности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД     №... по <АДРЕС>, и на решение арбитражного суда Пермского края          № А50-2027/2014 от (дата), которым ООО УК «Позитив» отказано в оспаривании предписания ИГЖН Пермского края от (дата) Однако суд не учел постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда Пермского края от (дата) №... АП-9715/2014-АК, которым решение арбитражного суда Пермского края № А50-2027/2014 от (дата) изменено и изложено в следующей редакции: заявленные ООО УК «Позитив» требования удовлетворить, признать недействительным предписание ИГЖН Пермского края от (дата) и обязать инспекцию устранить нарушения прав и законных интересов ООО УК «Позитив». Кроме того, суд определил период взыскания и размер взыскиваемой суммы на основании договора уступки права требования №... от (дата) и выписки из реестра к данному договору, согласно которой ФИО имеет задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 24,584,49 рублей, с учетом сведений о начислениях по периодам с (дата) по (дата) задолженность ФИО составила 24,584,49 рублей. Указанный вывод суда противоречит решениям Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата), (дата), (дата), (дата), которыми установлена законность изменения способа управления домом и признаны незаконными действия ТСЖ «Наш дом» по выставлению счетов - квитанций по оплате ЖКУ собственникам помещений <АДРЕС> с момента заключения договора обслуживания с ООО УК «Позитив» с (дата) Также стороной ответчика было заявлено ходатайство об обязании ООО «Городской контур» предоставить для обозрения в суд подлинник приложения №... договора уступки права №... от (дата), так как ответчик сомневается в достоверности выписки, поскольку приобщенные представителем ООО «Городской контур» выписки содержат различную информацию. Ходатайство судом удовлетворено, но истцом не исполнено. Также суд не дал правовой оценки тому, что председателю ТСЖ «Наш дом» ФИО было достоверно известно, что на (дата) (дата заключения договора уступки права требования №..., которым определен период взыскания - с (дата) по (дата)) вступило в законную силу решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) (которое подтвердило законность решения собственников по изменению способа управления домом с (дата)). Решение суда содержит ссылки на приложение к договору №..., но в материалах дела данное приложение отсутствует. Также судом не дана оценка заявлению истца об оставлении без рассмотрения требования. Просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Перми от (дата) отменить, в удовлетворении иска ООО «Городской контур» отказать.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе. Дополнительно пояснил, что период взыскания должен быть уменьшен на период с (дата) по (дата), поскольку с (дата) квитанции выставляло ООО УК «Позитив», жильцы дома заключили с ним договор обслуживания дома, так как был выбран другой способ управления. Законность заключения договора управления с ООО УК «Позитив» подтверждается решением суда. В решении суда имеется ссылка на решение Арбитражного суда Пермского края от (дата) о том, что у УК «Позитив» отсутствуют правовые основания для осуществления деятельности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества. Суд дает правовую оценку только решению первой инстанции, хотя имеется решение второй инстанции, где решение было изменено, об этом правовая оценка судьей не дана. У истца имеется договор уступки с приложением №..., в котором указан должник, период взыскания и сумма взыскания. В материалах дела имеются выписки из какого-то документа, в которых указан один и тот же гражданин, однако сведения о долге указаны взаимоисключающие. В ходе выявления данных несоответствий, суд удовлетворил ходатайство и обязал представителя истца представить в судебное заседание подлинник данного приложения №... для обозрения, однако истцом так и не было исполнено данное ходатайство. Правовое существование договора уступки имеет большое значение. Согласно решению Орджоникидзевского суда от (дата) был определен непосредственный способ управления домом, был заключен договор обслуживания с ООО УК «Позитив». Договор уступки заключал ФИО , который знал, что на тот момент уже не мог подписывать договор. Решение суда подлежит отмене, поскольку в период с (дата) по (дата) ответчики задолженности перед ТСЖ «Наш дом» не имели, что подтверждается квитанциями. В связи с изменением способа управления, сейчас он непосредственный, договоры заключаются напрямую с ресурсоснабжающими организациями, в соответствии с решением Орджоникидзевского суда от (дата) Действия ТСЖ «Наш дом» по выставлению квитанций за ЖКУ, были признаны недействительными, так как ТСЖ не поставляют услуги, в связи с чем, не могут принимать платежи. В материалах дела имеется заявление «Пермгазэнергосервис», в котором договор поставки на отопление и горячее водоснабжение расторгнут, в связи с невозможностью исполнения ТСЖ «Наш дом» (на основании решения общего собрания). ООО «Пермгазэнергосервис» не было известно об изменении способа управления. Оно в самостоятельном порядке будет взыскивать задолженность с граждан, если таковая имеется. В настоящее время ликвидационная комиссия обратилась в Арбитражный суд с требованиями об отмене договора уступки права требования. По решению Арбитражного суда от (дата) ООО «Пермгазэнергосервис» не переуступал задолженность ООО «Городскому контуру» за период, указанный в иске. По договору цессии долги были переданы до декабря 2011 года. Просил решение мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми от (дата) отменить, принять новое решение ООО «Городской контур» в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца, ООО «Городской контур», в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просит судебное заседание отложить в связи с невозможностью явиться из - за болезни (л. д. ).

Представитель 3 лица, ООО УК «Позитив», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работу по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Установление размера платы за жилое помещение, размера платы за коммунальные услуги, размера расходов на содержание принадлежащего ему помещения предусмотрено ст. ст. 155 - 158 ЖК РФ.

В соответствие со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрен выбор способа управления многоквартирным домом. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством РФ.

На основании ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствии со ст. 389 Гражданского кодекса РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

На основании ст. 390 Гражданского кодекса РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее.

В случае исполнения должником другому цессионарию риск последствий такого исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее.

Судом установлено, что (дата) между ТСЖ «Наш дом» и ООО «Городской контур» заключен договор уступки права требования №..., по условиям которого кредитору принадлежат права требования с должников, указанных в приложении №... к настоящему договору, денежных средств в общей сумме 1 943 236,62 рубля по состоянию на     (дата), а также право взыскания штрафных санкций за неисполнение обязанностей по уплате коммунальных платежей (процентов за пользование чужими денежными средствами). На момент заключения договора указанные суммы не взысканы, к исполнению не предъявлены, должниками не уплачены. К новому кредитору перешло право требования с кредитора задолженности, подтвержденной решением Арбитражного суда Пермского края (исполнительный лист серия АС №...). Сумма задолженности кредитора состоит из основного долга в сумме 1 090 950,18 рубля и начисленной за нарушение графика погашения задолженности в сумме 852 286,44 рубля. К данному договору (дата) составлен акт приема-передачи документов, в котором указано, что передаются: выписки из лицевых счетов, справки о составе семьи, копии свидетельств о праве собственности. Других документов от ТСЖ «Наш дом» ООО «Городской контур» не передано. Доказательств передачи иных документов в судебное заседание не предоставлено.

Решением Арбитражного суда Пермского края от (дата) по делу № А50-1923/2012 с ТСЖ «Наш дом» в пользу ООО «Пермгазэнергосервис» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию за период с апреля по декабрь 2011 года в размере 1 532 692,23 рубля, проценты - 121 821,80 рубля, судебные расходы - 22 391,09 рубля.

(дата) между ООО «Пермгазэнергосервис» и ООО «Городской контур» был заключен договор уступки права требования №..., по условиям которого кредитор передает, а новый кредитор принимает права требования кредитора к должникам по исполнению решения Арбитражного суда Пермского края № А-50-1923/2012 о взыскании с ТСЖ «Наш дом» суммы в размере 1 676 905,12 рубля.

Определением Арбитражного суда Пермского края от (дата) произведена замена взыскателя ООО «Пермгазэнергосервис» на ООО «Городской контур» по исполнительным листам, выданным (дата) по делу № А50-1923/12 от (дата) в отношении ТСЖ «Наш дом» в размере 1 676 905,12 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом представлена справка о составе семьи (л.д. 5), выписка из лицевого счета, свидетельство о государственной регистрации права (л.д.6), сведения о начислениях за период с (дата) по (дата) (л.д. 14-20), сведения о начислениях за период с (дата) по (дата) (л.д. 31-36), выписка из реестра собственников по договору уступки права №... от (дата).

Деятельность ООО «Городской контур» подтверждается Уставом, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

В период с (дата) по настоящее время между ООО «НОВОГОР - Прикамье» и УК «Позитив» в отношении МКД по <АДРЕС> договорные отношения отсутствуют. С (дата) по (дата) действовали договорные отношения с ТСЖ «Наш дом». С (дата) по настоящее время ООО «НОВОГОР - Прикамье» ведет расчеты непосредственно с жителями МКД по <АДРЕС>.

Решением Арбитражного суда Пермского края от (дата) с ТСЖ «Наш дом» в пользу ООО «Пермгазэнергосервис» взыскана задолженность за поставленную в период с октября 2013 по май 2014 тепловую энергию и горячую воду в размере 1 428 800,70 рубля, проценты в размере 128 286,24 рубля.

В материалах дела имеется договор поставки коммунальных ресурсов, заключенный между ООО «Пермгазэнергосервис» и ТСЖ «Наш дом» от (дата).

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) признаны незаконными действия ТСЖ «Наш дом» по выставлению счетов - квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений МКД №... по                   ул. <АДРЕС> с момента заключения договора обслуживания с ООО «УК «Позитив» с (дата).

Согласно ч. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Основанием для предъявления иска к ответчикам послужил договор уступки права требования №... от (дата), по которому ТСЖ «Наш дом» передало ООО «Городской контур» денежные средства, взысканные решением Арбитражного суда Пермского края от (дата), по которому в пользу ООО «Пермгазэнергосервис» с ТСЖ «Наш дом» взысканы денежные средства: долг - 1 532 692,23 рубля за периодс апреля по декабрь 2011 года, а также проценты за пользование денежными средствами в сумме 121 821,80 рубля, судебные расходы. (дата) между ООО «Пермгазэнергосервис» и ООО «Городской контур» был заключен договор уступки права требования, на основании которого Арбитражным судом была произведена замена взыскателя с ООО «Пермгазэнергосервис» на ООО «Городской контур» на указанные суммы. Выдан исполнительный листы №... и 3678085, ссылка на которые имеются в договоре уступки права требования. То есть ООО «Городской контур» вправе требовать от ТСЖ «Наш дом» задолженность 1 532 692,23 рубля за периодс апреля по декабрь 2011 года.

Судом не установлен размер задолженности, существовавший у ответчиков на период апреля - декабря 2011 года. Существование задолженности у ответчика в иной период не имеет правового значения для рассмотрения иска, так как основанием для взыскания явился договор уступки №... от (дата), а не иные решения.

Суд не оценивает договор уступки права требования, так как данных требований в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не заявлялось. Однако, отмечает, что надлежащих документов, при передаче долга от ТСЖ «Наш дом» ООО «Городской контур» не передавалось, а именно: приложения №... (о котором упоминается в договоре уступки); реестра отправки уведомлений физическим лицам о передаче долга; сведений о том, что уступаемое требование (за период с апреля по декабрь 2011 года) существует в момент уступки. К тому же, суд полагает, что при уступке права требования, ТСЖ «Наш дом» не могло уступить право требования по уплате процентов, взысканных за пользование чужими денежными средствами с порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку у физических лиц по просрочке платежа наступает иная ответственность (предусмотренная положениями ст. 155ЖК РФ), которая по размеру меньшая, чем проценты, взысканные на основании ст. 395 ГК РФ.

Принимая решение об отмене решения мирового судьи, суд руководствуется тем, что иных долгов, кроме тех, что взыскано по решению Арбитражного суда от (дата) за период с апреля по декабрь 2011 года ТСЖ «Наш дом» ООО «Городской контур» не передавалось. Доказательств того, что у семьи ФИО с апреля по декабрь 2011 года существовала задолженность перед ТСЖ «Наш дом», не представлено, в судебном заседании ничем не подтверждено. Реестр о существовании задолженности у семьи ФИО за период с октября 2012 года по август 2014 года не является доказательством по основанию иска, так как относится к иному периоду, задолженность по которому договором уступки      №... не передавалось. Положения ст. 390 ГК РФ при рассмотрении дела мировым судьей не соблюдены: не установлено, что уступаемое требование существует в момент уступки, цедент правомочен совершать уступку по предъявленному периоду требования.Таким образом, принимая новое решение, суд считает необходимым ООО «Городской контур» в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата) по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Городской контур» к ФИО , ФИО о взыскании суммы отменить, принять новое решение.

Обществу с ограниченной ответственностью «Городской контур» в удовлетворении исковых требований кФИО , ФИО взыскании суммы отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                            Е.П. Шумайлова

<.....>

<.....>

<.....>                                                                                                   Е.П. Шумайлова