Решение по делу № 2а-224/2021 от 11.01.2021

***

Дело № 2а-224/2021 ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2021 года                 город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

с участием административного истца Зимина Д.В.,

представителя административного ответчика ОМВД России по Кольскому району Жуковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием средств видеоконференц-связи административное дело по административному иску Зимина Д.В. к ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району и УМВД России по Мурманской области о признании ответа от *** № незаконным,

у с т а н о в и л:

Зимин Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району о признании ответа от *** № незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** № он был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Данное постановление вступило в законную силу ***. В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, истец в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, должен был сдать водительское удостоверение, то есть до ***. Вместе с тем, ввиду того, что в данный период времени Зимин Д.В. отбывал наказание за совершение преступления, находился в местах лишения свободы, у него данная возможность отсутствовала. Кроме того, текст постановления по делу об административном правонарушении не содержит указания на то, в какой орган ГИБДД истцу следует сдавать водительское удостоверение, что является нарушением законодательства РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не принял во внимание то, что административное правонарушение совершено не в регионе проживания истца, а обязанность по исполнению постановления о назначении административного наказания не была возложена на орган ГИБДД по месту проживания истца. Истец не уклонялся от сдачи водительского удостоверения, в данном случае удостоверение не было сдано в установленный срок по независящим от него обстоятельствам. Отдел ОМВД России по Кольскому району также не принял данные доводы во внимание. В ответ на обращение от *** № был получен отказ от ***. С данным ответом Зимин Д.В. не согласен. Считает, что в данном случае увеличение срока лишения права управления транспортными средствами будет противоречить целям наказания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Зимин Д.В. просит признать отказ Отдела ОМВД России по Кольскому району от *** № незаконным, признать его отбывшим наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** №.

Определением Кольского районного суда Мурманской области от *** при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УМВД России по Мурманской области.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно указал, что в настоящее время водительское удостоверение им сдано в подразделение ГИБДД.

Представитель административного ответчика Жукова А.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями Зимина Д.В. не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Поддержала представленные письменные возражения, в которых указала, что административным истцом не представлено каких-либо доказательств тому, что водительское удостоверение не было сдано по независящим от него обстоятельствам.

Представитель административного ответчика УМВД России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном письменном отзыве в удовлетворении требований просил отказать по доводам и основаниям, аналогичным в письменном отзыве представителя административного ответчика ОМВД России по Кольскому району. Дополнительно указал, что Зимин Д.В. был осужден приговором *** суда *** от *** к 6 годам лишения свободы. Срок отбывания наказания исчислялся с ***, с зачетом времени содержания под стражей с *** по ***.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** административный истец Зимин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Постановление вступило в законную силу ***.

В силу статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (часть 2 статьи 31.9 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

На основании части 1 статьи 32.7 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).

Водительское удостоверение Зиминым Д.В. в срок, установленный ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в орган ГИБДД, исполняющий наказание, не сдано.

*** Зимин Д.В., посредством официального сайта Госавтоинспекции, обратился в ОМВД России по Кольскому району с заявлением, которое было зарегистрировано за №.

На указанное обращение Зимина Д.В. начальником ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району *** дан ответ за №, в котором разъяснен порядок течения срока лишения специального права, установленный КоАП РФ, а также способ сдачи водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый административным истцом ответ начальника ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району от *** за № является законным, права либо свободы административного истца не нарушает, дан уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, в предусмотренные законом сроки в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов Зимина Д.В., а также препятствий к их осуществлению, не установлено.

Поскольку Зимин Д.В. после вступления в законную силу постановления о лишении его права управления транспортными средствами водительское удостоверение в орган ГИБДД, исполняющий наказание, не сдал, о его утрате в указанный орган не заявил, он является лицом, уклонившимся от отбывания указанного административного наказания и, соответственно, срок лишения его права управления транспортными средствами прервался и начнет исчисляться только с момента сдачи им водительского удостоверения.

В нарушение части 11 пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не доказано нарушение своих прав оспариваемым ответом.

Доказательств того, что административный истец после вступления в законную силу постановления мирового судьи сдал в ГИБДД водительское удостоверение либо уведомил органы, исполняющие административное наказание, о невозможности его сдачи, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Зиминым Д.В. требований.

Доводы Зимина Д.В. о том, что он не уклонялся от сдачи водительского удостоверения противоречат установленным по делу обстоятельствам. Будучи лишенным права управления транспортными средствами, Зимин Д.В. не сдал указанное удостоверение, в связи с чем срок лишения специального права, течение которого началось ***, прервался (статья 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы административного истца о том, что в период с *** до *** он отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем у него отсутствовала возможность сдать водительское удостоверение, не являются уважительными причинами и не могут являться основанием для удовлетворения административного иска, поскольку нахождение в местах лишения свободы не исключает права на подачу письменных обращений в государственные органы.

Ссылка административного истца о том, что мировым судьей в постановлении не указано подразделение органа, куда необходимо сдать водительское удостоверение является также необоснованной, поскольку в момент принятия итогового решения мировым судьей в 2015 году, Постановление Пленума ВС РФ № от ***, на которое ссылается административный истец, еще не было принято, следовательно, не могло быть учтено мировым судьей при принятии соответствующего решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска к ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району и УМВД России по Мурманской области о признании ответа от *** № незаконным, Зимину Д.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

***

*** Судья                          Н.П. Архипчук