ОПРЕДЕЛЕНРР•
о возвращении искового заявления
11 июня 2020 года с.Кизильское
РЎСѓРґСЊСЏ Кизильского районного СЃСѓРґР° Челябинской области Песковацкий Р’.Р., рассмотрев РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление общества СЃ ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КАРМАНРВ» Рє Остапенко Рђ.Р’. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ микрозайма, обращении взыскания РЅР° заложенное имущество,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Общество СЃ ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КАРМАНРВ» обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Остапенко Рђ.Р’. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ микрозайма, обращении взыскания РЅР° заложенное имущество.
Определением СЃСѓРґСЊРё Кизильского районного СЃСѓРґР° Челябинской области РѕС‚ 24 апреля 2020 РіРѕРґР° РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление общества СЃ ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КАРМАНРВ» Рє Остапенко Рђ.Р’. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ микрозайма, обращении взыскания РЅР° заложенное имущество, оставлено без движения, истцу предложено РІ СЃСЂРѕРє РґРѕ 19 мая 2020 РіРѕРґР° устранить недостатки РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления, Р° именно представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины РІ размере 8105 (восемь тысяч сто пять) рублей 39 копеек (получатель платежа: УФК РїРѕ Челябинской области (Межрайонная РФНС Р Р¤ в„–16 РїРѕ Челябинской области).
Вышеуказанное определение было получено истцом обществом СЃ ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КАРМАНРВ» 06 мая 2020 РіРѕРґР°, что подтверждается почтовым уведомлением.
Однако, истцом РґРѕ настоящего времени недостатки, указанные РІ определении Кизильского районного СЃСѓРґР° Челябинской области РѕС‚ 24 апреля 2020 РіРѕРґР° РЅРµ устранены, Р° именно РЅРµ представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины РІ размере 8105 (восемь тысяч сто пять) рублей 39 копеек (получатель платежа: УФК РїРѕ Челябинской области (Межрайонная РФНС Р Р¤ в„–16 РїРѕ Челябинской области).
В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, судья приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возврату истцу, поскольку до настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, указанные в определении судьи Кизильского районного суда Челябинской области от 24 апреля 2020 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛРР›:
РСЃРєРѕРІРѕРµ заявление общества СЃ ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КАРМАНРВ» Рє Остапенко Рђ.Р’. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ микрозайма, обращении взыскания РЅР° заложенное имущество, возвратить истцу.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд Челябинской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
РЎСѓРґСЊСЏ: