Решение по делу № 33-7900/2020 от 07.05.2020

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-7900/2020

Учёт № 203г

Номер материала, присвоенный судом первой инстанции, 13-11/2020

Судья О.Н. Иванова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2020 г.                                            г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе судьи Б.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Фазылзяновой

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст» на определение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2020 г., которым возвращено заявление общества с ограниченной ответственностью «Траст» о процессуальном правопреемстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по решению Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2015 г. по гражданскому делу № 2-233/2015 о взыскании с Е.А. Федотовой в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 г. данное заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 10 января 2020 г. представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление заинтересованным лицам копий заявления и приложенных к нему документов.

Обжалуемым определением судьи (с учётом исправления описки определением от 24 марта 2020 г.) заявление Общества возвращено ввиду невыполнения заявителем в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе Общество просит отменить указанное определение судьи как незаконное и необоснованное, поскольку заявитель не получил копию определения судьи об оставлении заявления без движения, соответственно, у него отсутствовала возможность выполнить указания судьи, изложенные в данном определении.

Судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене по следующим мотивам.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно статье 136 данного кодекса судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Между тем в материалах по заявлению Общества о процессуальном правопреемстве отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое направление судом Обществу копии определения судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 г. об оставлении заявления без движения, а также её вручение заявителю.

В связи с этим доводы Общества о том, что у него отсутствовала возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок до 10 января 2020 г., заслуживают внимание.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения заявления Общества не имелось, обжалуемое определение судьи является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 329, 330 (пункт 4 части 1), 333, 334 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2020 г. отменить; направить материал в Бугульминский городской суд Республики Татарстан для решения вопроса о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Траст» о процессуальном правопреемстве к производству суда.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающих трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья