Решение по делу № 33-6857/2013 от 14.03.2013

Судья р/с Орлов А.Г. Дело <данные изъяты>г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Красновой Н.В.,

судей: Беленкова В.И., Немовой Т.А.,

при секретаре: Цепилове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу представителя Администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> по до доверенности Кожухарь Дмитрия Вячеславовича на заочное решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по искам Солнечногорского городского прокурора к Антамошиной Наталье Ивановне, Камыниной Ольге Викторовне, Антамошиной Татьяне Ивановне, Администрации Солнечногорского муниципального района и ее комитету по управлению имуществом, Управлению Росреестра по <данные изъяты> и ФГБУ «ФКП Росреестра по <данные изъяты>» о признании недействительными постановления органа местного самоуправления о предоставлении в аренду земельных участков, о признании недействительной государственной регистрации права в отношении земельных участков, о снятии земельных участков с кадастрового учета, о признании недействительными договора аренды и договора передачи прав (цессии), о применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Беленкова В.И.,

объяснения представителя ОАО «Мосводоканал» по доверенности Бобровой А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Солнечногорский городской прокурор обратился в суд с исками, объединенными в одно производство, к Антамошиной Н.И., Камыниной О.В., Антамошиной Т.И., Администрации Солнечногорского муниципального района и ее комитету по управлению имуществом, Управлению Росреестра по <данные изъяты> и ФГБУ «ФКП Росреестра по <данные изъяты>» с требованиями:

- признании недействительными постановления Главы Солнечногорского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> о предоставлении в аренду Антамошиной Т.И. и Антамошиной Н.И. земельных участков в д. Полежайки Солнечногорского <данные изъяты> из земель населенных пунктов для ИЖС <данные изъяты> с кадастровым номером 50:09:0040312:248 и <данные изъяты> с кадастровым номером 50:09:0040312:234;

- признании недействительными: договор аренды земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:09:0040312:248 от <данные изъяты> между Администрацией Солнечногорского муниципального района и Антамошиной Т.И., зарегистрированного в ЕГРП <данные изъяты> за <данные изъяты> и договор передачи прав и обязанностей по указанному договору аренды в отношении земельного участка, заключенному <данные изъяты> между Антамошиной Т.И. и Камыниной О.В., зарегистрированного в ЕГРП <данные изъяты> за <данные изъяты>;

- признании недействительными: договор аренды земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:09:0040312:234 от <данные изъяты> между Администрацией Солнечногорского муниципального района и Антамошиной Н.И., зарегистрированного в ЕГРП <данные изъяты> за <данные изъяты> и договор передачи прав и обязанностей по указанному договору аренды в отношении земельного участка, заключенному <данные изъяты> между Антамошиной Н.И. и Камыниной О.В., зарегистрированного в ЕГРП <данные изъяты> за <данные изъяты>;

- снятии земельного участка с кадастрового учета;

- признании недействительной государственную регистрацию права.

Обосновав свои требования тем, что земельные участки неправомерно сформированы органом местного самоуправления в водоохраной зоне Истринского водохранилища для целей индивидуального жилищного строительства. Использование земельных участков для ИЖС повлечет негативное воздействие на водный объект, находящийся в федеральной собственности, как источник питьевого водоснабжения жителей <данные изъяты>.

Ответчики Антамошина Н.И., Камынина О.В. и Антамошина Т.И., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики Администрация Солнечногорского муниципального района и её комитет по Управлению имуществом и экономике, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменное возражение, в котором просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Ответчик Управление Росреестра по <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ТО Роспотребнадзора в Клинском, Солнечногорском <данные изъяты>х <данные изъяты> и Департамент Росприроднадзора по ЦФО, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты>, с требованиями прокурора согласилось.

Третье лицо МГУП «Мосводоканал» с иском прокурора согласилось, представитель пояснил, что земельный участок сформирован во втором поясе зоны санитарной охраны Истринского водохранилища как источника питьевого водоснабжения <данные изъяты>. Участок расположен ближе 150 м. от нормального подпорного уровня воды на берегу с уклоном в сторону воды 4,5 градусов.

Заочным решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Солнечногорского городского прокурора удовлетворены.

С данным решением не согласилась Администрация Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> и в апелляционной жалобе просит заочное решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, ссылаясь на его незаконность и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела видно, что <данные изъяты> Главой Солнечногорского муниципального района в интересах Антамошиной Т.И. вынесено постановление <данные изъяты> «Об образовании земельного участка в деревне Полежайки», которым образован земельный участок <данные изъяты> в д. Полежайки сельского поселения Соколовское из земель населенного пункта для ИЖС.

Аналогичное постановление за <данные изъяты> от <данные изъяты> вынесено в интересах Антамошиной Н.И. об образовании земельного участка <данные изъяты>.

Согласно схемам и записям в кадастровых паспортах, образованные земельные участки расположены вблизи Истринского водохранилища, в границах особого режима использования земли, а именно водоохраной зоны Истринского водохранилища.

Истринское водохранилище внесено в федеральный список водохранилищ, в том числе распоряжением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-р, распоряжением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-р. и является источником питьевого водоснабжения.

В соответствии со ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии со ст. 43 Водного кодекса РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии со ст. 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории РФ действуют федеральные санитарные правила. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О введении в действие санитарных правил СП<данные изъяты>5-01» определено, что отвод земельных участков под строительство на территории 2 пояса защитной санитарной зоны производится с учетом технических условий МГУП «Мосводоканал» на водоотведение.

Согласно нормам СанПиН 2.<данные изъяты>-01 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <данные изъяты>» на территории второго пояса не допускается размещение объектов, обуславливающих опасность химического и микробиологического загрязнения почвы, грунтовых вод и воды источника водоснабжения, а именно: дачных, садово-огородных участков и участков под ИЖС на расстоянии менее 150 м. от уреза воды и при крутизне склона прилегающих территории более 3 градусов.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> введены в действия новые санитарные правила 2.<данные изъяты>-10, которыми для Истринского водохранилища, как источника питьевого водоснабжения жителей <данные изъяты> и <данные изъяты>, организуется 1 и 2 пояса зоны санитарной охраны, на территории которых не допускается размещение участков под ИЖС на расстоянии менее 100 м. от уреза воды.

Следовательно, постановления органа местного самоуправления Солнечногорского муниципального района об образовании спорных земельных участков и их предоставление в аренду, являются недействительными и противоречат требованиям закона РФ.

Поскольку суд пришел к правильным выводам и определению юридически значимых обстоятельств, а представленным доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и сводятся, фактически, к несогласию с той оценкой, которую, исследовав доказательства по делу, дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: