Решение по делу № 33-5836/2023 от 31.05.2023

Судья: Анучкина К.А.Докладчик: Гребенщикова О.А. Дело № 33-5836/2023№ 2-131/2023УИД 42RS0040-01-2022-001758-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года                             г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой О.А.,

судей Слепцовой Е.В., Бычковской И.С.,

при секретаре Ломовой Л.Ю.,

    заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело

    по апелляционной жалобе представителя Черкасова Евгения Александровича, Леончиковой Алены Владимировны - Кализямовой А.В., действующей на основании доверенностей от 09.08.2022 года, сроком на три года,

    на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 9 марта 2023 года

    по иску Леончиковой Алены Владимировны, Черкасова Евгения Александровича к Котенкову Анатолию Григорьевичу, Котенковой Евгении Анатольевне, Ермакову Владимиру Геннадьевичу, Борисовой Инне Владимировне о признании права собственности в порядке наследования, взыскании стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛА:

Леончикова А.В., Черкасов Е.А. обратился в суд с иском к Котенкову А.Г., Котенковой Е.А. о признании права собственности в порядке наследования, взыскании стоимости наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что 29 апреля 2003 года умер ФИО9, проживавший на дату смерти по адресу: <адрес>

После смерти ФИО9 было открыто наследственное дело № у ФИО1, нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области.

На момент смерти наследодателя с ним были зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зять); Черкасов Евгений Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук); ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка); ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь Котенкова Евгения Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка).

Наследниками по закону являлись: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), которая вступил наследство и получила свидетельства о праве на наследство по закону; Черкасов Евгений Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук); Некрасова (Леончикова) Алена Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка), которые являются наследниками по праву представления после смерти своей матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая была дочерью ФИО9.

Истцы узнали о том, что в наследство после смерти ФИО9 вступила только одна дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на все имущество наследодателя.

Истцы обратились к нотариусу Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО1, но она пояснила, что принять заявление и выдать свидетельства она не может, в связи с тем, что нужно согласие наследника, ФИО5, но это не представляется возможным, так как она умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после её смерти заведено у нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО32, наследственное дело №. После смерти ФИО5 в наследство вступили ее наследники, а именно Котенков Анатолий Григорьевич (супруг) и Котенкова Евгения Анатольевна (дочь).

Данные наследники вступили в наследственное имущество, которое по закону должно было делиться на всех наследников по закону, которые фактически вступили в наследство, а именно: между ФИО5 и Черкасовым Евгением Александровичем, ФИО12.

Исходя из смысла закона, наследственное имущество должно было поделиться: ФИО5 – 1\2 доля наследуемого имущества; Черкасову Евгению Александровичу и ФИО12 – 1\2 доля наследуемого имущества, это доля по закону принадлежала бы их матери. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>.

Таким образом, наследникам по закону принадлежит наследственное имущество после умершего деда. ФИО9, а именно: Черкасову Евгению Александровичу – 1\4 доля в праве собственности на земельный участок и жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>; Леончиковой Алене Владимировне – 1\4 доля в праве собственности на земельный участок и жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>.

Просили аннулировать свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело № Котенковой Ольги Николаевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело №; признать право собственности в порядке наследования на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>; за Черкасовым Евгением Александровичем по 1\4 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом; за ФИО12 по 1\4 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 9 марта 2023 года постановлено:

            Исковые требования Леончиковой Алены Владимировны, Черкасова Евгения Александровича к Котенкову Анатолию Григорьевичу, Котенковой Евгении Анатольевне о признании права собственности в порядке наследования, взыскании стоимости наследственного имущества оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Черкасова Е.А., Леончиковой А.В., - Кализямова А.В., действующая на основании доверенностей от 09.08.2022 года, сроком на три года, просит отменить решение суда полностью и принять новое.

Ссылается на то, что свидетель ФИО25 пришла на заседание суда в состоянии алкогольного опьянения, суд необоснованно принял во внимание показания данного свидетеля.

Не согласна с выводом суда о том, что истцами не представлено доказательств препятствия ответчиками в проживании истцам в спорном доме после достижения ими совершеннолети, что     факт регистрации в доме на момент смерти наследодателя не является обстоятельством, которое влияет на признание или непризнание наследниками, а важен лишь факт фактического проживания. Из пояснений свидетелей следует, что на момент смерти деда, ФИО36 H.Ф., истцы проживали в доме деда долгое время до момента, пока их мать не умерла и их не забрали опекуны. Свидетели неоднократно указывали, что истца приходили в дом, а также к дочери умершего, сажали картошку, засаживали огород, меняли сгнившие бревна у дома, строили баню.

Ссылаясь на ст. 262, п, 6 ч. 2 ст. 264, ст. ст. 265, 266 ГК РФ; п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9), указывает, что истцами были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. У истцов были все документы, подтверждающие факт принятия наследства, то есть согласно законодательству - этот факт бесспорен. Данные сведения подтверждены справками и в материалах наследственных дел после умершего ФИО9, умершей ФИО5.

Истцы перечисляли денежные средства на оплату коммунальных платежей, что не было учтено судом.

Ссылается на то, что суд не принял во внимание, что изначально истцов вводили в заблуждение, говоря о том, что наследство не открыто. Наследник после отца, ФИО5, в лице ее представителя, зная, что имеется еще один так полноценные наследники (дочь и сын умершей дочери наследодателя), поступила недобросовестным образом и заявила, по сути, напрямую обманув нотариуса, что других наследников по закону больше нет, а она является единственным наследником и имеет право на все наследственное имущество. Хотя в справке указаны были иные лица, в том числе и истцы. Согласно ст. 1117 ГК РФ, наследник в подобной ситуации способствует увеличению причитающейся ему наследственной доли.

Ссылаясь на п. 2 ст. 1153 ГК РФ, указывает, что срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен. То есть, ссылка суда на то, что истцы должны были подать заявление о принятии наследства по наступлению совершеннолетия, является несостоятельной. Законом такой обязанности не установлено.

Указывает, что при отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заслушав представителя ответчика Котенкова А.Г. Малышеву К.А., действующую на основании доверенности, представителя ответчика Борисовой И.В. -Зайцева А.М., действующего на основании довернности, возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

         В соответствии со статьей 1112, пункта 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

        На основании пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

         Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

         В соответствии с частью 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

         В силу положений части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

        В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

            Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8 (л.д.11). Наследственное дело после ее смерти не заводилось.

ФИО35 (ФИО36 до брака) ФИО16 приходилась дочерью Черкасову Н.Ф. и Черкасовой Т.И. ( л.д.13,14).

             Черкасов Евгений Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном Некрасовой А.Н. и внуком Черкасову Н.Ф. (л.д.15).

ФИО12 (ФИО35 до брака) ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится дочерью ФИО8 и внучкой ФИО9 (л.д.16, 17,18).

              Согласно справке, выданной Ясногорским территориальным управлением администрации Кемеровского муниципального округа (л.д.22), на дату смерти ФИО8 вместе с ней по адресу: <адрес>, д. <адрес>, были зарегистрированы: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец); Некрасов Владимир Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (муж); Черкасов Евгений Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын); ФИО35 Алена Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь); Котенкова Ольга Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сестра); Котенкова Евгения Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (племянница).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9 (л.д.12).

              Согласно справке, выданной Ясногорским территориальным управлением администрации Кемеровского муниципального округа (л.д.21), на дату смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с ним по адресу: <адрес> <адрес>, были зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зять); Черкасов Евгений Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук); Некрасова Алена Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка); Котенкова Ольга Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь); Котенкова Евгения Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка).

             Аналогичная справка содержится и в материалах наследственного дела после смерти ФИО9 (л.д.90).

             На дату смерти ФИО9 ему принадлежало следующее имущество: земельный участок в <адрес>, площадью 0,40 га (л.д.23, 90-оборот, 91), на котором расположен жилой дом (л.д.36). Право собственности в установленном Законом порядке на дату смерти зарегистрировано не было ( л.д.36, 28-30).

             25.11.1998 года на основании распоряжения № Представительства администрации <адрес> по Ясногорской сельской территории был перерегистрирован адрес: <адрес> (л.д.93).

              31.10.2005 года земельный участок, площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет (л.д.31).

             Здание, расположенное на земельном участке с кадастровым № поставлено на кадастровый учет в 2012 году (л.д.36), ранее здание имело инвентарный номер, инвентаризация проводилась в 2006 году (л.д.28).

            18.11.2014 года заведено наследственное дело № после смерти ФИО9, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Котенковой Ольги Николаевны (л.д.88), приходящейся умершему дочерью (л.д.87, 88-89).

             Для установления фактического принятия наследства нотариус может принимать только факты установленные документами, прямо подтверждающими совершение наследником действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Если наследник не может представить документов подтверждающих фактическое принятие наследства, но у него есть косвенные доказательства, подтверждающие этот факт (например, показания свидетелей, аудио или видео записи, переписка в социальных сетях, документы на имущество умершего и т.д. и т.п.) он может обратиться в суд.

            Учитывая, что наследственное дело заведено спустя 11 лет после смерти наследодателя, нотариус установила фактическое принятие наследства Котенковой О.Н. (л.д.90).

             В рамках наследственного дела нотариусом ФИО1 выдано дочери Котенковой О.Н. 16.12.2014 года свидетельство о праве на наследство на земельный участок, площадью 4000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.91-оборот).

            27.05.2015 года Котенковой О. Н. проведено межевание земельного участка с кадастровым №, площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.31-34,35).

            Иные наследники за принятием наследства не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 ( л.д.81).

            27.02.2016 года заведено наследственное дело после смерти ФИО5 (л.д.80) по заявлению супруга Котенкова Анатолия Григорьевича и дочери Котенковой Евгении Анатольевны (л.д.81-оборот, 82, 82-оборот,83).

           Иных наследников первой очереди не установлено.

           На момент смерти ФИО5 ей принадлежало следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Камышная, <адрес>, и принадлежащий ей на основании свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ ( 84, 84-оборот, 85).

             В рамках наследственного дела 16.04.2016 года нотариусом ФИО32 выдано супругу Котенкову А.Г и дочери Котенковой Е.А. свидетельство о праве на наследство по 1\2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.85-оборот, 86).

             Право собственности Котенкова А.Г. и Котенковой Е.А. на земельный участок с кадастровым №, площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> было зарегистрировано в ЕГРН ( л.д.104,105, 24-27,95).

             В мае 2016 года Котенков А.Г., Котенкова Е.А. обратились за проведением кадастровых работ по образованию 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым № (л.д.94,95, 103,106-107, 24-27).

             24.05.2016 года подготовлены межевые планы ( л.д.95, 106-107) по формированию двух земельных участков с кадастровыми № из земельного участка с кадастровым номером №

            25.06.2016 года Котенков А.Г., Котенкова Е.А. обратились за регистрацией вновь образованных земельных участков (л.д.96,96-оборот,112,113).

             Соглашением между Котенковым А.Г. и Котенковой Е.А. от 02.07.2016 года были выделены по 1\2 доли за каждым в праве собственности на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами № (л.д.98-оборот,98).

             Распоряжением администрации Ясногорского сельского поселения № от 02.06.2016 года ( л.д.110,111) земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>, <адрес>; земельному участку с кадастровым № присвоен адрес: <адрес>.

             27.07.2016 года земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Котенковым А.Г., Котенковой Е.А. продан ФИО28 ( л.д.99-102), умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за наследниками Ермаковой Л.А. - Ермаковым В.Г. и Борисовой И.В. зарегистрировано в ЕГРН (л.д.48-51).

Ответчиком Котенковой Е.А. представлены квитанции об оплате электроэнергии по <адрес> за период с 2013 года по 2022 год, плательщиком указана ФИО5.

         Черкасовой А.В. в качестве доказательств принятия наследства после смерти ФИО9 была представлена выписка из лицевого счета за период с 01.06.2022 года по 08.06.2022 года, согласно которой 02.06.2022 года было удержано 2050 рублей в счет оплаты услуг, однако не представлена расшифровка в счет оплаты каких услуг удержаны средства.

    Из показаний свидетелей ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО25, допрошенных в судебных заседаниях от 26.01.2023, 09.01.2023, 19.01.2023, следует, что на момент смерти ФИО5 в спорном доме были прописаны: племянники, дочь Алены, сын Котенковой Евгении и семья Котенковой Ольги. Черкасов Е.А. оплачивал задолженность по коммунальным услугам, так как прописан в данном доме. Черкасов Е.А., Леончикова А.В. не оформили свое право на наследство, фактически в спорном доме не жили, через суд не вселялись. После смерти наследодателя никто из детей не приезжал в спорный дом, в доме все делал Котенков А.Г., вопросов о наследстве не было, они решили, что кто за отцом ухаживал, тому и дом. Леончикова и Черкасов в доме не жили, они жили у тетки в Мазурово. Черкасов Е.А. в 2013 году оказывал помощь в ремонте спорного дома. После смерти Некрасовой А.Н. истцам был назначен опекун Кочимова Наталья, и они проживали с ней в <адрес>. В доме на <адрес> д. Камышная продолжали быть зарегистрированными до настоящего времени. (л.д. 182 -183, 122-123, 164-165).

        На момент смерти наследодателя ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ) – истцу ФИО3 исполнилось 15 лет; ФИО12- 14 лет (л.д.15,16). Совершеннолетия истец ФИО3 достиг ДД.ММ.ГГГГ; истец ФИО12 – ДД.ММ.ГГГГ.

         Как следует из свидетельств о рождении истцов, матерью является ФИО10, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

       Согласно сведений УВН ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирован по адресу: д. Камышная, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11 - с ДД.ММ.ГГГГ.

         Согласно сведений копий похозяйственных книг на домовладение по адресу: <адрес> за период с 1967 года по 2022 год, указание на проживание Черкасовой А.В. имеется за период с 1986 года, Черкасова Е.А – с 1991 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев после открытия наследства, а также доказательств, свидетельствующих о несении истцами расходов по содержанию земельного участка и жилого дома в период 6 месяцев после достижения совершеннолетия или доказательств принятия наследства истцами после смерти ФИО9 иными способами, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права за истцами собственности в порядке наследования, взыскании стоимости наследственного имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции находит их правильными, постановленными с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что свидетель ФИО25 пришла на заседание суда в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд необоснованно принял ее показания, отклоняются, поскольку доказательств указанных обстоятельств суду не представлено.

         Ссылка в жалобе на показания свидетелей о том, что на момент смерти деда, ФИО40., истцы проживали в доме деда долгое время, до момента пока их мать и их не забрали опекуны, истцы приходили в дом, а также к дочери умершего, сажали картошку, засаживали огород, меняли сгнившие бревна у дома, строили баню, отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения дела, так как существенное значение для дела имеет факт совершения истцами действий, свидетельствующих о фактическом принятия наследства, в период 6 месяцев после достижения ими совершеннолетия.

Из материалов дела следует, что наследодатель умер ДД.ММ.ГГГГ, истца достигли совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, тогда как вышеуказанные обстоятельства, на которые истцы ссылаются в жалобе, имели место после смерти наследодателя.

Доказательств того, что истцам после достижения совершеннолетия препятствовали ответчики в проживании в спорном доме суду не представлено, факт регистрации в доме на момент смерти наследодателя не является обстоятельством, которое влияет на признание или непризнание наследниками. Доводы жалобы о несогласии с выводами суда в данной части основаны на неправильном толковании норм материального права. Доказательств, в подтверждающих фактическое принятие наследства истцами суду не представлено, не имеется.

       Доводы о том, что изначально истцов вводили в заблуждение, говоря о том, что наследство не открыто, не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения суда, поскольку доказательств указанных обстоятельств суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что истцам после достижения совершеннолетия ответчики препятствовали в проживании в спорном доме.

Доводы жалобы о том, что срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен, не могут являться основанием для отмены решения суда, в виду следующего.

         Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, то есть в течении 6 месяцев после открытия наследства.

        Вопреки доводам жалобы, доказательств в подтверждение фактического принятия наследства истцами суду не представлено, судом не установлено доказательств, свидетельствующих о несении истцами расходов по содержанию земельного участка и жилого дома, либо принятия наследства иными способами в период 6 месяцев после достижения ими совершеннолетия.

         Шестимесячный срок для восстановления срока для принятия наследства для истцов, должен исчисляется с момента достижениям ими совершеннолетия: для Черкасов Е.А. – с ДД.ММ.ГГГГ; для истца Леончикова А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, данный срок истек 26.04.2006 и 21.07.2007, соответственно. С требованиям об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО9 по истечении 6 месяцев истцы в суд не обращались, ходатайств о восстановлении срока на принятие наследства не заявляли, зная достоверно о дате смерти как своей матери, так и деда.

        Факт регистрации в доме на момент смерти наследодателя, при отсутствии доказательств фактического принятия наследства истцами, не является обстоятельством, которое влияет на признание или непризнание наследниками. Доводы жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права.

         Ссылка в жалобе на квитанции об оплате коммунальных платежей истцом за указанное жилое помещение, также не свидетельствует о неправильности выводов суда, поскольку данные действия истцом Черкасовым Е.А. совершены лишь в 2022 году.

     Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 9 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Черкасова Евгения Александровича - Кализямовой А.В., - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи:

    Мотивированное определение изготовлено 04.07.2023