Решение от 15.07.2022 по делу № 2-532/2022 (2-3175/2021;) от 21.12.2021

Дело № 2-532/2022

             Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 августа 2022 года

                     РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                                 15 Июля 2022 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грошева Максима Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Центр изучения экологических технологий» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, об изменении формулировки основания и даты увольнения, о взыскании задолженности по выплате заработной платы, о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы, о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, о взыскании задолженности по оплате расходов по авансовым отчетам, о компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

    Грошев М.С., первоначально, обратился в суд с иском к ООО «Центр изучения экологических технологий» о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 575 000 рублей, за период с 01.07.2021 по 01.12.2021, о взыскании задолженности по командировочным расходам в размере 250 637,93 рублей по авансовым отчетам № от 30.06.2021, № от 10.07.2021, о взыскании задолженности по выплате районного коэффициента, за период с 01.09.2021 по 01.12.2021 в размере 258 750 рублей, о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы с 03.07.2021 по 17.12.2021, и за нарушение срока выплаты районного коэффициента, за период с 30.09.2021 по 17.12.2021 в размере 23 786,23 рублей, о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

    В ходе судебного разбирательства по делу, истец неоднократно свои исковые требования уточнял. Согласно последней редакции уточненного искового заявления, истец просил признать трудовой договор № от 01.09.2022, заключенный между Грошевым Максимом Сергеевичем и ООО «Центр изучения экологических технологий», ИНН №, заключенным на неопределенный срок. Изменить формулировку основания увольнения и дату увольнения Грошева Максима Сергеевича из ООО «Центр изучения экологических технологий», ИНН № на увольнение по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ с 28.02.2022, взыскать с ООО «Центр изучения экологических технологий» задолженность по выплате заработной платы за период с 01.09.2020 по 28.02.2022, в размере 770 359 рублей, проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.03.2022 в размере 77 244,08 рубля, денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 61 126,71 рублей, денежную компенсацию за нарушение выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 02.03.2022 по 23.06.2022 (от общей суммы задолженности 831 485,71 рублей) в размере 100 110,88 рублей, с продолжением взыскания процентов за задержку выплат с 24.06.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из размера процентов равного 1/150, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день задержки, в качестве задолженности оплаты расходов по авансовым отчетам № от 30.06.2021, № от 10.07.2021 в размере 250 637,93 рублей, в качестве компенсации морального вреда -300 000 рублей, о возмещении судебных расходов: по оплате услуг нотариуса по удостоверению протокола осмотра доказательств в размере 16 370 рублей, по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Центр изучения экологических технологий» (ИНН №).

    01.09.2020 был принят на работу, ответчиком, на должность директора департамента логистики в Административно-управленческий аппарат по срочному трудовому договору № от 01.09.2020, со сроком договора до 31.12.2020.

В материалы дела со стороны ответчика представлена копия дополнительного соглашения к трудовому договору № от 01.09.2020 о продлении срока трудового договора до 30.11.2021. Данное соглашение, датированное 31.12.2020, не было подписано им Грошевым М.С., как работником. Ответчик не представил в материалы дела и его (Грошева М.С.) заявление о продлении действия трудового договора от 01.09.2020.

11.05.2022. в материалы дела поступило возражение ответчика на исковое заявление, в котором было указано, что 30.11.2021 трудовой договор с Грошевым М.С. был расторгнут, в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. К возражениям приложена копия приказа об увольнении.

Соответствующий приказ № от 30.11.2021 ООО «Центр изучения экологических технологий» о прекращении трудового договора с Грошевым М.С. не содержит отметки об ознакомлении работника с указанным приказом. Доказательств направления указанного приказа работнику, путем почтового отправления с описью вложения в материалы дела также ответчиком не представлено.

С содержанием приказа 4 от 30.11.2021 о прекращении трудового договора он (Грошев М.С.) был ознакомлен впервые 12.05.2022 в судебном заседании, получив копию возражений на исковое заявление ответчика с приложенными документами.

Считает, что полагает, что приказ № от 30.11.2021 ООО «Центр изучения экологических технологий» о прекращении трудового договора с Грошевым Максимом Сергеевичем по пункту 2 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора, является незаконным по следующим обстоятельствам:

В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Равным образом именно на работодателя возлагается обязанность по доказыванию обоснованности заключения с работником срочного трудового договора и соблюдения процедуры его прекращения в связи с истечением срока.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств выполнения указанной выше обязанности при прекращении трудового договора № от 01.09.2020.

Из непосредственных условий трудового договора № от 01.09.2020, подписанного между сторонами, следует, что срок действия данного договора был указан до 31.12.2020.

Какое-либо дополнительное соглашение к трудовому договору о продлении срока его действия между сторонами, в том числе дополнительное соглашение, датированное 31.12.2020, Грошевым М.С. не было подписано.

Указанный проект дополнительного соглашения от 31.12.2020, не подписанный истцом, не может быть квалифицирован как уведомление о предстоящем прекращении трудового договора № от 01.09.2020, в связи с истечением его срока 31.12.2020, в порядке ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку имело иную правовую природу, направленную именно на изменение условий трудового договора, а не на его прекращение.

Доказательств направления в адрес истца именно уведомления о прекращении трудовых отношений 31.12.2020 или в иную дату, работодателем, не представлено, ни одна из сторон до 31.12.2020 не потребовала прекращения данных трудовых отношений в установленном законом порядке в установленный договором и неизмененный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Соответственно, условие о срочном характере трудового договора № от 01.09.2020, утратило силу, и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Считает, таким образом, что трудовой договор № от 01.09.2020 мог быть прекращен только по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации для прекращения трудовых договоров, заключенных на неопределенный срок.

09.02.2022 он (Грошев М.С.) направил работодателю письменное заявление об увольнении по собственному желанию через почтовое отправление на юридический адрес работодателя с описью вложения (квитанции, опись вложения и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеется в материалах дела).

Основания прекращения трудового договора предусмотрены ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Согласно статьей 80 Трудового кодекса РФ Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

13.02.2022 соответствующее заявление поступило в место вручения работодателю, о чем свидетельствуют данные Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. После по истечении 14 календарных дней, начиная с 14.02.2022, трудовой договор должен был быть расторгнут работодателем.

    Учитывая вышеизложенного, считает, что изданный работодателем приказ об увольнении, должен быть признан незаконным, формулировка основания увольнения должна быть изменена на увольнение по собственному желанию, дата увольнения -28.02.2022.

    В период работы в ООО «Центр изучения технологических технологий» работодатель допускал невыплату заработной платы, в связи с чем, образовалась задолженность.

    Из заключенного с ним трудового договора (п. 4.1) следует, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 69 000 рублей.

Кроме этого, трудовым договором предусмотрено (п. 4.2) начисление работнику стимулирующих и /или компенсационных выплат (доплаты, надбавки, премии, бонусы и иные выплаты за труд.

Согласно сведениям расчетных листков по начислению заработной платы Грошеву М.С., а также представленного ответчиком в материалы дела расчета средней заработной платы для расчета компенсации за отпуск, Грошеву М.С. была установлена и начислялась ежемесячная премия к окладу в размере 46 000 рублей.

Всего ежемесячные начисления в оплату труда Грошева М.С. составляли: оклад (69 000 рублей) + премия (46 000 рублей) = 115 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. В силу ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с условиями трудового договора (п. 3.1), место работы было установлено для Грошева М.С. – <адрес>. Место нахождения работодателя – <адрес>.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Его (Грошева М.С.) место работы находилось по адресу: <адрес>

В своих возражениях ответчик подтверждает, что фактическое место работы Грошева М.С. в рамках трудового договора находилось на значительном удалении от места нахождения работодателя, в связи, с чем вся переписка сторон осуществлялась по электронной почте.

Таким образом, место работы Грошева М.С. в рамках трудового договора была Свердловская область.

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 N 403/20-155 был утвержден районный коэффициент к заработной плате для местности, в которой находится г. Первоуральск Свердловской области - 1,15.

Согласно указанным нормам начисление районного коэффициента производится на все начисления, которые входят в систему оплаты труда, поскольку назначение районных коэффициентов заключается в учете особых климатических условий конкретного региона. Соответственно, районный коэффициент подлежит начислению на заработную плату, включающую в себя все элементы системы труда, применяемые работодателем. Иное понимание противоречит существу районных коэффициентов, назначением которых является учет особых климатических условий определенных местностей.

В связи с чем, районный коэффициент, является самостоятельной частью заработной платы и не подлежит включению в состав должностного оклада.

Следовательно, работодатель обязан был выплачивать ему ежемесячно: сумму должностного оклада в размере 69 000 рублей, премия в размере 46 000 рублей, так и районный коэффициент.

Считает, таким образом, что его (Грошева М.С.) размер заработной платы по трудовому договору с 01.09.2020 по день увольнения должен был составлять ежемесячно следующий размер: (оклад (69 000 рублей) + премия (46 000 рублей)) *1,15 (районный коэффициент) = 115 000 рублей*1,15 = 132 250 рублей (без учета обязательных налоговых платежей). С учетом НДФЛ (13%) заработная плата, выплачиваемая работнику после удержания налога, должна была составлять 115 057 рублей.

Заключенный между ним и ответчиком трудовой договор, предусматривает (п. 4.3) сроки выплаты заработной платы, включая премии и надбавки, другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера: два раза в месяц: 15-го и 30-го числа. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Пунктом 4.6 трудового договора предусмотрено, что выплаты производятся путем перечисления денежных средств на банковский счет работника.

Из письма Минсоцразвития Российской Федерации от 25.02.2009 № следует, что величина аванса и зарплаты должны быть примерно равны, поэтому, считает, следует исходить из того, что аванс должен был составлять с 01.09.2020 - 57 528 рублей, и быть выплачен не позднее 30 (28) числа текущего месяца, и заработная плата должна была составлять 57 528 рублей, и должна была быть выплачена не позднее 15 числа следующего месяца.

Однако, со стороны работодателя постоянно допускались задержки в выплате заработной платы, и заработная плата выплачена в настоящее время не в полном объеме, т.е. имеется задолженность.

Сумма задолженности по заработной плате, подлежащей выплате, составляет на 23.06.2022 - 770 359 рублей, сумма процентов, начисленных в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, по состоянию на 28.02.2022, составляет 77 244 рублей 08 копеек, исходя из приложенного к иску расчета №.

Кроме этого, за весь период работы ему (Грошеву М.С.) не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, который в соответствии с п. 3.4 трудового договора был установлен работнику продолжительностью 28 календарных дней.

Начиная, с 01.09.2020 по 28.02.2022, ему (Грошеву М.С.), как работнику, должен был быть предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за 18 отработанных месяцев в количестве 41,94 календарных дней исходя из следующего расчета:

28 календарных дней – за 12 месяцев или 2,33 дня за каждый отработанный месяц.

18 месяцев*2,33 дня отпуска = 41,94 дней отпуска.

За период работы Грошева М.С. работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск ему не предоставлялся.

Считает, таким образом, что 41,94 календарных дня отпуска, являются неиспользованными.

В соответствии со ст.ст. 127, 139 Трудового кодекса Российской Федерации, размер денежной компенсации за неиспользованные отпуска, начиная с 01.09.2020, составляет 164 693,23 рублей, исходя из следующего расчета:

Итого, средняя заработная плата составила: 132 250 рублей в месяц (фактически начисленная заработная плата без учета НДФЛ), или 4 513 рублей 65 копеек в день (132 250 \29,3 дня в месяц) - средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

4 513 рублей 65 копеек * 41,94 дней неиспользованного отпуска = 189 302,56 рублей, что с учетом удержания НДФЛ составляет 164 693 рубля 23 копейки.

02.12.2021 ему (Грошеву М.С.) была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск частично в сумме 103 566 рублей 52 копейки, что подтверждается расчетом оплаты отпуска, предоставленным ответчиком и выпиской о движении денежных средств по счету Грошева М.С. в ПАО Сбербанк.

Соответственно, задолженность работодателя по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом удержания НДФЛ, составляет 164 693 рубля 23 копейки -103 566 рублей 52 копейки = 61 126 рублей 71 копейка.

На момент его увольнения, окончательный расчет с ним, в нарушение ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем не произведен.

По состоянию на день увольнения – 28.02.2022 сумма, причитающаяся ему (Грошеву М.С.), как работнику от работодателя ООО «Центр изучения экологических технологий», составила 770 359 + 61 126,71= 831 485 рублей 71 копейка (задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск), на которую также подлежат начислению проценты, в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сумма процентов, начисленных в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с 02.03.2022 по 23.06.2022, на сумму задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, согласно приложенному к иску расчету (№) составляет 100 110 рублей 88 копейки.

Согласно абз. 2 п. 6.3 Указания Центрального Банка Российской Федерации N 3210-У от 11.03.2014 г. "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 01.08.2001 г. за N 55 утверждена унифицированная форма первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет" (пункт 1), подлежащая применению юридическими лицами всех форм собственности, кроме бюджетных учреждений.

Подлинники квитанций к проверке авансовых отчетов направлялись ответчику почтой России, а также в их копии и сами авансовые отчеты направлялись им (Грошевым М.С.) бухгалтеру ФИО11.

Всего, ответчиком было принято авансовых отчетов, им (Грошевым М.С.) направленных, в количестве 5 штук, на общую сумму 771 705 рублей 14 копеек, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 22.06.2022, составленным ФИО2, нотариусом города Екатеринбурга, на основании статей 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе:

Авансовый отчет № от 28.02.2021 года на сумму 99 596,28 рублей.

Авансовый отчет № от 31.03.2021 года на сумму 111 896,46 рублей.

Авансовый отчет № от 15.04.2021 года на сумму 50 574,47 рублей.

Авансовый отчет № от 30.06.2021 года на сумму 494 774,95 рублей.

Авансовый отчет № от 10.07.2021 года на сумму 14 862,98 рублей.

Выплачено было ему (Грошеву М.С.) денежных средств, в подотчет, на общую сумму 521 067,21 рублей, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету Грошева М.С. в ПАО Сбербанк.

Задолженность работодателя перед ним (Грошевым М.С.) по принятым авансовым отчетам, составляет 250 637,93 рублей, что подтверждается данными последнего авансового отчета № от 10.07.2021, отправленного бухгалтером по электронной почте Грошеву М.С. для подписания.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.03.2022 (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены: ООО «Восточно –Сибирская транспортная компания» (ООО «ВСТК»), ООО «ВПТ –Нефтемаш».

    В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности от 20.05.2022, вышеуказанные исковые требования Грошева М.С., с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме. Дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении (уточненном). Просила признать трудовой договор № от 01.09.2022, заключенный между Грошевым М.С. и ООО «Центр изучения экологических технологий», заключенным на неопределенный срок. Изменить формулировку основания увольнения и дату увольнения Грошева М.С. из ООО «Центр изучения экологических технологий», на увольнение по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с 28.02.2022, признав приказ об увольнении незаконным, взыскать с ООО «Центр изучения экологических технологий» в пользу Грошева М.С.: сумму задолженности по выплате заработной платы, за период с 01.09.2020 по 28.02.2022, в размере 770 359 рублей; сумму процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы, за период с 01.09.2020 по 01.03.2022, в размере 77 244,08 рубля; сумму денежной компенсации за неиспользованные отпуска в размере 61 126,71 рублей; денежную компенсацию за нарушение выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 02.03.2022 по 23.06.2022 (от общей суммы задолженности 831 485,71 рублей), в размере 100 110,88 рублей, с продолжением взыскания процентов за задержку выплат с 24.06.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из размера процентов равного 1/150, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день задержки; в качестве задолженности оплаты расходов по авансовым отчетам № от 30.06.2021, № от 10.07.2021 в размере 250 637,93 рублей; в счет компенсации морального вреда -300 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов: по оплате услуг нотариуса по удостоверению протокола осмотра доказательств в размере 16 370 рублей, по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

    Представитель ответчика – ООО «Центр изучения экологических технологий» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Кроме того, ответчик был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, путем направления судебной повестки, дополнительно, по электронной почте, сведения о которой были представлены ответчиком и имеются в материалах дела.

    Надлежащее извещение ответчика подтверждается также представленным к дате судебного заседания (15.07.2022) ходатайством представителя ответчика (в котором он указывает на известную ему дату судебного заседания 15.07.2022).

    В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

    Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором сайта Почта России, ответчик за получение заказного письма (с судебной повесткой) не является, заказное письмо ожидает адреса в месте вручения, и по истечении срока хранения возвращено в адрес отправителя.

    Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес, являлся единственными известными суду местом нахождения ответчика, сведения о котором подтверждены имеющейся в материалах дела выпиской их ЕГРЮЛ, и адрес, по которому направлено заказное письмо (с судебной повесткой), указан самим ответчиком в представленных письменных документах, имеющихся в материалах дела, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и ответчику, как указывалось выше, известно о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 15.07.2022, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела имеется письменное заявление ответчика (в письменных возражениях на исковое заявление) о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие его представителя.

    С учетом ч.4, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

    Третьи лица: ООО «Восточно –Сибирская транспортная компания» (ООО «ВСТК»), ООО «ВПТ –Нефтемаш» в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетами об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей третьих лиц.

    Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан, в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону, изменить формулировку увольнения, и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Трудового кодекса или иного федерального закона.

В соответствии со ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации, иски об изменении формулировки увольнения, рассматриваются в суде.

Согласно ст. ст. 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения.

Статьей 395 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные требования работника удовлетворяются в полном размере, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, данных требований работника, обоснованными.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник, состоящий в трудовых правоотношениях с работодателем, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из положений ст. ст. 21, 22, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом.

    В соответствии с ч..6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней, со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч.3 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

В соответствии с абз.1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях. Как следует из приказа о приеме работника на работу № от 01.09.2020, Грошев Максим Сергеевич, на основании трудового договора № от 01.09.2020, принят на работу в ООО «ЦИЭТ» (ООО «Центр изучения экологических технологий») в административно –управленческий аппарат на должность директора департамента логистики, по основному месту работы, с полной занятостью, с окладом 69 000 рублей,

    Согласно п.1.1. трудового договора № от 01.09.2020, работник принимается на работу в административно – управленческий аппарат, на должность директора департамента логистики. Работодатель обязуется обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, и настоящим договором, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять должностные обязанности, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные акты, действующие у работодателя.

    Из п.1.5. вышеуказанного трудового договора следует, что настоящий трудовой договор заключен на определенный срок и действует до 31.12.2020.

    Согласно представленному ответчиком дополнительному соглашению № от 31.12.2020, к трудовому договору от 01.09.2020 №, заключенному между ООО «Центр изучения экологических технологий» и Грошевым М.С., на условиях дополнительного соглашения, стороны договорились внести в договор от 01.09.2020 №, следующие изменения: п.1.1. Изложить п.1.6. трудового договора в следующей редакции: настоящий трудовой договор заключается на определенный срок и действует до 30.11.2021. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора от 01.09.2020 № и вступает в силу с 31.12.2020. Все иные условия Трудового договора, не измененные настоящим дополнительным соглашением, сохраняет свою силу и стороны подтверждают по нему свои обязательства.

    Вышеуказанное дополнительное соглашение подписано руководителем организации ФИО6 Однако, работником ФИО12 данное дополнительное соглашение, не подписано. В графе: экземпляр дополнительного соглашения на руки получил, подпись Грошева М.С. отсутствует.

    Как следует из п.4.1. (раздел 4 Условия оплаты труда) трудового договора, работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату. За выполнение трудовых обязанностей работодатель устанавливает работнику должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 69 000 рублей в месяц. Согласно п.4.3. трудового договора, выплата заработной платы, включая премии, надбавки и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера производится два раза в месяц: 15-го и 30-го числа. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

    Из п.6.1.6. трудового договора следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

    Согласно представленному ответчиком, приказу (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), действие трудового договора от 01.09.2020 №, прекращено, Грошев Максим Сергеевич, директор департамента логистики Административно – управленческого аппарата ООО «ЦИЭТ» (ООО «Центр изучения экологических технологий») уволен 30.11.2021, по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Данный приказ подписан руководителем организации Сердюк В.Е. В графе: с приказом ознакомлен работник, подпись Грошева М.С., отсутствует.

    Как следует из объяснений истца (в ранее состоявшихся по делу судебных заседаниях), с вышеуказанным приказом об увольнении он не ознакомлен, о его издании он не знал, после истечения срока трудового договора (в соответствии с дополнительным соглашением – до 30.11.2021), он продолжал работать, выполнял свои должностные обязанности, что подтверждается в том числе, перепиской с работодателем по электронной почте.

    Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Грошева М.С., по следующим основаниям.

    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

    Как следует из предмета иска, истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит, в том числе, изменить формулировку основания увольнения и дату увольнения: с увольнения по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (30.11.2021) на увольнение по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с 28.02.2022 (на основании его личного заявления, направленного работодателю 09.02.2022).

    Вышеуказанные исковые требования заявлены истцом обоснованно, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

    При разрешении вышеуказанных исковых требований, суд учитывает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения трудового договора с работником, является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

    Согласно положениям ст.79 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

    Из правовой позиции и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в "Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022) по вопросу обоснованности и правомерности заключения работодателем с работником, срочного трудового договора, следует, что положениями статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров. Согласно части первой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть вторая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть пятая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (часть шестая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

    В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведены основания для заключения срочного трудового договора.

    В части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Среди них - заключение срочного трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Частью второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень случаев, при наличии которых по соглашению сторон допускается заключение срочного трудового договора.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Проанализировав заключенный между сторонами трудовой договор, в совокупности с другими письменными материалами дела, в том числе, представленными стороной ответчика, суд не усматривает обоснованности заключения с истцом срочного трудового договора.

Как указывалось выше, и следует из п.1.5. трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, настоящий трудовой договор заключен на определенный срок и действует до 31.12.2020. Основание заключения срочного трудового договора: в соответствии со ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Между тем, ни из трудового договора, ни из иных письменных документов, имеющихся в материалах дела, не следует то обстоятельство, что истец был принят на работу для выполнения какой-либо заведомо определенной работы, завершение которой не может быть определено конкретной датой. Таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Не установлено в судебном заседании и обстоятельств причин невозможности заключения трудового договора на неопределенный срок (с учетом характера работы и условий ее выполнения). Напротив, исходя из занимаемой истцом должности директора департамента по логистике административно –управленческого аппарата, данная должность предполагает выполнение работы на постоянной основе, в условиях трудового договора, который должен заключаться на неопределенный срок.

Из письменных возражений ответчика, имеющихся в материалах дела каких-либо объективных доводов о том, по какой причине с истцом был заключен срочный трудовой договор, не следует. При этом, суд обращает внимание на то, что представленное стороной ответчика дополнительное соглашение к трудовому договору, на следующий временной период, продлившее срок ранее заключенного с истцом трудового договора, как срочного, только подтверждает то обстоятельство, что имела место необходимость работы истца в условиях трудового договора, заключенного на неопределенный срок.

Суд также обращает внимание на то, что после истечения срока трудового договора (указанного в п.1.5. трудового договора), трудовые отношения с истцом фактически были продолжены, истец продолжал выполнять работу в занимаемой должности директора департамента логистики, что подтверждается как объяснениями истца, допрошенного по ходатайству истца, свидетеля, и сведениями имеющейся в материалах дела переписки истца и ответчика, по рабочим вопросам.

Между тем, что касается представленного стороной ответчика дополнительного соглашения № от 31.12.2020, к трудовому договору № от 01.09.2020, как доказательства по делу, в том числе, обоснованности изданного приказа об увольнении (с указанием истечения срока действия трудового договора, с учетом дополнительного соглашения -30.11.2021), суд обращает внимание на то, что данное дополнительное соглашение не может считаться заключенным, поскольку истцом не подписано, достаточных и достоверных доказательств направления истцу данного дополнительного соглашения, суду не представлено, и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть пятая статьи 58 ТК РФ).

Учитывая, таким образом, вышеуказанные обстоятельства необоснованности заключения с истцом срочного трудового договора, а также обстоятельств фактического продолжения истцом работы по истечении указанного в трудовом договоре срока, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения на условиях трудового договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19 мая 2020 г. N 25-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А. Сысоева", законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров фактически направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что не только отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционно значимый интерес в стабильной занятости, но и согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3) требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя (абзац шестой пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что Трудовой кодекс Российской Федерации, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.

    При оценке вышеуказанных обстоятельств необоснованности заключения ответчиком, с истцом, срочного трудового договора, суд считает заслуживающими внимания доводы истца в исковом заявлении, его представителя в судебном заседании, о том, что порядок прекращения срочного трудового договора, со стороны работодателя также не соблюден, что в совокупности, подтверждает то обстоятельство, что между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения на основании трудового договора, заключенного фактически на неопределенный срок.

    В соответствии со ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

    Доказательств направления ответчиком, в адрес истца, предупреждения в письменной форме, о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия, в порядке, установленном приведенной выше нормой закона, суду не представлено. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

    Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, следует признать трудовой договор № от 01.09.2020, заключенный между Грошевым М.С. и ООО «Центр изучения экологических технологий», заключенным на неопределенный срок.

    Что касается приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № от 30.11.2021 (согласно которому, истец уволен по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации), то учитывая, что в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений на условиях трудового договора заключенного на неопределенный срок, вышеуказанный приказ об увольнении по п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), а также учитывая, что в основе данного приказа указан срок 30.11.2021, на основании дополнительного соглашения к трудовому договору, который с истцом не заключался, не может быть признан законным.

    Вышеуказанный приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № от 30.11.2021 является незаконным.

    Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о незаконности приказа (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № от 30.11.2021, и учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства направления истцом, 09.02.2022, в адрес ответчика, заявления об увольнении по собственному желанию (по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации), исковые требования Грошева М.С. в части изменения формулировки и даты увольнения: с увольнения по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, на увольнение по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с 28.02.2022, также обоснованны и подлежат удовлетворению.

    Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, 09.02.2022 Грошев М.С. направил работодателю письменное заявление об увольнении по собственному желанию через почтовое отправление на юридический адрес работодателя с описью вложения (квитанции, опись вложения и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеется в материалах дела).

Основания прекращения трудового договора предусмотрены ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Согласно статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

13.02.2022 соответствующее заявление поступило в место вручения работодателю, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. После по истечении 14 календарных дней, начиная с 14.02.2022, трудовой договор должен был быть расторгнут работодателем.

    Доводы истца, при таких обстоятельствах, и доказательствах, их подтверждающих, и изданный работодателем приказ об увольнении, должен быть признан незаконным, а формулировка основания увольнения должна быть изменена на увольнение по собственному желанию, дата увольнения -28.02.2022, обоснованны.

    Следует обязать ответчика ООО «Центр изучения экологических технологий» изменить формулировку увольнения Грошева М.С., директора департамента логистики административно – управленческого аппарата ООО «Центр изучения экологических технологий», с увольнения по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, на увольнение по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, признав приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № от 30.11.2021 по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, незаконным.

    Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по выплате заработной платы, за период с 01.09.2020 по 28.02.2022, в размере 770 359 рублей.

    Вышеуказанные исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно сведениям расчетных листков по начислению заработной платы Грошеву М.С., и представленного ответчиком в материалы дела расчета средней заработной платы для расчета компенсации за отпуск, Грошеву М.С. был установлен и начислялся ежемесячно оклад в размере 69 000 рублей, и установлена и начислялась ежемесячная премия к окладу в размере 46 000 рублей.

Всего, размер ежемесячных начислений, в счет оплаты труда Грошева М.С. составлял 115 000 рублей: оклад (69 000 рублей) + премия (46 000 рублей) = 115 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. В силу ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п.3.1. трудового договора, место работы Грошева М.С. установлено по адресу: город Красноярск. Место нахождения работодателя – город Москва.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Как установлено в судебном заседании, место работы истца, в период трудовых отношений и работы в ООО «Центр изучения экологических технологий», находилось по адресу: <адрес> что подтверждено в судебном заседании как объяснениями истца, его представителя, так и показаниями допрошенного по ходатайству истца свидетеля ФИО9 (протокол судебного заседания от 15.03.2022).

Кроме того, в своих письменных возражениях на исковое заявление, ответчик также подтверждает, что фактическое место работы Грошева М.С. в рамках трудового договора находилось на значительном удалении от места нахождения работодателя, в связи, с чем вся переписка сторон осуществлялась по электронной почте.

В судебном заседании, таким образом, установлено, что местом работы Грошева М.С., в рамках трудового договора, заключенного с ООО «Центр изучения экологических технологий», являлся адрес на территории Свердловской области.

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 N 403/20-155 утвержден районный коэффициент к заработной плате для местности, в которой находится г. Первоуральск Свердловской области - 1,15.

Согласно указанным нормам, начисление районного коэффициента производится на все начисления, которые входят в систему оплаты труда, поскольку назначение районных коэффициентов заключается в учете особых климатических условий конкретного региона. Соответственно, районный коэффициент подлежит начислению на заработную плату, включающую в себя все элементы системы труда, применяемые работодателем. Иное понимание противоречит существу районных коэффициентов, назначением которых является учет особых климатических условий определенных местностей.

В связи с чем, районный коэффициент, является самостоятельной частью заработной платы и не подлежит включению в состав должностного оклада.

Следовательно, работодатель обязан был выплачивать истцу, ежемесячно: сумму должностного оклада в размере 69 000 рублей, премию в размере 46 000 рублей, и районный коэффициент 1,15.

Исходя из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, оценки объяснений истца, его представителя, имеющихся в материалах дела письменных документов, размер заработной платы истца по трудовому договору, заключенному с ответчиком, в период с 01.09.2020 по день увольнения, должен был составлять, ежемесячно, 115 057 рублей, согласно расчету: (оклад (69 000 рублей) + премия (46 000 рублей)) *1,15 (районный коэффициент) = 115 000 рублей *1,15 = 132 250 рублей (без учета обязательных налоговых платежей). С учетом НДФЛ (13%) заработная плата, выплачиваемая работнику после удержания налога, должна была составлять 115 057 рублей.

Как следует из п. 4.3. трудового договора, сроки выплаты заработной платы, включая премии и надбавки, другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера: два раза в месяц: 15-го и 30-го числа. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Пунктом 4.6 трудового договора предусмотрено, что выплаты производятся путем перечисления денежных средств на банковский счет работника.

Из письма Минсоцразвития Российской Федерации от 25.02.2009 № следует, что величина аванса и зарплаты должны быть примерно равны, поэтому, доводы истца о том, что следует исходить из того, что аванс должен был составлять с 01.09.2020 - 57 528 рублей, и быть выплачен не позднее 30 (28) числа текущего месяца, и заработная плата должна была составлять 57 528 рублей, и должна была быть выплачена не позднее 15 числа следующего месяца, обоснованны.

Обосновывая свои исковые требования, истец ссылается на то, что в период его работы на предприятии ответчика, со стороны работодателя постоянно допускались нарушения срока выплаты заработной платы, и заработная плата выплачена, в настоящее время, не в полном объеме, у работодателя имеется перед ним, задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по выплате заработной платы, составляет, по состоянию на 23.06.2022 - 770 359 рублей, сумма процентов, начисленных в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, по состоянию на 28.02.2022, составляет 77 244 рублей 08 копеек.

Приложенный истцом к исковому заявлению расчет, ответчиком не оспорен и не опровергнут. Своего варианта расчета задолженности по выплате истцу заработной платы, и расчета процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, ответчиком не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и доказательств их подтверждающих, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по выплате заработной платы в размере 770 359 рублей, сумма процентов, рассчитанная по правилам ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 77 244, 08 рубля, за период с 01.09.2020 по 28.02.2022, согласно расчету.

с

по

дней

с

по

дней

с

по

дней

с

по

дней

с

по

дней

с

по

дней

с

по

дней

с

по

дней

с

по

дней

с

по

дней

с

по

дней

с

по

дней

с

по

дней

с

по

дней

с

по

дней

с

по

дней

с

по

дней

с

по

дней

с

по

дней

с

по

дней

с

по

дней

с

по

дней

с

по

дней

с

по

дней

с

по

дней

с

по

дней

с

по

дней

с

по

дней

с

по

дней

с

по

дней

с

по

дней

с

по

дней

с

по

дней

с

по

дней

с

по

дней

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за сентябрь 2020
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
57 528,00	01.10.2020	30.11.2020	61	4,25 %	1/150	57 528,00 * 61 * 1/150 * 4.25%	994,28 р.
-57 528,00	30.11.2020	Погашение части долга
Итого:	994,28 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за сентябрь 2020
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
57 528,00	16.10.2020	30.11.2020	46	4,25 %	1/150	57 528,00 * 46 * 1/150 * 4.25%	749,78 р.
-42 522,00	30.11.2020	Погашение части долга
15 006,00	01.12.2020	30.12.2020	30	4,25 %	1/150	15 006,00 * 30 * 1/150 * 4.25%	127,55 р.
-15 006,00	30.12.2020	Погашение части долга
Итого:	877,33 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за октябрь 2020
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
57 528,00	31.10.2020	30.12.2020	61	4,25 %	1/150	57 528,00 * 61 * 1/150 * 4.25%	994,28 р.
-57 528,00	30.12.2020	Погашение части долга
Итого:	994,28 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за октябрь 2020
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
57 528,00	14.11.2020	30.12.2020	47	4,25 %	1/150	57 528,00 * 47 * 1/150 * 4.25%	766,08 р.
-27 516,00	30.12.2020	Погашение части долга
30 012,00	31.12.2020	30.12.2020	0	4,25 %	1/150	30 012,00 * 0 * 1/150 * 4.25%	0,00 р.
-30 012,00	30.12.2020	Погашение части долга
Итого:	766,08 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2020
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
57 528,00	01.12.2020	30.12.2020	30	4,25 %	1/150	57 528,00 * 30 * 1/150 * 4.25%	488,99 р.
-20 013,00	30.12.2020	Погашение части долга
37 515,00	31.12.2020	02.02.2021	34	4,25 %	1/150	37 515,00 * 34 * 1/150 * 4.25%	361,39 р.
-37 515,00	02.02.2021	Погашение части долга
Итого:	850,38 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2020
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
57 528,00	16.12.2020	02.02.2021	49	4,25 %	1/150	57 528,00 * 49 * 1/150 * 4.25%	798,68 р.
-12 510,00	02.02.2021	Погашение части долга
45 018,00	03.02.2021	12.02.2021	10	4,25 %	1/150	45 018,00 * 10 * 1/150 * 4.25%	127,55 р.
-45 018,00	12.02.2021	Погашение части долга
Итого:	926,23 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2020
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
57 528,00	31.12.2020	12.02.2021	44	4,25 %	1/150	57 528,00 * 44 * 1/150 * 4.25%	717,18 р.
-5 007,00	12.02.2021	Погашение части долга
52 521,00	13.02.2021	05.03.2021	21	4,25 %	1/150	52 521,00 * 21 * 1/150 * 4.25%	312,50 р.
-50 025,00	05.03.2021	Погашение части долга
2 496,00	06.03.2021	21.03.2021	16	4,25 %	1/150	2 496,00 * 16 * 1/150 * 4.25%	11,32 р.
2 496,00	22.03.2021	01.04.2021	11	4,50 %	1/150	2 496,00 * 11 * 1/150 * 4.5%	8,24 р.
-2 496,00	01.04.2021	Погашение части долга
Итого:	1 049,24 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2020
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
57 528,00	16.01.2021	21.03.2021	65	4,25 %	1/150	57 528,00 * 65 * 1/150 * 4.25%	1 059,47 р.
57 528,00	22.03.2021	01.04.2021	11	4,50 %	1/150	57 528,00 * 11 * 1/150 * 4.5%	189,84 р.
-57 528,00	01.04.2021	Погашение части долга
Итого:	1 249,31 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2020
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
57 528,00	30.01.2021	21.03.2021	51	4,25 %	1/150	57 528,00 * 51 * 1/150 * 4.25%	831,28 р.
57 528,00	22.03.2021	01.04.2021	11	4,50 %	1/150	57 528,00 * 11 * 1/150 * 4.5%	189,84 р.
-40 026,00	01.04.2021	Погашение части долга
17 502,00	02.04.2021	23.04.2021	22	4,50 %	1/150	17 502,00 * 22 * 1/150 * 4.5%	115,51 р.
-17 502,00	23.04.2021	Погашение части долга
Итого:	1 136,63 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за январь 2021
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
57 528,00	16.02.2021	21.03.2021	34	4,25 %	1/150	57 528,00 * 34 * 1/150 * 4.25%	554,19 р.
57 528,00	22.03.2021	23.04.2021	33	4,50 %	1/150	57 528,00 * 33 * 1/150 * 4.5%	569,53 р.
-57 528,00	23.04.2021	Погашение части долга
Итого:	1 123,72 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за январь 2021
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
57 528,00	27.02.2021	21.03.2021	23	4,25 %	1/150	57 528,00 * 23 * 1/150 * 4.25%	374,89 р.
57 528,00	22.03.2021	23.04.2021	33	4,50 %	1/150	57 528,00 * 33 * 1/150 * 4.5%	569,53 р.
-25 020,00	23.04.2021	Погашение части долга
32 508,00	24.04.2021	25.04.2021	2	4,50 %	1/150	32 508,00 * 2 * 1/150 * 4.5%	19,50 р.
32 508,00	26.04.2021	13.05.2021	18	5,00 %	1/150	32 508,00 * 18 * 1/150 * 5%	195,05 р.
-32 508,00	13.05.2021	Погашение части долга
Итого:	1 158,97 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за февраль 2021
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
57 528,00	16.03.2021	21.03.2021	6	4,25 %	1/150	57 528,00 * 6 * 1/150 * 4.25%	97,80 р.
57 528,00	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50 %	1/150	57 528,00 * 35 * 1/150 * 4.5%	604,04 р.
57 528,00	26.04.2021	13.05.2021	18	5,00 %	1/150	57 528,00 * 18 * 1/150 * 5%	345,17 р.
-17 492,00	13.05.2021	Погашение части долга
40 036,00	14.05.2021	01.06.2021	19	5,00 %	1/150	40 036,00 * 19 * 1/150 * 5%	253,56 р.
-40 036,00	01.06.2021	Погашение части долга
Итого:	1 300,57 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за март 2021
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
57 528,00	31.03.2021	25.04.2021	26	4,50 %	1/150	57 528,00 * 26 * 1/150 * 4.5%	448,72 р.
57 528,00	26.04.2021	01.06.2021	37	5,00 %	1/150	57 528,00 * 37 * 1/150 * 5%	709,51 р.
-10 014,00	01.06.2021	Погашение части долга
47 514,00	02.06.2021	14.06.2021	13	5,00 %	1/150	47 514,00 * 13 * 1/150 * 5%	205,89 р.
47 514,00	15.06.2021	29.06.2021	15	5,50 %	1/150	47 514,00 * 15 * 1/150 * 5.5%	261,33 р.
-47 514,00	29.06.2021	Погашение части долга
Итого:	1 625,45 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за март 2021
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
57 528,00	16.04.2021	25.04.2021	10	4,50 %	1/150	57 528,00 * 10 * 1/150 * 4.5%	172,58 р.
57 528,00	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00 %	1/150	57 528,00 * 50 * 1/150 * 5%	958,80 р.
57 528,00	15.06.2021	29.06.2021	15	5,50 %	1/150	57 528,00 * 15 * 1/150 * 5.5%	316,40 р.
-2 486,00	29.06.2021	Погашение части долга
55 042,00	30.06.2021	09.07.2021	10	5,50 %	1/150	55 042,00 * 10 * 1/150 * 5.5%	201,82 р.
-50 050,00	09.07.2021	Погашение части долга
4 992,00	10.07.2021	25.07.2021	16	5,50 %	1/150	4 992,00 * 16 * 1/150 * 5.5%	29,29 р.
4 992,00	26.07.2021	09.08.2021	15	6,50 %	1/150	4 992,00 * 15 * 1/150 * 6.5%	32,45 р.
-4 992,00	09.08.2021	Погашение части долга
Итого:	1 711,34 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за апрель 2021
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
57 528,00	01.05.2021	14.06.2021	45	5,00 %	1/150	57 528,00 * 45 * 1/150 * 5%	862,92 р.
57 528,00	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50 %	1/150	57 528,00 * 41 * 1/150 * 5.5%	864,84 р.
57 528,00	26.07.2021	09.08.2021	15	6,50 %	1/150	57 528,00 * 15 * 1/150 * 6.5%	373,93 р.
-45 008,00	09.08.2021	Погашение части долга
12 520,00	10.08.2021	10.09.2021	32	6,50 %	1/150	12 520,00 * 32 * 1/150 * 6.5%	173,61 р.
-12 520,00	10.09.2021	Погашение части долга
Итого:	2 275,30 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за апрель 2021
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
57 528,00	15.05.2021	14.06.2021	31	5,00 %	1/150	57 528,00 * 31 * 1/150 * 5%	594,46 р.
57 528,00	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50 %	1/150	57 528,00 * 41 * 1/150 * 5.5%	864,84 р.
57 528,00	26.07.2021	10.09.2021	47	6,50 %	1/150	57 528,00 * 47 * 1/150 * 6.5%	1 171,65 р.
-37 530,00	10.09.2021	Погашение части долга
19 998,00	11.09.2021	12.09.2021	2	6,50 %	1/150	19 998,00 * 2 * 1/150 * 6.5%	17,33 р.
19 998,00	13.09.2021	22.10.2021	40	6,75 %	1/150	19 998,00 * 40 * 1/150 * 6.75%	359,96 р.
-19 998,00	22.10.2021	Погашение части долга
Итого:	3 008,24 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за апрель 2021
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
57 528,00	29.05.2021	14.06.2021	17	5,00 %	1/150	57 528,00 * 17 * 1/150 * 5%	325,99 р.
57 528,00	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50 %	1/150	57 528,00 * 41 * 1/150 * 5.5%	864,84 р.
57 528,00	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50 %	1/150	57 528,00 * 49 * 1/150 * 6.5%	1 221,51 р.
57 528,00	13.09.2021	22.10.2021	40	6,75 %	1/150	57 528,00 * 40 * 1/150 * 6.75%	1 035,50 р.
-57 528,00	22.10.2021	Погашение части долга
Итого:	3 447,84 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2021
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
57 528,00	16.06.2021	25.07.2021	40	5,50 %	1/150	57 528,00 * 40 * 1/150 * 5.5%	843,74 р.
57 528,00	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50 %	1/150	57 528,00 * 49 * 1/150 * 6.5%	1 221,51 р.
57 528,00	13.09.2021	22.10.2021	40	6,75 %	1/150	57 528,00 * 40 * 1/150 * 6.75%	1 035,50 р.
-22 524,00	22.10.2021	Погашение части долга
35 004,00	23.10.2021	24.10.2021	2	6,75 %	1/150	35 004,00 * 2 * 1/150 * 6.75%	31,50 р.
35 004,00	25.10.2021	03.11.2021	10	7,50 %	1/150	35 004,00 * 10 * 1/150 * 7.5%	175,02 р.
-35 004,00	03.11.2021	Погашение части долга
Итого:	3 307,27 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июнь 2021
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
57 528,00	01.07.2021	25.07.2021	25	5,50 %	1/150	57 528,00 * 25 * 1/150 * 5.5%	527,34 р.
57 528,00	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50 %	1/150	57 528,00 * 49 * 1/150 * 6.5%	1 221,51 р.
57 528,00	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75 %	1/150	57 528,00 * 42 * 1/150 * 6.75%	1 087,28 р.
57 528,00	25.10.2021	03.11.2021	10	7,50 %	1/150	57 528,00 * 10 * 1/150 * 7.5%	287,64 р.
-24 996,00	03.11.2021	Погашение части долга
32 532,00	04.11.2021	11.11.2021	8	7,50 %	1/150	32 532,00 * 8 * 1/150 * 7.5%	130,13 р.
-32 532,00	11.11.2021	Погашение части долга
Итого:	3 253,90 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июнь 2021
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
57 528,00	16.07.2021	25.07.2021	10	5,50 %	1/150	57 528,00 * 10 * 1/150 * 5.5%	210,94 р.
57 528,00	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50 %	1/150	57 528,00 * 49 * 1/150 * 6.5%	1 221,51 р.
57 528,00	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75 %	1/150	57 528,00 * 42 * 1/150 * 6.75%	1 087,28 р.
57 528,00	25.10.2021	11.11.2021	18	7,50 %	1/150	57 528,00 * 18 * 1/150 * 7.5%	517,75 р.
-7 518,00	11.11.2021	Погашение части долга
50 010,00	12.11.2021	11.11.2021	0	7,50 %	1/150	50 010,00 * 0 * 1/150 * 7.5%	0,00 р.
-25 000,00	11.11.2021	Погашение части долга
25 010,00	12.11.2021	02.12.2021	21	7,50 %	1/150	25 010,00 * 21 * 1/150 * 7.5%	262,61 р.
-25 010,00	02.12.2021	Погашение части долга
Итого:	3 300,09 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июль 2021
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
57 528,00	31.07.2021	12.09.2021	44	6,50 %	1/150	57 528,00 * 44 * 1/150 * 6.5%	1 096,87 р.
57 528,00	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75 %	1/150	57 528,00 * 42 * 1/150 * 6.75%	1 087,28 р.
57 528,00	25.10.2021	02.12.2021	39	7,50 %	1/150	57 528,00 * 39 * 1/150 * 7.5%	1 121,80 р.
-57 528,00	02.12.2021	Погашение части долга
Итого:	3 305,95 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июль 2021
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
57 528,00	14.08.2021	12.09.2021	30	6,50 %	1/150	57 528,00 * 30 * 1/150 * 6.5%	747,86 р.
57 528,00	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75 %	1/150	57 528,00 * 42 * 1/150 * 6.75%	1 087,28 р.
57 528,00	25.10.2021	02.12.2021	39	7,50 %	1/150	57 528,00 * 39 * 1/150 * 7.5%	1 121,80 р.
-57 528,00	02.12.2021	Погашение части долга
Итого:	2 956,94 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июль 2021
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
57 528,00	31.08.2021	12.09.2021	13	6,50 %	1/150	57 528,00 * 13 * 1/150 * 6.5%	324,07 р.
57 528,00	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75 %	1/150	57 528,00 * 42 * 1/150 * 6.75%	1 087,28 р.
57 528,00	25.10.2021	02.12.2021	39	7,50 %	1/150	57 528,00 * 39 * 1/150 * 7.5%	1 121,80 р.
-35 034,00	02.12.2021	Погашение части долга
22 494,00	03.12.2021	19.12.2021	17	7,50 %	1/150	22 494,00 * 17 * 1/150 * 7.5%	191,20 р.
22 494,00	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/150	22 494,00 * 56 * 1/150 * 8.5%	713,81 р.
22 494,00	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/150	22 494,00 * 14 * 1/150 * 9.5%	199,45 р.
22 494,00	28.02.2022	01.03.2022	2	20,00 %	1/150	22 494,00 * 2 * 1/150 * 20%	59,98 р.
Итого:	3 697,59 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за август 2021
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
57 528,00	16.09.2021	24.10.2021	39	6,75 %	1/150	57 528,00 * 39 * 1/150 * 6.75%	1 009,62 р.
57 528,00	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50 %	1/150	57 528,00 * 56 * 1/150 * 7.5%	1 610,78 р.
57 528,00	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/150	57 528,00 * 56 * 1/150 * 8.5%	1 825,56 р.
57 528,00	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/150	57 528,00 * 14 * 1/150 * 9.5%	510,08 р.
57 528,00	28.02.2022	01.03.2022	2	20,00 %	1/150	57 528,00 * 2 * 1/150 * 20%	153,41 р.
Итого:	5 109,45 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за сентябрь 2021
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
57 528,00	01.10.2021	24.10.2021	24	6,75 %	1/150	57 528,00 * 24 * 1/150 * 6.75%	621,30 р.
57 528,00	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50 %	1/150	57 528,00 * 56 * 1/150 * 7.5%	1 610,78 р.
57 528,00	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/150	57 528,00 * 56 * 1/150 * 8.5%	1 825,56 р.
57 528,00	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/150	57 528,00 * 14 * 1/150 * 9.5%	510,08 р.
57 528,00	28.02.2022	01.03.2022	2	20,00 %	1/150	57 528,00 * 2 * 1/150 * 20%	153,41 р.
Итого:	4 721,13 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за сентябрь 2021
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
57 528,00	16.10.2021	24.10.2021	9	6,75 %	1/150	57 528,00 * 9 * 1/150 * 6.75%	232,99 р.
57 528,00	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50 %	1/150	57 528,00 * 56 * 1/150 * 7.5%	1 610,78 р.
57 528,00	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/150	57 528,00 * 56 * 1/150 * 8.5%	1 825,56 р.
57 528,00	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/150	57 528,00 * 14 * 1/150 * 9.5%	510,08 р.
57 528,00	28.02.2022	01.03.2022	2	20,00 %	1/150	57 528,00 * 2 * 1/150 * 20%	153,41 р.
Итого:	4 332,82 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за сентябрь 2021
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
57 528,00	30.10.2021	19.12.2021	51	7,50 %	1/150	57 528,00 * 51 * 1/150 * 7.5%	1 466,96 р.
57 528,00	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/150	57 528,00 * 56 * 1/150 * 8.5%	1 825,56 р.
57 528,00	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/150	57 528,00 * 14 * 1/150 * 9.5%	510,08 р.
57 528,00	28.02.2022	01.03.2022	2	20,00 %	1/150	57 528,00 * 2 * 1/150 * 20%	153,41 р.
Итого:	3 956,01 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за октябрь 2021
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
57 528,00	16.11.2021	19.12.2021	34	7,50 %	1/150	57 528,00 * 34 * 1/150 * 7.5%	977,98 р.
57 528,00	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/150	57 528,00 * 56 * 1/150 * 8.5%	1 825,56 р.
57 528,00	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/150	57 528,00 * 14 * 1/150 * 9.5%	510,08 р.
57 528,00	28.02.2022	01.03.2022	2	20,00 %	1/150	57 528,00 * 2 * 1/150 * 20%	153,41 р.
Итого:	3 467,03 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2021
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
57 528,00	01.12.2021	19.12.2021	19	7,50 %	1/150	57 528,00 * 19 * 1/150 * 7.5%	546,52 р.
57 528,00	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/150	57 528,00 * 56 * 1/150 * 8.5%	1 825,56 р.
57 528,00	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/150	57 528,00 * 14 * 1/150 * 9.5%	510,08 р.
57 528,00	28.02.2022	01.03.2022	2	20,00 %	1/150	57 528,00 * 2 * 1/150 * 20%	153,41 р.
Итого:	3 035,57 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2021
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
57 528,00	16.12.2021	19.12.2021	4	7,50 %	1/150	57 528,00 * 4 * 1/150 * 7.5%	115,06 р.
57 528,00	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/150	57 528,00 * 56 * 1/150 * 8.5%	1 825,56 р.
57 528,00	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/150	57 528,00 * 14 * 1/150 * 9.5%	510,08 р.
57 528,00	28.02.2022	01.03.2022	2	20,00 %	1/150	57 528,00 * 2 * 1/150 * 20%	153,41 р.
Итого:	2 604,11 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2021
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
57 528,00	31.12.2021	13.02.2022	45	8,50 %	1/150	57 528,00 * 45 * 1/150 * 8.5%	1 466,96 р.
57 528,00	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/150	57 528,00 * 14 * 1/150 * 9.5%	510,08 р.
57 528,00	28.02.2022	01.03.2022	2	20,00 %	1/150	57 528,00 * 2 * 1/150 * 20%	153,41 р.
Итого:	2 130,45 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2021
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
57 528,00	15.01.2022	13.02.2022	30	8,50 %	1/150	57 528,00 * 30 * 1/150 * 8.5%	977,98 р.
57 528,00	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/150	57 528,00 * 14 * 1/150 * 9.5%	510,08 р.
57 528,00	28.02.2022	01.03.2022	2	20,00 %	1/150	57 528,00 * 2 * 1/150 * 20%	153,41 р.
Итого:	1 641,47 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2021
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
57 528,00	29.01.2022	13.02.2022	16	8,50 %	1/150	57 528,00 * 16 * 1/150 * 8.5%	521,59 р.
57 528,00	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/150	57 528,00 * 14 * 1/150 * 9.5%	510,08 р.
57 528,00	28.02.2022	01.03.2022	2	20,00 %	1/150	57 528,00 * 2 * 1/150 * 20%	153,41 р.
Итого:	1 185,08 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за январь 2022
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
57 528,00	16.02.2022	27.02.2022	12	9,50 %	1/150	57 528,00 * 12 * 1/150 * 9.5%	437,21 р.
57 528,00	28.02.2022	01.03.2022	2	20,00 %	1/150	57 528,00 * 2 * 1/150 * 20%	153,41 р.
Итого:	590,62 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за февраль 2022
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
115 057,00	01.03.2022	01.03.2022	1	20,00 %	1/150	115 057,00 * 1 * 1/150 * 20%	153,41 р.
Итого:	153,41 руб.
Сумма основного долга: 770 359,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 77 244,08 руб.

Как следует из предмета иска, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска в период работы в ООО «Центр изучения экологических технологий», в размере 61 126,71 рублей, ссылаясь на то, что за весь период работы на предприятии ответчика, ему не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, который в соответствии с п. 3.4 трудового договора был установлен работнику продолжительностью 28 календарных дней.

Начиная, с 01.09.2020 по 28.02.2022, работодателем, работнику, должен был быть предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за 18 отработанных месяцев в количестве 41,94 календарных дней, исходя из следующего расчета: 28 календарных дней – за 12 месяцев или 2,33 дня за каждый отработанный месяц; 18 месяцев*2,33 дня отпуска = 41,94 дней отпуска.

Учитывая, что за период работы на предприятии ответчика, работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск истцу, не предоставлялся, 41,94 календарных дня отпуска, являются неиспользованными.

Размер денежной компенсации за неиспользованные отпуска, начиная с 01.09.2020, рассчитанный в соответствии со ст. ст.127, 139 Трудового кодекса Российской Федерации, составляет 164 693,23 рублей, исходя из следующего расчета:

Средняя заработная плата составила: 132 250 рублей в месяц (фактически начисленная заработная плата без учета НДФЛ), или 4 513 рублей 65 копеек в день (132 250 \29,3 дня в месяц) - средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

4 513 рублей 65 копеек * 41,94 дней неиспользованного отпуска = 189 302,56 рублей, что с учетом удержания НДФЛ составляет 164 693 рубля 23 копейки.

02.12.2021 Грошеву М.С. была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск частично в сумме 103 566 рублей 52 копейки, что подтверждается расчетом оплаты отпуска, предоставленным ответчиком и выпиской о движении денежных средств по счету Грошева М.С. в ПАО Сбербанк.

Задолженность работодателя по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом удержания НДФЛ, составляет 164 693 рубля 23 копейки - 103 566 рублей 52 копейки = 61 126 рублей 71 копейка.

В судебном заседании установлено, что на момент увольнения, окончательный расчет с Грошевым М.С., в нарушение ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем не произведен.

По состоянию на 28.02.2022 (день увольнения), сумма, причитающаяся Грошеву М.С., как работнику, от работодателя ООО «Центр изучения экологических технологий», выплат, составила 770 359 + 61 126,71= 831 485 рублей 71 копейка (задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск), на которую также подлежат начислению проценты, в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сумма процентов, начисленных в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с 02.03.2022 по 23.06.2022, на сумму задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, составляет 100 110 рублей 88 копейки, согласно расчету:

Расчёт процентов по заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 02.03.2022 года по 23 июня 2022 года
Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
20,00 %	1/150	831 485,71 * 40 * 1/150 * 20%	44 345,90 р.
17,00 %	1/150	831 485,71 * 23 * 1/150 * 17%	21 674,06 р.
14,00 %	1/150	831 485,71 * 23 * 1/150 * 14%	17 849,23 р.
11,00 %	1/150	831 485,71 * 18 * 1/150 * 11%	10 975,61 р.
9,50 %	1/150	831 485,71 * 10 * 1/150 * 9.5%	5 266,08 р.
Итого:	100 110,88 руб.
Сумма основного долга: 831 485,71 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 100 110,88 руб.

С ответчика, таким образом, в пользу истца, подлежит взысканию сумма процентов (денежная компенсация), начисленных по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с 02.03.2022 по 23.06.2022, на сумму задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, в размере 100 110 рублей 88 копейки.

Исковые требования истца о продолжении начисления процентов (денежной компенсации) за нарушение срока указанных выплат, начиная с 24.06.2022 по день фактической уплаты задолженности, исходя из размера процентов равного 1/150, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм, за каждый день задержки, требованиям закона не противоречат и также подлежат удовлетворению.

Из предмета иска следует, что истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате расходов по авансовым отчетам № от 30.06.2021, № от 10.07.2021, в размере 250 637,93 рублей.

Данные исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании, и подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 2 п. 6.3 Указания Центрального Банка Российской Федерации N 3210-У от 11.03.2014 г. "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 01.08.2001 г. за N 55 утверждена унифицированная форма первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет" (пункт 1), подлежащая применению юридическими лицами всех форм собственности, кроме бюджетных учреждений.

Обосновывая свои исковые требования в данной части, истец ссылается на то, что подлинники квитанций к проверке авансовых отчетов направлялись ответчику почтовым отправлением, Почтой России, а также в их копии и сами авансовые отчеты направлялись им (Грошевым М.С.) бухгалтеру ФИО13.

Всего, ответчиком было принято авансовых отчетов в количестве 5 штук, на общую сумму 771 705 рублей 14 копеек, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 22.06.2022, составленным ФИО2, нотариусом города Екатеринбурга, на основании статей 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе:

Авансовый отчет № от 28.02.2021 года на сумму 99 596,28 рублей.

Авансовый отчет № от 31.03.2021 года на сумму 111 896,46 рублей.

Авансовый отчет № от 15.04.2021 года на сумму 50 574,47 рублей.

Авансовый отчет № от 30.06.2021 года на сумму 494 774,95 рублей.

Авансовый отчет № от 10.07.2021 года на сумму 14 862,98 рублей.

Размер выплаченных работодателем денежных средств, в подотчет, составляет общую сумму 521 067,21 рублей, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету Грошева М.С. в ПАО Сбербанк.

В судебном заседании установлено, что задолженность работодателя перед Грошевым М.С., по принятым авансовым отчетам, составляет 250 637,93 рублей, что подтверждается данными последнего авансового отчета № от 10.07.2021, отправленного бухгалтером по электронной почте Грошеву М.С. для подписания.

С учетом установленных по делу обстоятельств и подтверждающих их доказательств, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию, в качестве задолженности оплаты расходов по авансовым отчетам № от 30.06.2021, № от 10.07.2021 - 250 637,93 рублей.

Согласно положениям ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Учитывая, что со стороны ответчика, как работодателя, имеет место неправомерность действий, связанных с изданием незаконного приказа об увольнении, невыплатой истцу заработной платы в спорный период, в нарушение ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации за неиспользованные отпуска, в установленные законом сроки, и при увольнении истца, в нарушение ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом правомерно, в соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации предъявлены исковые требования о компенсации морального вреда. Причиненный моральный вред оценен истцом в размере 300 000 рублей.

При решении вопроса об объеме удовлетворения исковых требований, в этой части, суд учитывает требования разумности и справедливости, в соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, указанным требованиям разумности и справедливости не соответствует, в связи с чем, подлежит уменьшению и взысканию с ответчика в пльзу истца в размере 30 000 рублей. Исковые требования о компенсации морального вреда, в остальной части, по указанным выше основаниям, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу содержания и смысла взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, производится при доказанности несения указанных расходов.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований (частично удовлетворены исковые требования в части компенсации морального вреда), произведенные истцом судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, по оплате услуг нотариуса по удостоверению протокола осмотра доказательств в размере 16 370 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Вышеуказанные расходы истца подтверждены письменными документами, имеющимися в материалах данного гражданского дела. Суду представлены оригиналы письменных документов, подтверждающих указанные расходы.

При решении вопроса об объеме удовлетворения заявленных истцом требований о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает требования разумности и справедливости, в соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформулированную в п.п.11 - 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и считает, что предъявленная истцом, к взысканию с ответчика сумма расходов по оплате услуг представителя размере 35 000 рублей, требованиям разумности и справедливости, отвечает. При этом, суд исходит из объема оказанных услуг представителем, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, большой объем расчетов, произведенный представителем истца, отсутствие объективных возражений ответчика относительно чрезмерности заявленных расходов, и их доказательств.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Согласно п.8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований;

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в размере 15 397,39 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч.1 ст.100, ч.1 ст.103, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                     РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░) «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 01.09.2020, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░) «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░) «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░) «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░»: ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░.1 ░░.77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 79 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) № ░░ 30.11.2021, ░░ ░.2 ░.1 ░░.77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░) «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 01.09.2020 ░░ 28.02.2022, ░ ░░░░░░░ 770 359 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 01.09.2020 ░░ 01.03.2022, ░ ░░░░░░░ 77 244,08 ░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 61 126,71 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 02.03.2022 ░░ 23.06.2022 –░ ░░░░░░░ 100 110,88 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 24.06.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1/150, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: № ░░ 30.06.2021, № ░░ 10.07.2021, ░ ░░░░░░░ 250 637,93 ░░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 30 000 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░) «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 35 000 ░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 370 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░) «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 397,39 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░.