Решение от 22.04.2022 по делу № 2-536/2022 (2-3470/2021;) от 10.11.2021

Дело № 2-536/2022

32RS0001-01-2021-004046-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2022 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

при секретаре Солоповой А.Н.

с участием истца Сахаровой И.А., представителя истца Евсютина С.В., представителя ответчика МБУДО «Центр внешкольной работы» г. БрянскаМакаричевой Т.И., представителя ответчика и 3-го лица управления образования Брянской городской администрации Кондаковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахаровой Ирины Андреевны к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр внешкольной работы» г. Брянска о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сахарова И.А. обратилась в суд с иском к МБУДО «Центр внешкольной работы» г. Брянска ссылаясь на то, что после окончания средней школы она поступила в Брянский государственный технический университет и 4 года обучалась на кафедре «Инженерная педагогика и психология», отрасль «Графический дизайн», затем продолжила обучение в РГПУ им. Герценав г. Санкт-Петербурге по специальности «Педагогическое образование», профиль «театральное образование». В 2019 году после окончания университета она трудоустроилась на работу в МБУДО «Центр внешкольной работы» г. Брянска в должности <данные изъяты> дополнительного образования. При установлении должностного оклада, ответчик отказал ей в повышении ставки на 30% как <данные изъяты> в первые три года работы. Мотивировал отказ тем, что поскольку она имеет два высших образования, данная доплата ей не положена, а также в связи с тем, что срок для получения данный надбавки, установленный нормативными документами Брянской городской администрации к моменту трудоустройства, истек. Считая данный отказ незаконным, истец просила суд обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы с учетом повышающего коэффициента 0,3 с момента поступления на работу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В ходе судебного разбирательства по делу истец, ее представитель уточнили исковые требования дополнительно к ранее заявленным требованиям, просили суд обязать МБУ ДО «Центр внешкольной работы» г. Брянска произвести перерасчет заработной платы с учетом повышающего коэффициента 0,3 с момента поступления на работу, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

По существу иска пояснили, что работодатель при трудоустройстве не уведомил Сахарову И.А., как <данные изъяты> о наличии права на получение заработной платы в течение трех лет с повышенным коэффициентом 0,3. О таком праве истец узнала от коллег незадолго до обращения в суд. В то же время истец, окончив бакалавриат БГТУ, не поступила в РГПУ им. Герцена, не добрав баллы. Год истец не работала, готовилась к поступлению в институт и в 2017 году поступила на магистратуруРГПУ им. Герцена, в 2019 году окончила и в этот же году трудоустроилась к ответчику. Истец считает, что работодатель должен был учесть окончание ею РГПУ им. Герцена, так как именно это учебное заведение следует считать получением высшего образования окончательно. Действиями ответчика истице причинены нравственные страдания, так как нарушение носило длящийся характер и в указанный период истица стала предметом обсуждений и насмешек со стороны коллег.

Представители ответчика МБУДО «Центр внешкольной работы» г. Брянска представитель 3-го лица управления образования Брянской городской администрации исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. По существу иска также выразили несогласие, ссылаясь на то, что Положением об отраслевой системе оплаты труда предусмотрена выплата сотрудникам впервые получившим среднее или высшее профессиональное образование и поступивших на работу в муниципальное образовательную организацию не позднее календарного года со дня получения диплома. Истица диплом об образовании впервые получила в 2016 году в г.Брянске, следовательно на 2019 год она пропустила предусмотренный год для обращения. При этом, полагают, что не подлежит учету обучение в институте им.Герцена, поскольку, хотя обучение в таковом не считается вторым высшим образованием, однако, впервые высшее образование истец получила в 2016 году.

Представители 3-х лиц - Брянской городской администрации, финансового управления Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Сахарова И.А. обратилась с заявлениемМБУДО «Центр внешкольной работы» г. Брянска о приеме ее на работу, на должность <данные изъяты> дополнительного образования.

Согласно приказу по МБУДО «Центр внешкольной работы» г. Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ, Сахарова И.А. принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ педагогом дополнительного образования по направлению «театр» с нагрузкой 8 часов в неделю.

Из личной карточки работника следует, что Сахаровой И.А. при трудоустройстве представлены работодателю диплом БГТУ, диплом РГПУ.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с п.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МБУДО «Центр внешкольной работы» г. Брянска и Сахаровой И.А., на работника распространяется система оплаты труда, установленная для работников образовательного учреждения в соответствии с федеральным законодательством, законодательством субъекта Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Работнику устанавливаются ежемесячные надбавки, доплаты, поощрительные и иные выплаты в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами образовательного учреждения (п.4.4 договора).

Одновременно, статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), выплат и надбавок компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, склоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТКРФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1).

В соответствии с положениями ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1). Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (часть 2).

Брянской городской администрацией постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение от отраслевой системе оплаты труда для работников отдельных типов муниципальных образовательных учреждений города Брянска.

Согласно п.3.2 Порядка выплат из специальной части фонда оплаты труда и выплат компенсационного характера для работников отдельных типов муниципальных образовательных учреждений города Брянска (Приложение 7), педагогическим работникам, впервые получившим среднее или высшее профессиональное образование в имеющих государственную аккредитацию профессиональных образовательных организациях или образовательных организациях высшего образования и поступивших на работу в муниципальные образовательные организации не позднее календарного года со дня получения ими документа государственного образца об уровне образования, на период трех лет со дня приема на работу в муниципальную образовательную организацию, устанавливается коэффициент повышения – 0,3.

Одновременно, Брянской городской администрацией, управлением образования Брянской городской администрации и Бежицкой, Володарской, Советской, Фокинской районными организациями профсоюза заключено Соглашение на 2018-2020 годы, согласно которому Брянская городская администрация повышает тарифную ставку, оклад (должностной) оклад заработной платы педагогических работников образовательных организаций, окончивших высшие и средние профессиональные учебные заведения и работающих в образовательных организациях, на 30% в первые три года работы.

Как следует из представленных документов о высшем образовании истца, Сахаровой И.А. ДД.ММ.ГГГГ выдан диплом бакалавра об окончании ФГБОУ ВПО «Брянский государственный технический университет» г.Брянск по направлению подготовки «профессиональное образование».

ДД.ММ.ГГГГ Сахаровой И.А. выдан диплом магистра об окончании ФГБО УВО «Российский государственный педагогический университет им А.И.Герцена Санкт-Петербург по направлению подготовки «педагогическое образование».

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" уровень образования - завершенный цикл образования, характеризующийся определенной единой совокупностью требований.

В силу ч. 5 ст. 10 Федерального закона N 273-ФЗ в Российской Федерации с 01.09.2013 устанавливаются следующие уровни профессионального образования:

1) среднее профессиональное образование;

2) высшее образование - бакалавриат;

3) высшее образование - специалитет, магистратура;

4) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации.

При этом ч. 3 ст. 69 Закона N 273-ФЗ установлено, что к освоению программ магистратуры допускаются лица, имеющие высшее образование любого уровня.

Согласно ч. 5 указанной статьи, прием на обучение по образовательным программам высшего образования осуществляется отдельно по программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры, а также по программам ассистентуры - стажировки на конкурсной основе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 части 8 ст. 69 Закона N 273-ФЗ установлено, что обучение по программам магистратуры лицами, имеющими диплом специалиста или диплом магистра, является получением второго или последующего высшего образования.

В силу п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 108 Закона N 273-ФЗ образовательные уровни (образовательные цензы), установленные в Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, приравниваются к уровням образования, установленным настоящим Федеральным законом, в частности, высшее профессиональное образование - бакалавриат - к высшему образованию - бакалавриату; высшее профессиональное образование - подготовка специалиста или магистратура - к высшему образованию - специалитету или магистратуре.

Анализ вышеизложенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что обучение лиц по программам высшего образования - бакалавриата и магистратуры производится в рамках разных образовательных уровней, в котором магистратура является уровнем выше, при этом получение диплома магистра лицом, имеющим диплом бакалавра, не рассматривается как получение второго высшего образования.

Таким образом, суд находит, что у ответчика не имелось оснований учитывать дату окончания Сахаровой И.А. учебного заведения по программе бакалавриат и не учитывать окончание ею учебного заведения по программе магистратура.

Поскольку истица окончила ДД.ММ.ГГГГ ФГБО УВО «Российский государственный педагогический университет им А.И.Герцена Санкт-Петербург по программе магистратуры, то при поступлении на работу ДД.ММ.ГГГГ в МБУДО «Центр внешкольной работы» г. Брянска, ей должен был быть начислен коэффициент повышения 0,3 либо 30%тарифной ставки, оклада (должностной) оклада заработной платы.

С учетом изложенного МБУДО «Центр внешкольной работы» г. Брянска обязано произвести перерасчет заработной платыСахаровой И.А. с учетом повышающего коэффициента – на 30% тарифной ставки,, оклада, заработной платы в соответствии с п.6.3 Соглашения Брянской городской администрации, управления образования Брянской городской администрации и районными организациями профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации г.Брянска и п.3.2 Порядка выплат из специальной части фонда оплаты труда и выплат компенсационного характера для работников отдельных типов муниципальных образовательных учреждений города Брянска (Приложение 7), с момента поступления на работу, с ДД.ММ.ГГГГ и до истечения трех лет.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с нарушением трудовых прав истца со стороны работодателя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом конкретных обстоятельств, степени вины нарушителя, определяет в <данные изъяты>

Рассматривая возражения ответчика о пропуске истцом срока обращения с иском в суд, суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока наобращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит, что нарушение прав истца носило длящийся характер, в связи с чем, срок обращения ею в суд нарушен не был.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░ 30% ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6.3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.04.2022.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░