Решение по делу № 2-71/2014 (2-2263/2013;) от 12.11.2013

Дело № 2 -71/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2014 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

под председательством судьи Андрияновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» к Фролову Геннадию Ивановичу о взыскании денежных средств в порядке регресса и возмещении судебных расходов,

                     у с т а н о в и л :

    ОАО «Русская страховая транспортная компания» обратилось в суд с иском к Фролову Геннадию Ивановичу о возмещении выплаченной потерпевшему в связи с дорожно-транспортным происшествием страховой выплаты в сумме 93 920 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 22 часов 20 минут, на 671 километре а/д Москва-Уфа Цивильского района Чувашской Республики, по вине водителя Фролова Г.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее по тексту ДТП) с участием вышеназванной автомашины и автомашины <данные изъяты> под управлением Русакова Е.С. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> были причинены технические повреждения, а владельцу автомашины Гусеву В.К. материальный ущерб. Виновником ДТП был признан Фролов Г.И. нарушивший п. 9.10 и 2.7 Правил дорожного движения, что привело к столкновению автомашин. За совершение административных правонарушений Фролов Г.И. привлечен к административной ответственности, в том числе за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Ответственность Фролова Г.И., как владельца транспортного средства, была застрахована истцом, в связи с чем истцом в пользу Гусева В.К. была произведена страховая выплата общей суммой <данные изъяты>. Руководствуясь положениями ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит возместить данные денежные средства за счет ответчика.

Представитель истца Алексеев М.Г. просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ходатайство ответчика Фролова Г.И. об отложении слушания дела, в связи с выездом за пределы Чувашской Республики, оставлено судом без удовлетворения, ввиду отсутствия уважительных причин для выезда ответчика и его неявки в судебное заседание.

Третьи лица Русаков Е.С. и Гусев В.К., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явились, причин чему не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2011 года, около 22 часов 20 минут, на 671 километре а/д Москва-Уфа Цивильского района Чувашской Республики, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Фролова Г.И. а также автомашины <данные изъяты> принадлежащей Гусеву В.К., под управлением Русакова Е.С.

Материалами дела подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Фролова Г.И., нарушившего п. 9.10. и 2.7 ПДД, что и привело к столкновению автомашин.

Довод ответчика Фролова Г.И. о том, что вина в столкновении автомобилей есть и в действиях водителя Русакова Е.С., не нашел подтверждения в судебном заседании и опровергнут материалами административного дела по факту ДТП.

Согласно справке о ДТП, а также копии постановления мирового судьи судебного участка № 2 Цивильского района Чувашской Республики, Фролов Г.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. в управлении транспортным средством 30.09.2011 года в состоянии алкогольного опьянения, а также в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, в момент ДТП 30 сентября 2011 года Фролов Г.И. находился в состоянии алкогольного опьянения.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> были причинены повреждения, а владельцу автомашины Гусеву В.К. материальный ущерб.

Согласно представленной в дело копии страхового полиса серии <данные изъяты>, ответственность водителя Фролова Г.И. на момент ДТП была застрахована истцом – ОАО «Русская страховая транспортная компания».

Согласно представленного в дело акта № 210-11-00882 от 01.11.2011 года, вышеописанное ДТП было признано истцом страховым случаем.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку факт совершения ответчиком ДТП в состоянии алкогольного опьянения установлен постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Цивильского района Чувашской республики от 28.10.2011 года, вступившим в законную силу, истец вправе требовать возмещения понесенных расходов в размере произведенной страховой выплаты.

Обосновывая размер возмещения, истец ссылается на выплаты, произведенные в пользу Гусева В.К., по следующим платежным поручениям: № 1840 от 07.11.2011 года, № 1304 от 13.09.2012 года, № 01305 от 13.09.2012 года, № 01306 от 13.09.2012 года, а всего на сумму <данные изъяты>, при этом <данные изъяты> перечислены в пользу Гусева В.К. в добровольном порядке, а остальная сумма выплачена по решению Калининского районного суда города Чебоксары от 01.06.2012 года.

Как следует из содержания решения Калининского районного суда города Чебоксары от 01.06.2012 года, вступившего в законную силу 03.09.2012 года ( с учетом устраненных определением суда от 13.08.2012 года описок), с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Гусева В.К. взыскано : в счет ущерба, причиненного в результате ДТП - <данные изъяты>, в возмещение расходов Гусева В.К. по оплате услуг оценщика - <данные изъяты>, в возмещение почтовых расходов -<данные изъяты>, в счет возмещения судебных издержек, в том числе расходов на представителя и госпошлину - <данные изъяты>.

Таким образом, размер произведенной истцом страховой выплаты составляет :

<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Данная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчика в соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Стоимость произведенной Гусевым В.К. оценки ущерба, его почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины, понесенные в связи с рассмотрением судом его иска к страховой компании и взысканные с ОАО «Русская страховая транспортная компания», как со стороны, проигравшей спор, не должны возмещаться за счет виновника ДТП, поскольку необходимость данных затрат возникла по причине необоснованного занижения страховой компанией размера страховой выплаты.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении за счет ответчика Фролова Г.И. <данные изъяты> следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления ОАО «Русская страховая транспортная компания» уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. С учетом суммы удовлетворенных исковых требований возмещению подлежат расходы в размере <данные изъяты>.

В исковом заявлении ОАО «Русская страховая транспортная компания» просит также возместить за счет ответчика понесенные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>, удостоверившего полномочия представителя истца, однако данные расходы ничем не подтверждены, кроме того, доверенности на представителей Никитина А.А. и Алексеева М.Г. заверены уполномоченными должностными лицами ОАО «Русская страховая транспортная компания».

При изложенных обстоятельствах требования истца о возмещении указанных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Фролова Геннадия Ивановича в пользу Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в возмещение произведенной страховой выплаты <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в части взыскания с Фролова Геннадия Ивановича возмещения произведенных в пользу Гусева Владимира Константиновича платежей в сумме <данные изъяты>, а также судебных издержек в сумме <данные изъяты> отказать.

В течение 1 месяца со дня принятия мотивированного решения оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики.

    С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться с 27 февраля 2014 года.

Судья          Ю.А. Андриянова