Решение по делу № 1-538/2024 от 27.06.2024

Дело №1-538/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 11 июля 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием:

государственного обвинителя - Архангельского межрайонного природоохранного прокурора Сухова В.Е.,

подсудимых Копосова В.Е., Нецветаева Р.Н.,

защитников адвокатов Базарева А.В., Павловской Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Копосова Виталия Евгеньевича, родившегося <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.256 УК РФ,

Нецветаева Руслана Николаевича, родившегося <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.256 УК РФ,

установил:

Копосов В.Е. и Нецветаев Р.Н., каждый, органом дознания обвиняются в том, что 23 апреля 2024 г. около 13 часов, находясь на берегу озера Новое ГО <адрес> «Северодвинск», расположенном на нечетной стороне <адрес> в <адрес> вступили в сговор на незаконный совместный вылов водных биологических ресурсов рыболовной сетью из указанного озера, а именно, что незаконную добычу водных биологических ресурсов они будут вместе осуществлять при помощи рыболовной ставной жаберной сети и лодки ПВХ «Лодки Поволжья», принадлежащей Свидетель №1 Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Копосов В.Е. и Нецветаев Р.Н. достали из багажника принадлежащего Нецветаеву Р.Н. автомобиля «Honda CRV-1», г.р.з.Н091ВУ/29, вышеуказанную лодку, которую накачали, поместили на акваторию озера Новое, положили в нее одну ставную жаберную рыболовную сеть, после чего сели в лодку и, находясь на акватории указанного озера, являющемся местом нереста водных биологических ресурсов (леща, окуня, плотвы), действуя с прямым умыслом на незаконный вылов водных биологических ресурсов, не имея разрешения на их вылов, в целях извлечения материальной выгоды для себя, для личного потребления выловленной рыбы, в нарушение п.п.14.2.,14.4.2,14,4.4,14.5.2.,14.5.4.,14.5.5., 77.1,77.9,78.1 п.«г» Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ....., согласно которым при осуществлении рыболовства гражданам запрещается: осуществлять добычу водных биоресурсов в запретных и закрытых районах добычи и в запретные для добычи сроки (п.14.2. Правил); устанавливать во внутренних водах РФ орудия добычи с перекрытием более 2/3 ширины русла реки, ручья или протоки (п.14.4.2 Правил); применять орудия добычи, имеющие размер и оснастку, а также размер ячеи, не соответствующие требованиям Правил рыболовства (п.14.4.2 Правил); запрещается использовать сетные орудия добычи, не обозначая их положение с помощью буев или опознавательных знаков (п.14.5.2. Правил); запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных участках и в местах добычи в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, орудия добычи, применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча которых в данном районе и в данный период запрещена, или их части (п.14.5.4. Правил); запрещается находиться на водных объектах рыбохозяйственного значения, в их водоохранной зоне с сетными орудиями добычи, не имеющими обязательной поштучной маркировки (п.14.5.5. Правил); запрещается при рыболовстве добыча сетными орудиями добычи (п.77 Правил); запрещается применение сетных орудий лова, не зарегистрированных и не промаркированных в порядке, предусмотренном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (п.77.9. Правил); запрещено без путевки в границах <адрес> в озерах площадью менее 50 га одностенными ставными сетями общей длиной не более 50 м и высотой не более 3 м с размером ячеи в соответствии с таблицей 5 Правил рыболовства; заранее распределив между собой роли, с использованием лодки умышленно выставили в озеро Новое одну рыболовную ставную жаберную сеть заводского производства типа «Китайка» длиной 70 метров, имеющую параметры: высота сети - 1,8 метра, ячея сети - 60 мм (п.78.1 «г» Правил). ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Копосов В.Е. и Нецветаев Р.Н. вновь прибыли на данное озеро, где совместно на лодке поплыли по нему в целях проверки выставленной ставной жаберной сети. Копосов В.Е. при этом греб веслами, а Нецветаев Р.Н. снимал из сети незаконно добытые водные биологические ресурсы, после чего вернулись на указанной лодке к берегу, где ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут были задержаны сотрудниками отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по <адрес>, которые изъяли у них незаконно добытые 2 экземпляра рыбы щука и 2 экземпляра рыбы лещ. В результате указанных совместных действий Копосова В.Е. и Нецветаева Р.Н. водным биологическим ресурсам Российской Федерации причинен ущерб в сумме 2 850 рублей.

Таким образом, Копосов В.Е. и Нецветаев Р.Н., каждый, обвиняется в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые Копосов В.Е., Нецветаев Р.Н. и их защитники Базарев А.В., Павловская Ю.Р. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Последствия прекращения уголовного дела подсудимым разъяснены и понятны. Подсудимые пояснили, что раскаялись в совершении преступления.

Государственный обвинитель считает возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимых в связи с деятельным раскаянием, поскольку необходимые условия для этого, предусмотренные ст. 28 УПК РФ, имеются.

Заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Копосов В.Е. и Нецветаев Р.Н. не судимы (л.д.81,82, 104-106), дали явки с повинной (л.д.11-12,13-14), активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, что также отражено в их показаниях, данных в качестве подозреваемых (л.д.67-69,98-100), добровольно в денежном эквиваленте в полном объеме возместили имущественный вред, причиненный преступлением (л.д.74), в содеянном раскаялись. Обстоятельств, указывающих на то, что подсудимые являются общественно опасными, не имеется.

Совокупность данных обстоятельств, подтвержденных материалами уголовного дела, дает основание считать, что выполненные Копосовым В.Е. и Нецветаевым Р.Н. действия после совершения инкриминируемого им преступления свидетельствуют об их искреннем раскаянии и утрате ими общественной опасности, то есть вследствие деятельного раскаяния Копосов В.Е. и Нецветаев Р.Н. перестали быть общественно опасными. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении Копосова В.Е. и Нецветаева Р.Н. подлежит прекращению на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

    По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: диск подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, лодка ПВХ«Лодки Поволжья» и два гребных весла, скамейка для сидения в лодке подлежат возвращению Свидетель №1 как законному владельцу, жаберная сеть, два экземпляра щуки, два экземпляра леща подлежат уничтожению.    

Мера процессуального принуждения Копосову В.Е. и Нецветаеву Р.Н. в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокату Базареву А.В. в размере 10 863 рубля 60 копеек за защиту Копосова В.Е. в ходе дознания и в размере 7 242 рубля 40 копеек за его защиту в суде, а также адвокату Павловской Ю.Р. в размере 7 242 рубля 40 копеек за защиту Нецветаева Р.Н. в ходе дознания и в размере 7 242 рубля 40 копеек за его защиту в суде, а всего в размере 32 590 рублей 80 копеек в соответствии со ст.131 ч.2 п.5, ст.132 ч.1, ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, при этом суд учитывает, что подсудимыми Копосовым В.Е. и Нецветаевым Р.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст. 28, 256, УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Копосова Виталия Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Прекратить уголовное дело в отношении Нецветаева Руслана Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства: диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; лодку, два гребных весла, скамейку для сидения в лодке - возвратить Свидетель №1, жаберную сеть, два экземпляра щуки, два экземпляра леща - уничтожить.    

Процессуальные издержки в размере 32 590 (тридцать две тысячи пятьсот девяносто) рублей 80 (восемьдесят) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                            А.С. Сенчуков