Решение от 09.03.2022 по делу № 2-2513/2022 (2-9390/2021;) от 26.11.2021

копия

24RS0041-01-2019-006322-39

Дело № 2-2513/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Брутчиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекиной Любови Васильевны к СНТ «Сад №1 завода телевизоров» о признании незаконным самовольное отключение электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Чекина Л.В. обратилась в суд с исковыми требованиями, с учетом уточнения, к СНТ «Сад №1 завода телевизоров», в котором просит признать незаконным самовольное отключение электроэнергии Лазаревым В.А. садового участка, расположенного по адресу: Х, принадлежащего Чекиной Л.В., произошедшее 19.08.2019г. и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб..

Требования мотивирует следующим. Чекина Д.В. является членом СНТ «Сад №1 завода телевизоров». 19.08.2019г. Лазаревым В.А. на тот момент председателем СНТ, произведено самовольное отключение электроэнергии принадлежащего истцу жилого дома. Путем отсечения кабеля электросети. Задолженностей по платежам истец не имеет.

Истец Чекина Л.В., представитель истца Кучкин М.Г. действует на основании доверенности от 16.09.2019г., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, суду пояснили, что электроснабжение принадлежащего истцу дома после самовольного отключения было восстановлено, несмотря на то, что электричество подается с перебоями. До настоящего времени сведения о расчете задолженности истцу не предоставлено.

Лазарев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, обеспечил явку своего представителя Прохоровой Я.В., являющейся также представителем СНТ «Сад №1 завода телевизоров», полномочия проверены, которая в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, указав следующее. Самовольного отключения жилого дома от электроснабжения не производилось, были отрезаны провода, ведущие к самовольно установленному истцом фонарю, подключенному помимо прибора учета электроэнергии.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (п. 3 ст. 541 ГК РФ).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (п. 2 ст. 546 ГК РФ).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

Как установлено в судебном заседании, Чекиной Л.В. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: г.У, являющийся также местом её жительства (л.д.19-20). Факт членства Чекиной Л.В в СНТ «Сад № 1 завода телевизоров» не оспаривается ответчиком и подтверждается членской книжкой (л.д.21-24, 61-63, 100-104). Также членской книжкой подтверждается внесение истцом взносов и платежей, в том числе и за электроэнергию, за 2017-2019г.г.

19.08.2019 года СНТ «Сад № 1 завода телевизоров» произведено отключение принадлежащего истцу жилого дома от электроснабжения, в связи с чем истец в тот же день обратилась с заявлением в правоохранительные органы (л.д.11-12). Факт того, что данное отключение произведено Лазаревым В.А. ответчиком не отрицался.

Стороной истца заявляется, а стороной ответчика не оспаривается, что Лазарев В.А. при проведении данного отключения действовал как представитель СНТ «Сад №1 завода телевизоров». Данный факт подтверждается также представленной в материалы дела выпиской из протокола заседания правления СНТ «Сад №1 завода телевизоров» от 27.07.2019г. (т.2 л.д.13).

Одновременно с этим сторона ответчика оспаривает факт того, что от электроснабжения отключен жилой дом, указывая, что от электроснабжения отключался самовольно установленный истцом осветительный прибор, запитанный в обход электросчетчика.

По факту отключения от электроэнергии Чекина Л.В. обратилась с заявлением в прокуратуру Октябрьского района г.Красноярска (л.д.59-60).

В ходе проведенной проверки Лазаревым В.А. предоставлено предупреждение (уведомление) об ограничении электроэнергии, датированное 13.01.2020г. (л.д.64). В данном уведомлении указано, что у истца по состоянию на 04.11.2019г. имеется задолженность по услуге электроснабжения в размере 553299 руб. 12 коп. – за потребленную электроэнергию в течение трех лет. Какого-либо расчета задолженности суду не представлено.

Кроме того, Лазарев В.А. на запрос прокуратуры 19.09.2019г. направил пояснения, в которых указал, что задолженность по взносам у истца составляет более 30000 руб. (л.д.88).

Таким образом, указанные ответы противоречат друг другу.

Какие-либо доказательства того, что истец уведомлялся о предстоящем отключении электроэнергии, а также о том, что у Чекиной Л.А. имеется задолженность по электроэнергии суду не представлено.

18.09.2019г. прокуратурой Октябрьского района г.Красноярска в адрес Лазарева В.А. вынесено представление об устранении нарушений законодательства, в котором указано, что в нарушение действующего законодательства при отключении 19.08.2019г. индивидуальных жилых домов У, расположенных по У» СНТ «Сад №1 завода телевизоров» порядок уведомления собственников домов об отключении электроэнергии СНТ не соблюден (л.д.109-111).

При таких обстоятельствах суд находит, что действия по отключению земельного участка истца противоречат действующему законодательству. Действующее законодательство не предусматривает возможность садоводческому некоммерческому товариществу предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неоплату потребленной электроэнергии и членских взносов.

Кроме того, согласно положениям статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Согласно пункту 33 Правил, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации.

При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони.

Из вышеприведенных норм материального права в их совокупности, следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке.

Лазарев В.А., СНТ «Сад № 1 завода телевизоров» не являются энергоснабжающей организацией.

Доказательств того, что отключение электроэнергии было обусловлено необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии стороной ответчика суду не представлено.

При установлении факта неполной оплаты истцом Чекиной Л.В. потребленной электроэнергии и её отказе в добровольном порядке оплатить задолженность, ответчик вправе был использовать иные способы защиты нарушенного права, в частности, обратиться в суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.

Кроме того, согласно п. 19 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке:

а) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 2 расчетных периода вводится частичное ограничение режима потребления, если для этого имеется техническая возможность. При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого частичного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении частичного ограничения режима потребления в случае непогашения им образовавшейся задолженности в определенный в уведомлении срок;

б) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 3 расчетных периода вводится полное ограничение режима потребления. При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения полного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления в случае непогашения им в полном объеме образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 00 часов которого этот гражданин-потребитель должен ввести полное ограничение режима своего потребления;

в) если задолженность не погашена в указанный в уведомлении о планируемом введении полного ограничения режима потребления срок и гражданин-потребитель не вводит полное ограничение режима своего потребления самостоятельно, то исполнитель (субисполнитель) вводит ограничение режима потребления такого гражданина-потребителя со своего центра питания либо путем отсоединения энергопринимающих устройств гражданина-потребителя от электрической сети.

Указанные требования законодательства при полном ограничении режима потребления электрической энергии садового участка Чекиной Л.В. соблюдены ответчиком не были.

При этом решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 19.01.2021г. предупреждение (уведомление) об ограничении (отключении) электроэнергии, подписанное 13.01.2020г. председателем СНТ «Сад №1 завода телевизоров» признано незаконным и не подлежащим исполнению (т.2 л.д.19-24).

Довод стороны истца о том, что отключение от электроснабжения жилого дома не производилось, а производилось лишь отключение самовольно подключенного осветительного прибора суд считает необходимым отклонить на основании следующего.

В материалы дела предоставлена выписка из протокола заседания правления СНТ «Сад №1 завода телевизоров» от 27.07.2019г. (т.2 л.д.13), согласно которого члены правления единогласно проголосовали и решили в целях повышения уровня контроля за расходованием садоводами в СНТ «Сад №1 завода телевизоров» электричества, организации его надлежащего учета, провести на территории земель СНТ «Сад №1 завода телевизоров» работы (ревизию) по выявлению несанкционированных подключений к сетям товарищества садоводами личных осветительных приборов, помимо ИПУЭ вынесенных на границу участка (столб), произвести их отключение (демонтаж) от сетей садоводства с возвращением на зем.участок собственнику, к проведению работ привлечь электрика, проведение работ (демонтаж) поручить Генералову А.М. (СНТ «Комбайностроитель-1), который имеет соответствующую квалификацию и допуск к работе с электроэнергией. Ответственным за проведение данных работ назначить председателя товарищества Лазарева В.А..

В материалы дела стороной ответчика предоставлены видеосъемка, произведенная 15.09.2021г. (л.д.57-58) и акт осмотра, составленный электромехаником А9 (т.1 л.д.59-60), фотографии столба и проводов (т.2 л.д.33-38, 46-48, 61-62)

Однако данный акт составлен, видеосъемка произведена и фотографии сделаны уже после того, как стороной истца произведено восстановление электроснабжения путем заключения отдельного договора электроснабжения от 31.01.2020г. (т.2 л.д.31-32, 63-74). Следовательно, акт, видеосъемка и фотографии не могут являться доказательством того, что отключен был исключительно осветительный прибор, установленный истцом в обход прибора учета.

Каких-либо доказательств, составленных на момент отключения, о том, что Лазаревым В.А. отключался лишь незаконно установленный осветительный прибор, суду не предоставлено.

Одновременно с этим, вопреки доводам стороны ответчика, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей А10, А11, А12, А13, А14, каждый в отдельности, пояснили, что отключен был именно свет, впоследствии элеткроснабжение было восстановлено истцом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что в результате действий Лазарева В.А., действующего в интересах и по поручению СНТ, без законных на то оснований произведено отключение электроэнергии на принадлежащем истцу земельном участке.

В связи с изложенным, исковые требования истца подлежат удовлетворению, произведенное Лазаревым В.А. 19.08.2019 года отключение электроэнергии принадлежащего Чекиной Л.В. садового участка, расположенного по адресу: У подлежит признанию незаконным.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, истец имеет право на компенсацию ответчиком оплаченной им госпошлины в размере 300 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ №1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ №1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» 19.08.2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ №1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.04.2022░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2513/2022