Решение по делу № 2-191/2019 от 19.11.2018

Гражданское дело № 2-191/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой истца

по вторичному вызову

г. Луга, Ленинградская область 10 июня 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

в составе председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Гречушкиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русаковой А. В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровой палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области об исправлении и реестровой ошибки, об утверждении местоположения границ земельного участка, об обязании произвести учет изменений земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Русакова А.В. обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ответчикам Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровой палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области об исправлении и реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:29:0791001:415, площадью 72 945 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Лужское лесничество, Шильцевское участковое лесничество; об утверждении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 47:29:0790002:35, площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Мелиоратор-1», уч. 2; об обязании произвести учет изменений земельного участка,

Дело назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Русакова А.В., её представитель Андреева И.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщали об уважительных причинах неявки.

Ответчики Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровой палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> извещены о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей на рассмотрение дела не направили, воспользовались правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд повторил вызов сторон на ДД.ММ.ГГГГ, направив сторонам извещения о времени и месте судебного заседания.

Истец Русакова А.В., представитель истца Андреева И.Ю. вновь не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Ответчики Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровой палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области извещены о времени и месте судебного заседания, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области», Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, Федеральное агентство лесного хозяйства представителей на рассмотрение дела не направили.

Таким образом, истец дважды не явился в судебные заседания, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте их проведения истец был извещен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие истец не просил.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства лица, участвующие в деле, могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, разрешение вопроса о том, принимать ли заявителю участие в судебном заседании или обратиться с заявлением о разбирательстве дела в его отсутствие, зависит от его усмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанные выше обстоятельства дают основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии со п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, за исключением случая, когда истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в суд.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом в общей сумме <данные изъяты> руб., подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Русаковой А. В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровой палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области об исправлении и реестровой ошибки, об утверждении местоположения границ земельного участка, об обязании произвести учет изменений земельного участка, оставить без рассмотрения на основании абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым требованием в общем порядке.

Налоговым органам возвратить Русаковой А. В. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., уплаченную в ПАО «Сбербанк России» по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:

УИД № 47RS0012-01-2018-002211-29