Решение по делу № 2а-6786/2019 от 17.09.2019

Дело № 2а-6786/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года                  г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Овсянниковой М.Ю.,

при секретаре      Жировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Барнаула Гроо Константину Дмитриевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении ОСП Центрального района г. Барнаула находится исполнительное производство № 51290/16/22020-ИП о взыскании задолженности в размере 3227 руб. 65 коп. с должника ФИО5

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула Гроо К.Д. бездействует в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, запросы с целью установления места получения пенсии должника, места его жительства, возможной смены фамилии не направлялись. Бездействие нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

По выше приведенным доводам и основаниям просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула Гроо К.Д. в рамках исполнительного производства № №51290/16/22020-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать принят меры принудительного исполнения.

Судом к участию в деле административным соответчиком привлечен начальник ОСП Центрального района г.Барнаула Денисов С.Г., судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула Пешков Р.А., заинтересованным лицом судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула Кадникова Р.Т., из числа заинтересованных лиц исключен ФИО5 в связи со смертью.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула Пешков Р.А. в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Ссылался на то, что все необходимые мероприятия по исполнительному производству проведены.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд с учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок оспаривания постановлений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов установлен Федеральным законом РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон).

Согласно ст. 121 Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Настоящее административное исковое заявление подано 12.09.2019.

Учитывая, что административным истцом заявлено требование об оспаривании бездействия должностного лица, а исполнительное производство является действующим и не окончено, срок в данном случае пропущен быть не может, поскольку соответствующего действия не совершено.

Согласно ч. 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Как следует из ч.10 ст.226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула от 09.08.2016 возбуждено исполнительное производство № 51290/16/22020-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 3 227,65 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения кроме прочего являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

    В силу положений ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как следует из материалов исполнительного производства № 51290/16/22020-ИП, оно находилось на исполнении у нескольких судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г.Барнаула. Согласно сводке по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями с целью установления имущества должника, наличия счетов в кредитных организациях, контактных телефонов, места жительства, заработной платы, пенсии направлялись запросы в соответствующие организации неоднократно, начиная с момента возбуждения исполнительного производства.

Установив наличие счетов и денежных средств, судебными приставами-исполнителями принимались меры принудительного исполнения.

Постановлением от 17.09.2019 обращено взыскание на денежные средства должника на счете № №40817810202001655374, 40817810202006042050.

Постановлением от 06.10.2016 обращено взыскание на доходы должника в пределах суммы долга.

Постановлением от 09.06.2017 обращено взыскание на денежные средства должника на счете № №40817810150160124514, 42301810140160130747.

Постановлением от 09.06.2017 обращено взыскание на денежные средства должника на счете № № 4272290282166065, 4272290547996702.

Постановлением от 06.07.2017 обращено взыскание на денежные средства должника на счете № № 4272290282166065, 4272290547996702.

Постановлением от 08.11.2017 обращено взыскание на денежные средства должника на счете № № 4272290282166065, 4272290547996702.

Постановлением от 08.11.2017 обращено взыскание на денежные средства должника на счете № № 40817810202001655374, 40817810202006042050.

Постановлением от 18.01.2018 обращено взыскание на денежные средства должника на счете № № 40817810202001655374, 40817810202006042050.

Постановлением от 22.03.2019 обращено взыскание на пенсию должника.

Постановлением от 03.09.2019 обращено взыскание на денежные средства должника на счете № №40817810100682407901, 40817810300682185146.

В ходе исполнительного производства было установлено, что должник ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до возбуждения исполнительного производства, в связи с чем 09.09.2019 направлен запрос в Алтайскую краевую нотариальную палату с целью установления наследников.

Получена информация об отсутствии наследственного дела после смерти ФИО5, таким образом, наследники не установлены.

Поскольку меры принудительного исполнения могут применяться только после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисление этого срока производится с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения мер принудительного исполнения в отношении должника, поскольку он умер до возбуждения исполнительного производства. В указанной части бездействие отсутствует, иное бездействие не оспаривается.

При установленных обстоятельствах требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ________________ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ________________ ░.░.░░░░░░

░░░: 22RS0068-01-2019-007961-46

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-6786/2019