Решение по делу № 33а-446/2019 от 17.01.2019

Дело № 33а-446/2019         Докладчик Емельянова О.И.

                                Судья Игнатович М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Завьялова Д.А.

судей Самылова Ю.В., Емельяновой О.И.,

при секретаре Евдокимовой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 февраля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе, дополнению к апелляционной жалобе Мартыновой Л.С. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 ноября 2018 года, которым признано незаконным и отменено постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира об окончании исполнительного производства от 18.10.2018, на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира возложена обязанность возобновить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 015079167, выданного 08.11.2017 Октябрьским районным судом г. Владимира в отношении Мартыновой Л.С.

Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаров А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от 18.10.2018 об окончании исполнительного производства в отношении Мартыновой Л.С.; возобновить исполнительные действия по исполнительному производству в отношении Мартыновой Л.С. по исполнительному листу ФС № 015079167, выданному на основании решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 07.07.2017 по гражданскому делу № 2-714/2017.

В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 07.07.2017 по делу № 2-714/2017, с учетом изменения его апелляционным определением от 18.10.2017, с Мартыновой Л.С., Мартынова Н.И., а также Мартыновой Н.Е., несовершеннолетних Мартынова В.В. и Мартынова П.В. в его пользу солидарно взыскано неосновательное обогащение наследодателя Мартынова В.Н., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 558 135,42 руб., зачтены в счет исполнения решения выплаченные ответчиками денежные средства в размере 2 416 535,99 руб., определено, что взыскание производится в пределах стоимости наследственного имущества – 17 966 273,51 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.12.2017 в отношении Мартыновой Л.С. возбуждено исполнительное производство № 76272/17/33002-ИП.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 01 февраля 2018 года разъяснен исполнительный документ, выданный на основании решения от 07.07.2017 по делу № 2-714/2017, указано, что солидарное взыскание с ответчиков Мартыновой Л.С., Мартынова Н.И., Мартыновой Н.Е., несовершеннолетних Мартынова В.В. и Мартынова П.В. производить в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в пределах 17966273 руб. 51 коп. Каждый из наследников отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества (по l/5 части), то есть по 3 593 254 руб. 70 коп. Ранее выплаченные (на основании решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 6.10.2015) ответчиками денежные средства в сумме 2 416 535 руб. 99 коп. считать подлежащими зачету в счет исполнения настоящего решения суда лицами, осуществившими их выплату.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от 18.10.2018 исполнительное производство № 111702/18/33002-ИП от 05.12.2017 в отношении должника Мартыновой Л.С. окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку ни апелляционным определением, ни определением суда о разъяснении исполнительного документа решение суда от 07.07.2017 не изменено в части указания на солидарное взыскание с ответчиков задолженности.

Оспариваемое постановление противоречит положениям п.1 ст. 323, п.1 ст. 1175 ГК РФ, а также нарушает права Шарова А.А., поскольку в рамках исполнительного производства № 76272/17/33002-ИП (111702/18/33002-ИП) от 05.12.2017 взыскателю перечислены денежные средства лишь в размере 1 195 988,96 руб. Фактического исполнения требований исполнительного документа не произошло, оснований для окончания исполнительного производства по п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имелось.

В судебном заседании административный истец Шаров А.А., его представитель Константиновская Н.И. требования поддержали в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира Ибавова Р.Ш. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области Баранова В.И. полагала оспариваемое постановление законными с учетом того, что должником Мартыновой Л.С. исполнены обязательства перед Шаровым А.А. в той части, которая определена ей судом как наследнику Мартынова В.Н. в размере 3 593 254,70 рублей. Названная сумма должником оплачена, что явилось основанием для окончания исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Мартынова Л.С. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

В судебном заседании представитель Мартыновой Л.С. – адвокат Филичкин А.А. в возражениях относительно исковых требований указал, что, разъяснив исполнительный лист ФС № 015079167, Октябрьский районный суд г. Владимира определил стоимость 1/5 доли Мартыновой Л.С. в наследственном имуществе в размере 3 593 254,70 руб., которые выплачены взыскателю, что явилось основанием для принятия постановления об окончании исполнительного производства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе Мартынова Л.С. просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что признавая преждевременным окончание исполнительного производства, суд проигнорировал определение суда о разъяснении исполнительного документа от 01.02.2018, согласно которому подлежащая взысканию с Мартыновой Л.С. сумма задолженности по долгам наследодателя исходя из стоимости принятого ею наследственного имущества составляла 3 593 254,70 руб. С учетом ранее выплаченных Мартыновой Л.С. денежных средств в размере 2 397 265,74 руб. по решению Октябрьского районного суда г. Владимира от 06.10.2015 по делу № 2-145/2015, сумма взыскания составляла 1 195 988,96 руб. Соответственно, после оплаты Мартыновой Л.С. денежных средств в сумме 1 195 988,96 руб. взыскателю Шарову А.А. судебный пристав-исполнитель 18.10.2018 вынес законное и обоснованное постановление об окончании исполнительного производства в отношении Мартыновой Л.С. в связи с фактическим исполнением должником Мартыновой Л.С. требований, содержащихся в исполнительном документе. Признавая незаконным и отменяя постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 18.10.2018, суд обжалуемым решением незаконно пересмотрел выводы, изложенные в вступивших в законную силу судебных актах, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права и влечет неясность требования, содержащегося в исполнительном документе – исполнительном листе серии ФС №015079167 от 08.11.2017, выданном Октябрьским районным судом г. Владимира по делу № 2-714/2017, в части размера задолженности должника Мартыновой Л.С.

Заинтересованное лицо Мартынова Л.С. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Мартыновой Л.С. адвокат Филичкин А.А. просил отменить решение по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Административный истец Шаров А.А., его представитель Константиновская Н.И. поддержали письменные возражения на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Административный ответчик УФССП России по Владимирской области представителя для участия в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира Ибавова Р.Ш., извещенная своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась.

На основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст.308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие совокупности условий – несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 06.10.2015 по делу № 2-145/2015, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 03.02.2016, частично удовлетворены исковые требования Шарова А.А., взыскано солидарно с наследников Мартыновой Л.С., Мартынова Н.И., Мартыновой Н.Е., несовершеннолетних Мартынова П.В. и Мартынова В.В. неосновательное обогащение наследодателя в размере 2 412 483,51 руб.

Указанным решением определен круг наследников к имуществу Мартынова В.Н., умершего 06.08.2013; установлен состав и стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам: 737500 руб. (стоимость ? доли в праве на квартиру по адресу: г. Владимир, ул.Н.Дуброва, д.34, кв. 95) + 100 000 руб. (1/2 доли денежных средств на счете в ОАО «Россельхозбанк») + 4 983 руб. 51 коп. (1/2 доли денежных средств на счете в ОАО «Сбербанк») + 1 570 000 руб. (1/2 доли в праве собственности на нежилые помещения в здании по адресу: г. Владимира, ул. Б. Московская, д. 10А), всего в размере 2 412 483 руб. 51 коп. (л.д.44-54 т.1).

В рамках исполнительного производства № 11078/16/33002-ИП-СВ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Владимира по делу № 2-145/2015, должник Мартынова Л.С. оплатила на основании платежных документов денежные средства в размере 2 397 265,74 руб., которые перечислены в пользу взыскателя Шарова А.А. (л.д.86,87-92 т.1).

В дальнейшем решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 06.05.2016 по делу № 2-24/2016, вступившим в законную силу 07.09.2016, с ООО «Владимиро-Суздальская недвижимость» в пользу наследников умершего Мартынова В.Н. – Мартыновых Н.Е., П.В., В.В., Л.С., Н.И., принявших наследство, в том числе имущественное право требования действительной стоимости доли (90,91 %) умершего в уставном капитале при выходе его из общества, взыскана действительная стоимость указанной доли - по 3 110 758 руб. каждому (общий размер действительной стоимости в уставном капитале определен равным 15 553 790 руб.) (л.д.131-136 т.2).

Установленные вышеуказанным решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 06.05.2016 по делу № 2-24/2016 обстоятельства, свидетельствующие о включении в состав наследственного имущества действительной стоимости доли наследодателя Мартынова В.Н. в уставном капитале ООО «Владимиро-Суздальская недвижимость», составляющей 15553790 руб. и взысканной данным решением в пользу наследников, явились основанием для отмены решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 06.10.2015 по делу № 2-145/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам и возобновлении производства по делу (л.д.55-58 т.1).

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 07.07.2017 по делу № 2-714/2017 удовлетворен иск Шарова А.А., с Мартыновой Л.С., Мартынова Н.И., Мартыновой Н.Е., несовершеннолетних Мартынова П.В. и Мартынова В.В., от имени которых действует Мартынова Н.Е., солидарно взыскано неосновательное обогащение наследодателя в размере 24 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 058 135 руб. 42 коп. за период с 09.09.2011 по 14.01.2015. Постановлено взыскание производить в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти умершего 06.08.2013 Мартынова В.Н. и унаследованного ответчиками Мартыновой Л.С., Мартыновым Н.И., Мартыновой Н.Е., Мартыновым П.В., Мартыновым В.В. Выплаченные ответчиками ранее по делу (по решению суда от 06.10.2015) денежные средства в размере 2 416 535 руб. 99 коп. зачтены в счет исполнения решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18.10.2017 решение суда было изменено в части определения стоимости наследственного имущества, окончательная стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества определена в размере 17 966 273 руб. 51 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д.137-143 т.2).

05.12.2017 ОСП Октябрьского района г. Владимира возбуждено исполнительное производство №76272/17/33002-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №015079167 от 08.11.2017, выданного Октябрьским районным судом г. Владимира по делу № 2-714/2017, в отношении должника Мартыновой Л.С. с предметом исполнения - задолженность в размере 32 974 671 руб. 41 коп. (л.д.24-26 т.2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от 19.12.2017 в вышеуказанное постановление внесены изменения в части исправления суммы взыскания 28 141 599 руб. 40 коп. (л.д.27 т.2).Определением Октябрьского районного суда от 01.02.2018, с учетом определения об исправлении описки от 22.03.2018, вступившим в законную силу 17.05.2018, разъяснен исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № 015079167 от 08.11.2017 следующим образом: солидарное взыскание с ответчиков Мартыновой Л.С., Мартынова Н.И., Мартыновой Н.Е., несовершеннолетних Мартынова В.В. и Мартынова П.В., от имени которых действует Мартынова Н.Е., сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами производить в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в пределах 17 966 273 руб. 51 коп. Каждый из наследников, а именно Мартынова Л.С., Мартынов Н.И., Мартынова Н.Е., несовершеннолетние Мартынов П.В. и Мартынов В.В. от имени которых действует Мартынова Н.Е., отвечают по указанным долгам в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества (по1/5 части), то есть по 3 593 254 руб. 70 коп. Ранее выплаченные (на основании решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 06.10.2015) ответчиками денежные средства в сумме 2 416 535 руб. 99 коп. считать подлежащими зачету в счет исполнения настоящего решения суда лицами, осуществившими их выплату (л.д.77-80 т.1, л.д. 144-148 т.2).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от 05.04.2018 исполнительные действия были отложены до вступления в законную силу определения Октябрьского районного суда от 01.02.2018 о разъяснении исполнительного документа (л.д.42 т.2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от 24.05.2018 исполнительное производство возобновлено (л.д.49 т.2).

Постановлением от 28.06.2018 в ранее принятом постановлении о возобновлении исполнительного производства от 24.05.2018 сумма задолженности Мартыновой Л.С. исправлена с 28 141 599, 50 руб. на 15 549 737,52 руб. (л.д.53 т.2).

В рамках исполнительного производства должником Мартыновой Л.С. произведена оплата задолженности платежными поручениями: от 27.06.2018 № 159 на сумму 450 000 руб.; от 03.07.2018 № 172 на сумму 200 000 руб., от 11.07.2018 № 187 на сумму 545 988,96 руб.; всего в размере 1 195 988,96 руб. (л.д.54, 62,64 т.2).

Поступившие на депозитный счет ОСП Октябрьского района г. Владимира денежные средства в общей сумме 1 195 988,96 руб., перечислены в счет погашения долга взыскателю Шарову А.А. на основании соответствующих постановлений (л.д.55,63,65 т.2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от 19.07.2018 в ранее принятое постановление о возобновлении исполнительного производства от 24.05.2018 внесены исправления в части суммы задолженности с 15 549 737,52 руб. на 3 593 254,70 руб. (л.д.66 т.2).

18.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира принято постановление об окончании исполнительного производства № 111702/18/33002-ИП от 05.12.2017, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 015079167 от 08.11.2017, выданного Октябрьским районным судом г. Владимира по делу № 2-714/2017, предмет исполнения - задолженность в размере 3 593 254,70 руб. в отношении должника Мартыновой Л.С. Из указанного постановления следует, что по состоянию на 18.10.2018 взысканная по исполнительному производству сумма составляет 3 593 254,70 руб., остаток основного долга «0». Исполнительное производство окончено фактическим исполнением по п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.118 т.2).

Разрешая спор и признавая незаконным оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 18.10.2018 в отношении должника Мартыновой Л.С., суд первой инстанции, сославшись на положения п.1 ст. 323, п.1 ст.1175 ГК РФ, исходил из того, что исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 015079167 от 08.11.2017 предусматривает механизм солидарного взыскания задолженности с наследников, стоимость наследственного имущества, принятого наследниками, определена в размере 17 966 273,51 руб.

Суд указал, что судебный пристав-исполнитель, оканчивая исполнительное производство фактическим исполнением не принял во внимание отсутствие сведений о фактическом объеме перешедшего наследственного имущества каждому из наследников; материалы дела не содержат сведений о составе принятого каждым из наследников наследственного имущества, соответствующего 1/5 доли, что, по - мнению суда, свидетельствует о преждевременности принятого в рамках исполнительного производства постановления об окончании исполнительного производства.

Судебная коллегия не может согласиться с изложенными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Из изложенного следует, что по долгам наследодателя предел ответственности каждого наследника ограничен стоимостью принятого им наследственного имущества.

Суждение суда первой инстанции о солидарной ответственности каждого из наследников, принявших наследство, по долгам наследодателя Мартынова В.Н. в полном объеме, то есть в сумме 17 966 273,51 руб., не учитывает положения п.1 ст. 1175 ГК РФ, в силу которых каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Данных, свидетельствующих о принятии наследником Мартыновой Л.С. наследственного имущества на сумму 17 966 273,51 руб. в материалах дела не имеется, что не оспаривалось представителем Шарова А.А. - Константиновской Н.И. в суде апелляционной инстанции.

Возлагая на судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства обязанности по определению состава принятого каждым из наследников наследственного имущества, суд не учел, что обстоятельства, свидетельствующие о составе и стоимости наследственного имущества, определение круга наследников, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, являются юридически значимыми и подлежат установлению судом при разрешении гражданского иска об ответственности наследников по долгам наследодателя.

Вышеуказанные юридически значимые обстоятельства, а именно, размер задолженности наследодателя (30 558135,42 руб.), состав и стоимость наследственного имущества, принятого всеми наследниками (17 966 273,51 руб.), круг наследников первой очереди (мать – Мартынова Л.С., отец – Мартынов В.И., супруга – Мартынова Н.Е., несовершеннолетние дети – Мартынов В.В. и Мартынов П.В.), а также стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников (по 3 593 254,70 руб.), установлены вступившими в законную силу судебными актами.

Вышеуказанные обстоятельства в силу ч.2 ст. 64 КАС РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего административного дела и не подлежат установлению вновь.

Установление вышеуказанных обстоятельств при наличии вступивших в законную силу судебных актов в компетенцию судебных приставов-исполнителей не входит.

При этом определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 01.02.2018, которым разъяснено содержание исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 015079167 от 08.11.2017 об объеме ответственности каждого из наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества (по 1/5 доле), то есть по 3 593 254,70 руб., является обязательным в процедуре исполнения решения суда.

Исходя из содержания определения Октябрьского районного суда г. Владимира от 01.02.2018 о разъяснении исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства надлежало установить лишь факт уплаты должником Мартыновой Л.С. в пользу взыскателя Шарова А.А. задолженности наследодателя Мартынова В.Н. в размере 3 593 254,70 руб.

Установление данного обстоятельства являлось достаточным условием для принятия судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства по основаниям п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, учитывая, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Как указано выше, в рамках исполнительного производства № 11078/16/33002-ИП-СВ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Владимира по делу № 2-145/2015, с должника Мартыновой Л.С. были взысканы и перечислены в пользу взыскателя Шарова А.А. денежные средства в сумме 2 397 265,74 руб. (л.д.86,87-92 т.1).

В рамках исполнительного производства № 76272/17/33002-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 015079167 от 08.11.2017, выданного Октябрьским районным судом г. Владимира по делу № 2-714/2017, должником Мартыновой Л.С. произведена оплата денежных средств в сумме 1 195 988,96 руб. (л.д.55,63,65 т.2).

Факт оплаты Мартыновой Л.С. денежных средств в размере 3 593 254,70 руб. (2 397 265,74 руб. + 1 195 988,96 руб.) подтвержден документально, денежные средства в указанной сумме оплачены взыскателю Шарову А.А. в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных по одному гражданскому делу, решение по которому отменялось по новым обстоятельствам, в связи с чем, правомерно учтены судебным приставом-исполнителем в счет погашения Мартыновой Л.С. задолженности наследодателя Мартынова В.Н.

Неоплата Мартыновой Л.С. исполнительского сбора в сумме 251 527,83 руб. препятствием для принятия постановления об окончании исполнительного производства от 18.10.2018 в отношении взыскателя Шарова А.А. не является и его права не нарушает (л.д.67-68, 118 т.2).

Установив, что должником Мартыновой Л.С. оплачена задолженность наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества в сумме 3 593 254,70 руб. в пользу взыскателя Шарова А.А., судебная коллегия приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель был вправе принять оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства по основаниям п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указание в оспариваемом постановлении номера исполнительного производства № 111702/18/33002-ИП под сомнение законность оспариваемого постановления не ставит с учетом полного совпадения реквизитов исполнительного документа, предмета исполнения, сторон исполнительного производства, номера гражданского дела.

Доводы Шарова А.А. в суде апелляционной инстанции о том, что всё наследственное имущество в настоящее время находится у Мартыновой Л.С., о незаконности постановления об окончании исполнительного производства от 18.10.2018 также не свидетельствую с учетом следующего.

Доли наследников одной очереди, принявших наследство, в силу прямого указания закона (п.2 ст. 1141 ГК РФ) признаются равными.

Имущественные обязанности наследников, в том числе долги, находятся в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из изложенного следует, что последующие действия наследников, принявших наследство, по перераспределению наследственного имущества, от ответственности по долгам наследодателя не освобождают и правового значения в рамках исполнительного производства не имеют.

При этом судебная коллегия учитывает, что в состав наследственного имущества входит не только недвижимое имущество, на что указывает Шаров А.А. Материалами дела подтверждается, что основной объем наследственного имущества (15 553 790 руб.) составили денежные средства, присужденные наследникам в счет стоимости доли наследодателя в уставном капитале ООО «Владимиро-Суздальская недвижимость», по 3 110 758 руб. каждому наследнику, что, по – мнению судебной коллегии, позволяет Шарову А.А. реализовать права взыскателя за счет иных должников, принявших наследство.

Таким образом, оспариваемое постановление принято компетентным должностным лицом службы судебных приставов в пределах предоставленных полномочий, не противоречит закону, права взыскателя не нарушает, в связи с чем, предусмотренной ст. 227 КАС РФ совокупности условий для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется, что влечет отказ в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 ноября 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

в удовлетворении административного искового заявления Шарова А.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира об окончании исполнительного производства от 18.10.2018 в отношении должника Мартыновой Л.С., возложении обязанности возобновить исполнительные действия по исполнительному производству в отношении Мартыновой Л.С. по исполнительному листу серии ФС № 015079167, выданному на основании решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 07.07.2017 по гражданскому делу № 2-714/2017, отказать.

Председательствующий Д.А.Завьялов

Судьи: Ю.В.Самылов

О.И.Емельянова