Решение по делу № 2-1883/2019 от 15.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                 03 октября 2019 года

                                            дело № 2-1883/2019

                                 УИД 72RS0021-01-2019-001542-77

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровской ФИО5 к администрации муниципального образования п. Боровский о признании права собственности на нежилое помещение (гараж),

У С Т А Н О В И Л:

Боровская Л.Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования п. Боровский о признании права собственности на нежилое помещение (гараж). Требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации МО п. Боровский от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу был выделен земельный участок для строительства гаража. Указывает, что на отведенном земельном участке Боровской Л.Г. построено нежилое помещение (гараж), площадью <данные изъяты> кв.м. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № нежилому зданию присвоен адрес: <адрес> Ссылается на то, что нежилое здание было возведено истцом без необходимой разрешительной документации, в связи с чем истец, с учетом поданных уточнений, просит признать за ней право собственности на нежилое помещение (гараж) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Истец Боровская Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила. Дело рассмотрено в отсутствие истца, с участием представителя.

Представитель истца Шутов Г.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, с учетом поданных уточнений.

Представитель ответчика администрации МО п. Боровский в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 112), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 64).

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 111), о причинах неявки не известил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования Боровской Л.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации п. Боровский от ДД.ММ.ГГГГ № № Боровской Л.Г. предоставлен земельный участок в собственность за плату под строительство нежилого строения (гаража), площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 7).

Судом установлено, что на выделенном земельном участке истцом возведено нежилое строение, которому присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается приказом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 8-9).

Данное нежилое строение – гараж ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

Из технического паспорта на нежилое помещение – гараж № № следует, что его площадь составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 13-20).

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ № № гараж с кадастровым номером № и адресным описанием: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 70-71).

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, из которой усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под строительство нежилого строения (гаража) (л.д. 54).

Как видно из материалов дела, заключением, выполненным ООО «Легион-3000», подтверждается, что техническое состояние нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> оценивается как работоспособное. Нежилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, соответствует санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и не затрагивает интересы третьих лиц (л.д. 23-49).

Учитывая, что гараж истцом возведен без получения на это какой-либо разрешительной документации, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует, суд считает, что нежилое здание (гараж) с кадастровым номером № обладает признаками самовольной постройки.

    В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство, равно как и уведомление о несоответствии нежилого здания требованиям законодательства о градостроительной деятельности, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм материального права, принимая во внимание, что истцом в обоснование своего иска представлены доказательства, подтверждающие наличие перечисленных в ст. 222 ГК РФ оснований для признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 39, 56, 67, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Боровской ФИО6 удовлетворить.

Признать за Боровской ФИО7 право собственности на нежилое помещение (гараж) № №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                           (подпись)                    Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

    Копия верна.

Судья                                            Н.В. Губская