Решение по делу № 1-301/2023 от 18.05.2023

УИД: 92RS0004-01-2023-001496-98

Дело № 1-301/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года                                                                                 г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при секретаре судебного заседания Куртеевой Я.И. с участием

государственного обвинителя Ковалевской В.В.

защитника - адвоката Бабушкиной Т.А.

подсудимого Маслова Е.Е.

                рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

            Маслова Евгения Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес> гражданина <данные изъяты>, со средним – специальным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

                обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

                Маслов Е.Е. согласно постановлению мирового судьи судебного участка №20 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 17.10.2018, вступившим в законную силу 24.11.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (год) год 6 (шесть) месяцев.

                Данное судебное решение Маслов Е.Е. не исполнил.

                В дальнейшем, Маслов Е.Е., действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, управлял автомобилем ДЭУ ЛАНОС государственный регистрационный знак № передвигаясь на нем по <адрес>, когда в указанное время, около <адрес> был остановлен, а в последствии отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

                В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Маслов Е.Е. находится в состоянии опьянения, ему сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора «Юпитер», на что последний ответил согласием. По результатам освидетельствования, у Маслова Е.Е. состояние алкогольного опьянения не установлено.

                После этого, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Маслов Е.Е. находится в состоянии опьянения, сотрудником <данные изъяты> предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на что Маслов Е.Е. в 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ согласился. В ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в вышеуказанном медицинском учреждении, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, у Маслова Е.Е. установлено состояние опьянения.

                В судебном заседании подсудимый Маслов Е.Е. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив суду, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

                Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

                Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

                Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении небольшой тяжести соблюдены и посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

                Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Маслов Е.Е., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

                Действия подсудимого Маслова Е.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

                В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Маслову Е.Е., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

                В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

                Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что Маслов Е.Е. официально не трудоустроен, холост, лиц на иждивении не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

                Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, Маслов Е.Е. <данные изъяты>

                Совершенное Масловым Е.Е. преступление, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, является преступлением против безопасности движения.

                При назначении наказания Маслову Е.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

                Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

                Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Маслову Е.Е. необходимо назначить наказание, в пределах санкции части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, в виде обязательных работ, к чему противопоказаний по материалам уголовного дела не имеется, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

                Такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, необходимым и достаточным для исправления Маслова Е.Е. и предупреждения совершения им новых преступлений, любое иное альтернативное наказание, будет по мнению суда, не соразмерным содеянному.

                Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

                С учетом совершения Масловым Е.Е. преступления небольшой тяжести, основания для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

                Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Маслова Е.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

                На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с последнего не подлежат.

                С учетом того, что автомобиль ДЭУ ЛАНОС государственный регистрационный знак № собственностью Маслова Е.Е. не являлся ни на момент совершения преступления, ни в настоящее время, согласно карточки учета транспортного средства указанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственностью ФИО5, оснований для конфискации транспортного средства автомобиля ДЭУ ЛАНОС государственный регистрационный знак № у суда не имеется.

                Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

                ПРИГОВОРИЛ:

                Маслова Евгения Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.

                Меру процессуального принуждения в отношении Маслова Е.Е. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, после чего отменить.

                Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, отнести на счет средств государства.

                Вещественные доказательства по делу, а именно:

                - DVD-R диск, предоставленный ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, с видеозаписью составления административного материала в отношении Маслова Е.Е. – находящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его постановления.

                В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный, в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

                    Председательствующий                                            В.В. Кузнецов