Решение по делу № 1-41/2022 от 18.03.2022

Дело № г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

<адрес>                 18 апреля 2022 года

Судья ФИО2 районного суда Республики Дагестан Кудинова Э.А, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО2 <адрес> Республики Дагестан ФИО8, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО6,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

В производстве ФИО2 районного суда Республики Дагестан находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства адвокат ФИО7 заявил ходатайство о направлении уголовного дела отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по подсудности в Кизлярский городской суд РД, указав, что согласно материалам уголовного дела, показаниям свидетелей установлено, что все денежные средства, поступающие на счета Свидетель №2 и Муридбекова А-П.М. от ООО «ОЦ Здоровье» в качестве арендной платы, снимались через банкомат либо через кассу в дополнительном офисе № «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, пер. Рыбный, <адрес>. Также все свидетели и подсудимый по указанному уголовному делу постоянно проживают на территории <адрес> и ФИО3 <адрес> РД. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате, мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к ст. 158 УК РФ и ст. 128 ГК РФ содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ФИО2 <адрес> РД ФИО8, подсудимый ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО7 о направлении уголовного дела по подсудности в Кизлярский городской суд РД не возражали.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство адвоката ФИО7 и направить уголовное дело по подсудности в Кизлярский городской суд РД по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 152 УПК РФ если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления.

Постановлением следователя ФИО2 СУ СК РФ по РД ФИО4 М.М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением заместителя руководителя Следственного Управления Следственного комитета РФ по РД ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО1, изъято из производства следователя ФИО2 М.М. и для организации дальнейшего расследования передано и.о. руководителя ФИО3 М.С.

Согласно ч. 2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь

ст.ст., 32, 34 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ направить по подсудности в Кизлярский городской суд Республики Дагестан (368830, <адрес>А).

    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения

Судья    

ФИО2 районного суда РД                 Э.А.Кудинова