Решение по делу № 2-4561/2024 от 05.04.2024

Дело № 2-4561/2024

УИД03RS0017-01-2024-004033-53
Категория 2.204

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года      город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Фроловой Ю.Г. к Фукаловой Е.А. об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – СГО СП УФССП по РБ) Фролова Ю.Г. обратилась в суд с иском к Фукаловой Е.А. об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника. Требования мотивирует тем, что в Стерлитамакском ГО СП УФССП по РБ на исполнении находится исполнительное производство№-ИП от 24.03.2021 в отношении Фукаловой Е.А., общая сумма задолженности составляет 94 130,49 руб., обязательства должником до настоящего времени не исполнены. В связи с чем, просит обратить взыскание на 1/5 долю в квартире, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец – судебный пристав-исполнитель СГО СП УФССП по РБ Фролова Ю.Г., ответчик Фукалова Е.А., третьи лица Гареев В.И., Гареева В.А., Ковылин А.С., Фукалова Д.А., представители ООО «Филберт», Управления Росреестра по Республике Башкортостан не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от 25.01.2017 по делу №2-175/2017, выданного мировым судьей судебного участка №10 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан, 24.03.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Фукаловой Е.А., с предметом взыскания – задолженность в размере 94 130,49 руб. в пользу взыскателя ООО «Филберт».

Поскольку требования исполнительных документов не исполнились в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения: вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 21.03.2022, постановление о наложении ареста от 27.06.2022.

В добровольном порядке требования исполнительного документа должником Фукаловой Е.А. не исполнены.

В рамках исполнительного производства установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Фукаловой Е.А.зарегистрировано право собственности на 1/5 долю жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, сособственниками указанной квартиры по 1/5 доли являются: Гареева В.А., Ковылин А.С., Фукалова Д.А., Гареев В.И.

В соответствии с п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с абз.2,3 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Статья 255 ГК РФ гласит, что кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об отказе других сособственников в приобретении доли Фукаловой Е.А., а также о возможности выдела доли ответчика в натуре.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Фроловой Ю.Г. к Фукаловой ФИО9 об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья:     <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>