Решение по делу № 2-2718/2019 от 15.10.2019

Дело №2-2718/2019

УИД23RS 0003-01-2019-007081-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

02 декабря 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                     Грошковой В.В.

при секретаре                                    Маркаровой К.М.,

с участием представителя истца Козловой М.В.,

представителя ответчика Зирова Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гущиди В.А. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Гущиди В.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением главы Витязевского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ года № ей было разрешено строительство на данном земельном участке жилого дома с гаражом. На основании указанного разрешения она осуществила строительство жилого дома этажностью 4 этажа площадью 660,4 кв.м. и зарегистрировала право собственности на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН. Впоследствии она без получения разрешения осуществила реконструкцию указанного жилого дома путем оборудования из него гостиницы и увеличила этажность на 1 этаж, в связи с чем площадь здания изменилась и стала составлять 966,3 кв.м. Кроме того истец осуществила строительство 2-х этажного нежилого здания площадью 176,6 кв.м. Так как иного способа легализации данных строений у истца, кроме судебного порядка, не имеется, ссылаясь на ст.ст. 263, 222 ГК РФ, ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, ст. 40 ЗК РФ, истец просит суд признать за ней право собственности на объекты капитального строительства, расположенные по адресу: <адрес>:

- здание – назначение нежилое, наименование – гостиница, литер А, общая площадь 966,3 кв.м., количество надземных этажей -4, подземных -1, фундамент – монолитный железобетонный, перекрытия – железобетонные, материал стен – из мелких бетонных блоков, год завершения строительства – 2010,

- здание – назначение нежилое, наименование – гостиница, литер Б, общая площадь 176,6 кв.м., количество надземных этажей – 2, подземных этажей -0, фундамент – монолитный железобетонный, перекрытия – железобетонные, материал стен – из мелких бетонных блоков, год завершения строительства – 2014; указать, что настоящее решение является основанием для изготовления кадастровым инженером технического плана вышеуказанных зданий, для постановки их на государственный кадастровый учет и для регистрации за истом права собственности на них в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

В судебном заседании представитель истца – Козлова М.В, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила иск удовлетворить. При этом сослалась на заключение проведенной по делу судебной экспертизы, выводы которой свидетельствуют о том, что спорные строения не угрожают жизни и здоровью людей, соответствуют градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, а также виду разрешенного использования земельного участка.

Представитель ответчика администрации МО город-курорт Анапа – Зиров Я.И., действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. ст. 40, 41 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    Статьей 42 ЗК РФ установлены обязанности собственников и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, согласно которой соблюдение при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов является обязанностью собственника участка.

    В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела истцу Гущиди В.А. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – гостиничное обслуживание, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-77), право собственности на который зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того истцу Гущиди В.А. принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 660,4 кв.м., имеющий 4 этажа, в том числе 1 подземный этаж, расположенный на вышеуказанном земельном участке по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43), право собственности на который зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 4-х этажный жилой дом общей площадью 660,4 кв.м. по <адрес> был возведен истцом на основании разрешения на строительство, выданного постановлением Витязевского сельского округа г. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении строительства жилого дома с гаражом в <адрес>».

Архитектурно-планировочным заданием на проектирование жилого дома с гаражом по <адрес>, имеющимся в составе строительного паспорта, утвержденного УАиГ администрации г. Анапа, предусмотрено, что строительство жилого дома должно быть осуществлено на расстоянии 3,0м от красной линии <адрес> и на расстоянии 1,0и от соседних земельных участков.

    Из представленного в материалы дела технического паспорта, выполненного Анапским городским отделением Южного филиала АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на земельном участке по <адрес> возведено 4-х этажное с подвалом здание литер №, общей площадью 966,3 кв.м., поименованное как гостиница, а также 2-х этажное здание №, поименованное как гостиница, общей площадью 176,6 кв.м.

    В связи с тем, что разрешение на строительство гостиницы литер №, а также реконструкции жилого дома литер № истцом не получалось, возведенное им на земельном участке по <адрес> 2-х этажное здание гостиницы, а также реконструкция жилого дома литер № являются самовольной постройкой.

    Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

    В соответствии с частями 1, 2 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей до 3.08.2018 года) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч.ч. 3 и 4 настоящей статьи.

    Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции до 03.08.2018 года) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

По делу проводилась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось Союзу «Анапская торгово-промышленная палата». Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года возведенные истцом Гущиди В.А. 4-х этажное с подвалом здание и 2-х этажное здание по <адрес>, соответствуют нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ от 30.12.2009 в части механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

Также экспертом установлено, что оба здания по своему целевому назначению относятся к общественным объектам капитального строительства – гостиницам; они расположены в границах земельного участка истца с кадастровым №, в части своего месторасположения в территориальной зоне, в части существующей высоты, а также в части соблюдении вида разрешенного использования земельного участка, оба здания соответствуют действующим градостроительным требованиям и Правилам землепользования и застройки г. Анапа. Кроме того экспертом сделан вывод о том, что оба здания своим техническим состоянием и конструктивными особенностями не создают угрозу жизни здоровью людей, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц (смежных землепользователей).

На стр. 46-47 заключения судебной экспертизы экспертом установлено, что максимальная высота 4-х этажного с подвалом здания гостиницы составляет 14,6м, а 2-х этажного здания – 8,5 м, что соответствует действующим градостроительным требованиям (ст. 21 часть III Правил землепользования и застройки г. Анапа) в части максимально допустимой высоты зданий гостиничного обслуживания, установленной в 15,0м.

Кроме того экспертом установлены расстояния от возведенных зданий до границ смежных земельных участков, а именно:

- до соседнего участка по <адрес> – от 0,8 до 1,0м,

- до соседнего участка по <адрес> – от 1,0м до 6,0м,

- со стороны <адрес> – 1,0м,

- с тыльной стороны – 0,8м.

В соответствии с правилами землепользования и застройки г. Анапа (в редакции решения Совета МО город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что допускается блокировка зданий и сооружений, а также хозяйственных построек на смежных земельных участках по взаимному (удостоверенному) согласию владельцев при строительстве (реконструкции) объектов с соблюдением требований технических регламентов.

В судебное заседание представителем истца представлены нотариально заверенные согласия собственников смежных земельных участков, а именно: согласие К.С.Г.. от ДД.ММ.ГГГГ (участок по <адрес>), согласие Гущиди Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ (участок по <адрес>), согласие П.А.Р., от ДД.ММ.ГГГГ (участок по <адрес>), согласно которым они не возражают против строительства (реконструкции) собственником земельного участка № по <адрес> любых зданий, строений по меже смежных земельных участков, в том числе путем блокировки строений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что наличии нотариального согласия всех смежных землепользователей участков на строительство (реконструкцию) истцом Гущиди В.А. строений гостиницы, права и законные интересы смежных землепользователей не нарушены.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ИСОГД (Сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г. Анапа) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-58) следует, что земельный участок истца Гущиди В.А. расположен в зоне Ж-СПР (Зона смешанной плотной жилой застройки), в числе основных видов разрешенного использования которой имеются как ИЖС, так и гостиничное обслуживание. При этом для данной зоны установлены следующие предельные параметры разрешенного строительства: максимальная высота нежилого здания – 15м, максимальный процент застройки участка – 60%.

Из представленной в материалы дела выписи из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-79) следует, что земельный участок истца по <адрес> имеет вид разрешенного использовании – гостиничное обслуживание. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что возведенные истцом строения (в том числе реконструированный 4-х этажный жилой дом) соответствуют территориальной зоне, установленной Правилами землепользования и застройки г. Анапа, а также градостроительным требованиям, установленным для данной зоны в части видов разрешенного использования земельного участка.

Согласно заключению судебной экспертизы №ос от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 57-58 заключения) высота возведенного истцом 4-х этажного с повалом здания гостиницы составляет 14,6м, площадь участка 600 кв.м., площадь застройки 4-х этажным с подвалом зданием – 246,5 кв.м., и 2-х этажным зданием – 119,2 кв.м., что соответствует установленным градостроительным регламентам, в том числе в части процента застройки, установленного в размере 60%.

Данное заключение экспертизы судом принимается в качестве достоверного, достаточного и допустимого доказательства, так как оно выполнено экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию в области строительных норм и судебных экспертиз, имеющим достаточный стаж работы по общей специальности и по экспертной деятельности, заключение экспертизы соответствует нормам Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», оно обоснованное, согласуется с иными доказательствами по настоящему делу, кроме того эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что возведенное истцом 2-х этажное здание гостиницы и реконструированный 4-х этажный жилой дом (после реконструкции 4-х этажное с подвалом здание гостиницы) обладают такими признаками самовольного строения, предусмотренными ст. 222 ГК РФ, как: отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и нарушение предельных параметров разрешенного строительства в части соблюдения норм отступов от границ смежных земельных участков.

Вместе с тем с учетом полученных от собственников смежных земельных участков нотариальных согласий на строительство (реконструкцию) по меже, принимая во внимание, что строительство данных зданий было начато на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного постановлением главы Витязевского сельского округа <адрес> и Управлением архитектуры и градостроительства <адрес>, учитывая, что на момент начала строительства УАиГ <адрес> было согласовано (утверждено) архитектурно-планировочное задание на строительство, по которому нормы отступа от границ смежных земельных участков были установлены в размере 1,0м, учитывая выводы экспертизы Союза «Анапская торгово-промышленная палата» №ос от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при наличии согласия смежных землепользователей на уменьшение нормируемого отступа, такой отступ не противоречит действующим градостроительным нормам, суд приходит к выводу о том, что допущенные при строительстве гостиниц нарушения норм отступов не являются существенными и не влекут нарушение прав и законных интересов смежных землепользователей.

Что касается отсутствия разрешения на строительство 2-х этажной гостиницы №, а также разрешения на реконструкцию 4-х этажного жилого дома литер №, то в силу разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Материалами дела подтверждается, что истец Гущиди В.А. обращалась в орган местного самоуправления за получением разрешения на ввод в эксплуатацию возведенных ей зданий гостиницы по <адрес>, однако письмом УАиГ администрации г. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ ей в этом было отказано.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом приняты все предусмотренные законом меры для легализации спорного объекта недвижимости во внесудебном порядке.

Заключением Союз «Анапская торгово-промышленная палата» №ос от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возведенные истцом здания гостиницы не создает угрозу жизни и здоровью людей, а также не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании за ней права собственности на 4-х этажную с повалом и на 2-х этажную гостиницы подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Гущиди В.А. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности, - удовлетворить.

Признать за Гущиди В.А. право собственности на объекты капитального строительства, расположенные по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №

- здание – назначение нежилое, наименование – гостиница, №, общая площадь 966,3 кв.м., количество надземных этажей -4, подземных -1, фундамент – монолитный железобетонный, перекрытия – железобетонные, материал стен – из мелких бетонных блоков, год завершения строительства – 2010 год,

- здание – назначение нежилое, наименование – гостиница, №, общая площадь 176,6 кв.м., количество надземных этажей – 2, подземных этажей -0, фундамент – монолитный железобетонный, перекрытия – железобетонные, материал стен – из мелких бетонных блоков, год завершения строительства – 2014 год.

Указать, что настоящее решение является основанием для изготовления кадастровым инженером технических планов вышеуказанных зданий, для постановки их на государственный кадастровый учет и для регистрации за Гущиди В.А. права собственности на них в Управлении Росреестра по <адрес>, а также для внесения изменений Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в ЕГРН в части сведений об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером № путем внесения изменений в наименовании объекта с «жилой дом» на «гостиница», в назначении объекта с «жилой дом» на «нежилое», в площади объекта с «660,4 кв.м.» на « общая 966,3 кв.м.», с количества этажей с «этажность:4, количество подземных этажей -1» на « количество надземных этажей -4, подземных этажей -1».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий: (Подпись)

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2019 года.