Решение по делу № 2-2685/2020 от 18.06.2020

Дело №2-2685/2020

УИД 32RS0001-01-2020-003982-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства

25 сентября 2020 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

при секретаре Моисеенко Е.Д.,

с участием представителя истца Агеенко В.В., ответчика Волкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бохонова Сергея Николаевича к Волкову Александру Александровичу об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Бохонов С.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истцу и ответчику принадлежит земельный участок на праве общей долевой собственности: истцу - 30/100 долей в праве общей долевой собственности, ответчику – 70/100 долей, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик без согласия истца перенес забор на земельном участке, забил калитку и лишил истца доступа к земельному участку. Использование участка ответчиком в настоящее время не соответствует его доле в праве общей долевой собственности, в связи с чем у сторон возникают споры. Ответчик проигнорировал просьбу истца о сносе забора и установлении границ земельного участка путем проведения работ по межеванию земельного участка.

На основании изложенного истец с учетом уточнений исковых требований просил суд обязать ответчика снести установленные без соглашения с истцом теплицу и заборы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, заявил ходатайство об отказе от заявленных требований к Волкову А.А. об определении порядка пользования земельным участком, поскольку между сторонами заключено соглашение о разделе земельного участка между собственниками от ДД.ММ.ГГГГ, по которому спорное ограждение определено сторонами как фактическая граница земельных участков.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), представителю истца судом разъяснены и понятны.

Ответчик Волков А.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу.

В судебное заседание истец Бохонов С.Н., представители третьих лиц Управления по строительству и развитию территории г.Брянска, Управления Росреестра по Брянской области не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив заявленное ходатайство, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Часть 2 ст. 39 ГПК РФ устанавливает, что суд не принимает отказ от иска, признание ответчиком иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как установлено судом, истцу и ответчику принадлежит земельный участок на праве общей долевой собственности: истцу - 30/100 долей, ответчику – 70/100 долей, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Бохоновым С.Н. и Волковым А.А. заключено соглашение о разделе земельного участка между собственниками.

Поскольку в данном случае отказ истца от исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ представителя истца ФИО1 к Волкову А.А. об определении порядка пользования земельным участком, с прекращением производства по делу

Заявление представителя истца об отказе от заявленных исковых требований приобщено к материалам дела. Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от представителя истца Агеенко Василия Владимировича отказ от иска Бохонова Сергея Николаевича к Волкову Александру Александровичу об определении порядка пользования земельным участком.

Производство по гражданскому делу по иску Бохонова Сергея Николаевича к Волкову Александру Александровичу об определении порядка пользования земельным участком прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е. А. Максимова