Решение по делу № 1-720/2023 от 13.02.2023

1-720/2023

16RS0042-02-2023-000458-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Зиатдиновой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны Миннехановой Р.Р.,

подсудимого Салахова Р.С.,

защитника-адвоката Валишина К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Салахова РС, родившегося ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салахов Р.С. 07 октября 2022 года около 15 часов 00 минут, находясь в кв.95 д.1/13 новой части г.Набережные Челны, действуя умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, в ходе внезапно возникшей ссоры, из личных неприязненных отношений, нанес СЛМ ножом для чистки овощей, используя его в качестве оружия, один удар в область шеи последней.

Своими преступными действиями Салахова Р.С. причинила СЛМ телесное повреждение в виде раны передней поверхности шеи, которая причинила легкий вред здоровью, так как повлекла за собой кратковременное его расстройство продолжительностью не свыше 3-х недель.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Салахов Р.С., вину в предъявленном обвинении признал частично, и показал суду, что он СЛМ убивать не хотел, он нанес удар по шее СЛМ в ходе ссоры, так как она его оскорбляла. В содеянном он раскаивается, просит прощение у потерпевшей.

В порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты и подсудимого, были оглашены показания потерпевшей СЛМ согласно которым 07 октября 2022 года, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, вместе с Салаховым Р.С. в кв.95 д.1/13 новой части г.Набережные Челны. Она под воздействием алкоголя и сильной физической боли начала кричать на Салахова Р.С., просила его, чтобы тот ушел, начала выкидывать его вещи из шкафа, Салахов Р.С. пытался ее успокоить. Далее Салахов Р.С., ножом которым чистил картофель, нанес ей один удар в горло. Она зажала рану салфеткой, легла на кровать, и уснула, что делал в это время Салахов Р.С., она не знает. Далее она проснулась от телефонного звонка ее дочери ГАР спустя несколько минут кто-то из ее соседей открыл общую дверь ее дочери и сестре, и они прошли в квартиру и начали убираться, так как у них с Салаховым Р.С. был бардак, в это время она начала им помогать, выкидывал мусор. Потом у нее открылось кровотечение, ей стало плохо, она начала терять сознание, ее сестра и дочь вызвали скорую медицинскую помощь. В настоящее время претензий к Салахову Р.С. она не имеет, он извинился перед ней, загладил причиненный ей вред, она его простила и просит прекратить уголовное дело за примирением сторон (т.1 л.д.122-128).

...

...

...

.... Далее Салахов Р.С. был задержан и доставлен в ОП № 1 «Автозаводский» УМВД России по г.Набережные Челны. (т.1 л.д.163-165, т.1 л.д.167-169).

Вина подсудимого Салахова Р.С. подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 07.10.2022 года примерно в 15 часов 00 минут Салахов Р.С., находясь в кв.95, д.17 по пр.Вахитова г.Набережные Челны, действуя умышленно, с целью причинения смерти СЛМ нанес последней удар ножом по жизненно-важному органу: шее (т.1 л.д.19);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 07.10.2022 года по адресу: г.Набережные Челны, пр.Вахитова, д.17, кв.95, обнаружена СЛМ, у которой на шее имелась колото-резаная рана, травмы головы, которая пояснила, что ее сожитель Салахов Р.С, нанес побои и нанес порез ножом для чистки овощей (т.1 л.д.49);

- протоколом явки с повинной, согласно которому Салахов Р.С., сообщил что 07.10.2022 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: г.Набережные Челны, пр.Вахитова, д.17, кв.95, нанес ножом для чистки овощей СЛМ удар в область шеи (т.1 л.д.50);

- заявлением потерпевшей СЛМ согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Салахова Р.С. за причинение ей легкого вреда здоровью, а именно нанесения 07.10.2022 года раны по шее ножом (т.1 л.д.59);

- протоколом следственного эксперимента с участием Салахова Р.С. от 29.11.2022 года, согласно которому Салахов Р.С., показа как 07.10.2022 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: г.Набережные Челны, пр.Вахитова, д.17, кв.95, нанес ножом для чистки овощей СЛМ удар в область шеи (т.1 л.д.207-210);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира по адресу: г.Набережные Челны, пр.Вахитова, д.17, кв.95, изъяты: прибор для чистки овощей, 4 липкие ленты со следами пальцев рук, 1 липкая лента со следом обуви, дактокарта Салахова Р.С., простынь цветная со следами бурого цвета (т.1 л.д.45-47);

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2022 года, согласно которому осмотрены: конверт белого цвета, со столовым прибором для чистки овощей (т.2 л.д.49-52);

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2022 года, согласно которому осмотрен пододеяльник из хлопчатобумажной ткани белого цвета с рисунком в виде широкой каймы по ширине изделия, с пятнами бурого цвета (т.2 л.д.43-46);

- заключением эксперта № 1/3003 от 13.10.2022 года, согласно которому у СЛМ обнаружены телесные повреждения в виде: 1) раны теменной области справа, которая причинила легкий вред здоровью человека; 2) раны передней поверхности которая причинила легкий вред здоровью человека, получена сроком давности не более 1 суток до момента обращения за медицинской помощью 07.10.2022 года; 3) закрытого перелома левой лопатки, который повлек расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, причинил средней тяжести вред здоровью; 4) параорбитальных гематом слева и справа, множественных подкожных гематом тела, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека. 2. Повреждения получены: рана шеи в результате воздействия режущего либо в результате ударно-колюще-режущего предмета; остальные повреждения травматического воздействия тупых твердых предметов, учитывая характер и локализацию телесных повреждений, их морфологические особенности (т.1 л.д.225-228);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22.11.2022 года, согласно которому получены образцы следов пальцев рук и оттисков ладонных поверхностей подозреваемого Салахова Р.С. (т.1 л.д.231-232);

- заключением эксперта № 743 от 28.11.2022 года, согласно которому следы рук размерами 17x25мм, 18x25мм, откопированные на отрезки липкой ходе осмотра места происшествия, ленты №1,2 размерами 48x53 мм, 48x50мм, пригодны для идентификации личности. 2. След руки размером 17x25 мм, откопированный на отрезок липкой ленты №1 размером 48x53 мм, оставлен указательным пальцем левой руки подозреваемого Салахова Р.С. След руки размером 18x25 мм, откопированный на отрезок липкой ленты №2 размером 48x50мм, оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемого Салахова Р.С. (т.1 л.д.236-242);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21.11.2022 года, согласно которому получены образцы крови потерпевшей СЛМ (т.2 л.д.2-3);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22.11.2022 года, согласно которому получены образцы крови подозреваемого Салахова Р.С. (т.2 л.д.5-6);

- заключением эксперта № 244 от 05.12.2022 года, согласно которому на ноже (приборе) для чистки овощей, кровь не найдена (т.2 л.д.10-12);

- заключением эксперта № 245 от 08.12.2022 года, согласно которому группа крови потерпевшей СЛМ - 0(Н)аВ. Группа крови подозреваемого Салахова Р.С. - Ва с сопутствующим антигеном Н. На пододеяльнике, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы 0(Н)аВ, следовательно, происхождение крови не исключается от потерпевшей СЛМ От подозреваемого Салахова Р.С. кровь произойти не могла (т.2 л.д.17-20);

- заключением эксперта № 210-НЧ от 12.12.2022, согласно которому не исключается образование у СЛМ раны теменной области справа, раны передней поверхности шеи, закрытого перелома левой лопатки при обстоятельствах, показанных подозреваемым Салаховым Р. С. в протоколах его допросов от 17 октября 2022 года, от 07.11.2022 года, следственных экспериментов с его участием от 17 октября 2022 года и от 29 ноября 2022 года (т.2 л.д.25-34);

- заключением эксперта № 1452 от 30.11.2022 года, согласно которому Салахов Р.С., каким-либо психическим расстройством не страдает и при совершении инкриминируемого ему преступления не страдал. В период инкриминируемого ему преступления Салахов Р.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент проведения экспертного исследования по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков и объективных свидетельств по материалам уголовного дела за наличие у Салахова Р.С. наркомании, алкоголизма или токсикомании при настоящем исследовании не выявлено, в лечении от наркомании, алкоголизма, токсикомании не нуждается. По материалам уголовного дела и данным психологического обследования подэкспертный в момент содеянного в состоянии аффекта не находился (т.2 л.д.39-41).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого Салахова Р.С., является установленной в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Тот факт, что именно Салахов Р.С. нанес удар СЛМ при вышеуказанных обстоятельствах, не отрицается показаниями самого подсудимого данными им в судебном заседании, оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Показания подсудимого Салахова Р.С. в судебном заседании последовательны и не противоречат материалам уголовного дела.

Данные показания Салахова Р.С. получены в присутствии защитника и после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, то есть с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и признаются судом допустимыми доказательствами.

Суд в основу постановления берет их показания, не доверять которым нет оснований, так как они согласуются между собой и совокупности других доказательств, исследованных в судебном заседании.

По мнению суда, данные фактические обстоятельства объективно установлены в судебном заседании, что следует из показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей и совокупности других собранных доказательств. При этом, показания подсудимого, в этой части, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

В судебном заседании Салахов Р.С. утверждал, что, нанося СЛМ удар ножом, он умысла на ее убийство не имел, а хотел лишь причинить потерпевшей физическую боль.

Данные показания Салахова Р.С. подтверждаются объективными данными, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалми уголовного дела.

Из материалов дела видно, что Салаховым Р.С. удар ножом был нанесен с незначительной силой, о чем свидетельствует небольшая глубина раневого канала.

Кроме того, Салахов Р.С. не совершил никаких действий, направленных на убийство СЛМ не смотря на то, что для этого у нее было время и реальная возможность.

Сам факт нанесения удара в область расположения жизненно-важных органов человека – шею, при отсутствии других доказательств, подтверждающих умысел на лишение жизни потерпевшей, не может свидетельствовать о намерении Салахова Р.С. убить СЛМ

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 27 января 1999 года, если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления.

Таким образом, место, время, ситуация (обстановка) совершения Салаховым Р.С. противоправных действий в отношении СЛМ предмет, которым было причинено телесное повреждение, локализация ранения, интенсивность его действий, продолжительность по времени конфликтной ситуации, поведение потерпевшей, свидетельствуют об отсутствии у Салахова Р.С. намерения причинять смерть потерпевшей.

Выводы государственного обвинителя о намерении Салахова Р.С. причинить смерть СЛМ основаны на предположениях, исходя из одной лишь локализации пореза в область шеи потерпевшей. Собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о наличии умысла у Салахова Р.С. на причинение смерти другому человеку.

Все приведенные выше сомнения, в соответствии со статьей 14 УПК РФ, судом толкуются в пользу подсудимого Салахова Р.С.

По мнению суда, данные фактические обстоятельства объективно установлены в судебном заседании, что следует из показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей и совокупности других собранных доказательств. При этом, показания подсудимого, в этой части, полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей.

Совокупный анализ установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств свидетельствует о совершении Салаховым Р.С. действий, образующих преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ, при оценке доказательств, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, действия Салахова Р.С. с ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ суд переквалифицирует на п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Сахибгареевой Л.М. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Салахова Р.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ за наступившим примирением, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением ей компенсирован, принесены извинения, материальных претензий не имеет.

Подсудимый Салахов Р.С. согласился на прекращение уголовного дела по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в связи с примирением сторон, юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны.

Защитник – адвокат не возражал против прекращения уголовного дела по названному основанию.

Государственный обвинитель в суде возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25, ч.2 ст.27 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, при согласии обвиняемого, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Санкция ч.2 ст.115 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет и является преступлением небольшой тяжести.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что Салахов Р.С. не судим, вред, причиненный потерпевшей стороне возмещен, принесены извинения, никаких претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела не имеется.

Каких-либо препятствий, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Салахова РС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ освободив от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении Салахова Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: пододеяльник и нож, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г.Набережные Челны СУ СК России по РТ – уничтожить, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: «подпись» Шишкин Е.М.