Решение по делу № 1-5/2018 от 01.12.2017

Дело № 1-5/2018 (117-01930018-000115)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Самагалтай 7 февраля 2018 года

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кочнёвой А.Ш.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тес-Хемского района Республики Тыва Ондар А.О.,

подсудимой САА,

защитника - адвоката Болат-оол Т.В., представившего удостоверение № 372 и ордер № 000271,

потерпевшего САВ,

при секретаре Салгын-оол Р.Р., переводчике Шимит Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

САА, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении <данные изъяты> детей, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

САА умышленно причинила САВ тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 21 - 23 часов САА, ее супруг САВ и ЧАСВ распивали спиртные напитки в <адрес>, в ходе чего САА стала ревновать супруга САВ к своей сестре, а последний начал ревновать ее к однокурснику. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов после ухода ЧАСВ между САА и САВ на почве ревности началась ссора и САА начала выражаться в адрес супруга нецензурной бранью, на что последний схватил ее двумя руками, чтобы уложить на кровать. После чего у САА на почве личных неприязненных отношений из-за указанных выше обстоятельств возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью САВ. С этой целью САА умышленно кухонным ножом нанесла САВ один удар в область грудной клетки справа, причинив ему телесное повреждение в виде ранения на передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость, осложнившееся правосторонним пневмотораксом, расценивающийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая САА вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что полностью признает свою вину. В тот день вечером они с подругой общались, распивали пиво. Потом она начала ревновать САВ и он тоже начал ее ревновать. Когда она находилась на кухне, он подошел к ней, и из-за того, что он ее ревнует, ранее избивал, рассердившись, взяла нож и направила в сторону САВ. Нож вонзился в него, она испугалась. Она нанесла удар супругу из-за того, что сильно рассердилась, умышленно. САВ спрятал нож, сказал, чтобы она никому ничего не говорила. Оглашенные в суде показания супруга САВ подтверждает. В настоящее время она извинилась перед ним, он принял извинения, они живут вместе, примирились между собой, вместе воспитывают двоих малолетних сыновей. После совершения преступления она оказала ему медицинскую помощь, пеленкой перевязала рану, чтобы остановить кровотечение, потом позвонила фельдшеру.

Из оглашенных показаний подсудимой САА, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, следует, что САВ резко схватил за волосы и повалил на пол, начал избивать кулаками. Хотела выбежать, но САВ схватил за волосы, продолжил избивать. Взяла левой рукой нож и хотела напугать САВ. В это время он подошел к ней, и схватил двумя руками за волосы. Потом она с силой толкнул его от себя и в этот момент нож, который находился в левой руке, воткнулся в область его грудной клетки справа. Она оказала первую медицинскую помощь, прикрыла рану, обработала перекисью, позвонила фельдшеру СЕС

Из явки с повинной САА следует, что вину признает полностью и в содеянном раскаивается в нанесении супругу САВ удара ножом и причинении телесного повреждения.

Потерпевший САВ отказался от дачи показаний против супруги, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний потерпевшего САВ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа они с САА ревновали друг друга и ссорились. САА начала на него кидаться руками и выражаться нецензурными словами. Он подошел к ней на кухню, схватил левой рукой за шею, чтобы она успокоилась и не кричала, так как дети спали, но она не реагировала, продолжала выражаться нецензурными словами, ревновать его. После чего он пошел в зал. САА стоял на кухне. Он подошел к ней, чтобы с силой уложить на кровать, в этот момент у нее в левой руке находился кухонный нож. Он испугался, и сказал, чтобы убрала нож, она отказалась. Когда он подошел к ней, чтобы отобрать нож, САА ударила его ножом в области грудной клетки справа. Нож он спрятал в подвале. Он свою жену в тот день не избивал и не трогал, ссадин и синяков у нее на теле не было. САА оказала ему медицинскую помощь, останавливала кровотечение, позвонила фельдшеру. САА извинился перед ним и они помирились, претензий не имеет.

Свидетель СЕС показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра ей позвонил САВ, сказал, что болеет ребенок, просил посмотреть. Когда она пришла, САВ сидел возле печки, САА стояла у двери с ребенком. Она осмотрела САВ. У него была колотая рана на левой части груди, сделала один шов, состояние средней тяжести, кровотечение было, сделала один шов и позвонила в скорую помощь. САВ и САА ничего не говорил. Семью знает как фельдшер. Позже узнала, что САВ ударила его упруга. Семья дружная. САА не жаловалась, она с кровоподтеками на лице не обращалась, с синяками ее не видела. САВ до ее прихода был перевязана тряпочкой, чтобы остановить кровь.

Из оглашенных показаний свидетеля СЕС, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ей позвонила САА и сказала посмотреть САВ, у него ранение. У САВ на грудной клетке справа было ножевое ранение. Со слов САВ она узнала, что ножевое ранение нанесла жена САА.

Свидетель ЧАСВ показала, что <данные изъяты> днем она пришла к САА домой, они давно не виделись, поэтому она предложила ей пообщаться, та согласилась. Вместе они пошли в магазин и купили три пива «Живое». Дома стали общаться и распивать пиво. К ним присоединился САВ. Стали говорить об Олче, их родственнице. САВ стал спрашивать, почему они о ней говорят, они ему сказали, что говорят о ней как родственницы. САА спросила у супруга, почему он заступается за нее, и тогда он стал ревновать ее к однокурснику Омаку. Она их успокоила. САВ ушел. Стало поздно и она ушла домой. В это время САВ пришел. На следующий день от матери САВ узанала, что САА ударила ножом САВ. САВ часто ревновал супругу. Она пришла к ним, САА сидела с детьми, САВ находился в больнице. САА готовила ужин. Она говорила, что когда она ушла, САВ начал ревновать, схватил за волосы, когда хотела выбежать, притащил ее обратно, нападал на нее. На руке у нее были синяк. В августе он тоже избил ее. Она посоветовала обратиться к врачу. Ссор и драки при ней не было. САА знала характер мужа, поэтому начала успокаивать его. САА не может постоять за себя. САВ не жаловался, что САА его избивает.

Свидетель защиты ДИА показала, что дружит с САА Ей известно, что в сентябре САА ударила ножом своего супруга. После происшествия через несколько дней она пришла к ней. САА дома находилась с детьми, муж был у родителей. Тогда было холодно. САА была в куртке. Заметила у нее на лице синяки, на щеке. САВ тоже она знает хорошо. Они все вместе выросли. Они иногда очень дружные, иногда ссорились. САВ распивает спиртное с друзьями, потом избивал САА. Так было еще в студенческое время. Лично как избивал она не видела. САА говорила, что САВ ее избивал, она его ударила ножом. Ранее тоже видела у нее на руках и ногах синяки. Они с ней вместе в приюте работали. САВ по характеру вспыльчивый, грубит. Ссоры из-за того, что с друзьями идет выпить, САА не отпускает, так как у них дети маленькие. САА общительная, всем помогает, заботиться о своих детях, старательная. Она не может спровоцировать ссору.

Свидетель защиты СуАА показала, что САА и САВ ее соседи, живут через дорогу. В сентябре она находилась в роддоме. Узнала о случившемся. 5 сентября встречалась с САА. Она сидела с детьми, САВ был у родителей. Сказала, что САВ избивал ее, хотела выбежать, потом так получилось, САВ сам наткнулся на нож. САВ ударил ее в ухо, синяки был на ухе, на щеке, на ногах и на спине. Она посоветовала обратиться к врачу, но она говорила, что не будет заявлять на отца детей. САВ раньше избивал свою жену. В начале августа САА ходила с синяками, сказала, что САВ ударил.

Свидетель защиты ПУА показал, что САА приходится внучкой, он был ее опекуном, она сирота. Они живут через улицу. Внучка с зятем хорошо живут, но часто ссорятся, потом мирятся. САА бывает с синяками на шее и на лице. Он говорит, что так нельзя, у них дети. В конце узнал о случившемся. В тот вечер он звонил, зять сказал, что они собираются спать. САВ пришел пьяный. Обстоятельства дела не знает. Они молчат. На теле САА он видел синяки на руках после происшествия в сентябре месяце, когда зять находился в больнице. Они ссорятся словесно. САА позвонила старшей сестре Чойгане, что САВ избивает. Сестра сказала, чтобы она выбежала из дома. И она собиралась убежать, САВ за ней, стал ее избивать. Ранее САВ прижигал ее сигаретой. Родители его не знают. Характер у внучки и зятя нормальные. Не видел, чтобы зять в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. САА в школе хорошо училась, у нее есть друзья, не спиртное не употребляет, занимается своими детьми. У нее на иждивении еще дочь младшей сестры, трое малолетних детей.

Кроме того, виновность САА подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>, где САА указал, где лежит кухонный нож, который был обнаружен и изъят, каких-либо криминалистических значимых веществ не обнаружено;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у САВ имелось ранение на передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость, осложнившееся правосторонним пневмотораксом, которое является опасным для жизни и поэтому квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, телесное повреждение могло образоваться при удара острого предмета (возможно клинка ножа);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен кухонный нож с деревянной рукояткой, на котором криминалистически значимых предметов и следов не обнаружено;

- протоколом проверки показания на месте потерпевшего САВ, согласно которому он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> его супруга САА нанесла ему ножевое ранение, он ее не избивал, ссадин и синяков у нее на теле не было;

- протоколом очной ставки между потерпевшим САВ и САА, согласно которому САВ показал, что около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ у них дома он подошел к САА, чтобы отобрать нож, она ударила его ножом в области грудной клетки справа; САА не подтвердила показания потерпевшего и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов взяла на кузне нож, напугать САВ, с силой толкнула его от себя и в этот момент нож, который находился в левой руке, воткнулся в область его грудной клетки справа.

Указанная экспертиза, протокола осмотра места преступления и осмотра вещественных доказательств, были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертиза проведена компетентными экспертами, ее заключение также подтверждается показаниями САА в суде, показаниями потерпевшего САВ, свидетелей ЧАСВ, СЕС и другими доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах, и считает их правильными.

Свидетели защиты охарактеризовали семью САА, что они части ссорились, потом мирились, были случаи избиения подсудимую супругом САВ Однако стороной защиты не представлено доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. Подсудимая отрицает факт обращения в соответствующие органы или медицинские учреждения по факту получения телесных повреждений. Более того, никто из свидетелей не видел, как потерпевший причинял подсудимой телесные повреждения, указанные ими обстоятельства стали известны им со слов самой САА Кроме того, семейные ссоры в данном случае не имеют правового значения для квалификации действий подсудимой, лишь характеризуют отношения между подсудимой и потерпевшим.

Оценивая показания подсудимой САА в суде, в которых она подробно и последовательно излагала обстоятельства совершения преступлений, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, в частности, оглашенными показаниями потерпевшего САВ, свидетелей ЧАСВ., СЕС, явкой с повинной, также протоколами осмотра места совершения преступления и осмотра вещественных доказательств, а также заключением судебной экспертизы.

Анализируя доказательства по делу как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность САА в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана.

Действия САА суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом упорядоченного поведения САА в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она на учете у психиатра не состояла, психическая полноценность в суда сомнений не взывает.

При назначении САА наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное САА, относятся к категории тяжких преступлений.

Подсудимая САА впервые совершила преступление, замужем, имеет на иждивении малолетних детей, работает воспитателем.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции САА характеризуется с положительной стороны как не привлекавшаяся к административной ответственности, не состоящая на учете, жалобы и претензии со стороны соседей и родственников не поступали.

По месту жительства администрацией сумона Шуурмакский подсудимая характеризуется положительно, выросла круглой сиротой, воспитывалась дедушкой и бабушкой, по характеру общительная, дружелюбная, вежливая, спиртное не употребляет, занимается воспитанием малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание САА, суд признает полное признание вины и раскаяние; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; молодой возраст; положительные характеристики; отсутствие судимостей; наличие на иждивении малолетних детей; явку с повинной; противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; отсутствие претензий со стороны потерпевшего и его просьбу о снисхождении; ходатайство дедушки подсудимой и его просьбу о снисхождении; также то, что она является единственной опорой и поддержкой своим престарелым дедушке и бабушке, которые ее вырастили.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.

При назначении наказания САА суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, в связи с чем считает необходимым назначить наказание, связанное с лишениям свободы, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, и не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Несмотря на то, что подсудимая САА совершила тяжкое преступление, суд с учетом личности подсудимой, характеризующейся положительно, впервые совершившей преступление, ее поведение, имеющей малолетних детей, надлежаще осуществляющей их воспитание и содержание, убедившись в правомерном ее поведении в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием детей, а также совокупности всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, считает возможным в порядке ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание назначенного наказания до достижения ее ребенка – СКА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, четырнадцатилетнего возраста. Ее отношение к совершенному преступлению и последующее поведение свидетельствуют о том, что она осознала противоправный характер своих действий, в настоящее время не представляет общественной опасности. Суд полагает, что исправительное воздействие указанной меры с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению подсудимой в условиях занятости воспитанием своих детей, будет более действенным и справедливым.

С учетом фактического обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В случае отмены отсрочки отбывание наказания подсудимой САА суд определяет в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УПК РФ в исправительной колонии общего режима, так как она осуждена к лишению свободы за тяжкое преступление.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать САА виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Отсрочить САА реальное отбывание назначенного наказания до достижения ее ребенка – СКА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.82 УК РФ

Меру пресечения САА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – нож уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения; а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ш. Кочнёва