Решение по делу № 2-1465/2019 от 28.05.2019

54RS0006-01-2019-001604-69

К делу №2-1465/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 года                           Хостинский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк к Погребняк ЮС о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    В Хостинский районный суд города Сочи поступило гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк к Погребняк ЮС о взыскании задолженности по кредитному договору, в иске указывается, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 8 декабря 2014 года выдал кредит Погребняк Ю.С. в сумме 63 000 рублей на срок 60 месяцев под 29,5 % годовых, ответчик должна была возвращать кредит с процентами, однако свои обязанности по договору не выполняет, в связи с образованием задолженности ответчика перед банком, банк направил ответчику претензию, однако ответчик требования банка не выполнила, задолженность составила по состоянию на 12.02.2019 года в размере 59 606 руб.62 коп.

    В судебном заседании представитель истца просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 8 декабря 2014 года в размере 59 606 руб. 62 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты 341 руб.60 коп., неустойка за просроченный основной долг 468 руб.02 коп., просроченные проценты 16 548 руб.48 коп., просроченный основной долг 42 248 руб.52 коп., указывая, что эта задолженность образовалась за период с 2017 года, тем самым, истец не пропустил срок исковой давности на обращение в суд с иском, требования о расторжении кредитного договора истцом не заявляются, так же просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1988 руб.20 коп.

Ответчик в судебном заседании иск полностью признала, написала об этом письменное заявление, при этом судом ей были разъяснены последствия признания иска и вынесения решения суда по этим основаниям.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В ходе рассмотрения данного искового заявления ответчика признала заявленные исковые требования, что соответствует требованиям ст.39 ГПК РФ, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом судом согласно ст.173 ГПК РФ были разъяснены сторонам последствия признания заявленных исковых требований и возможность вынесения решения в порядке, установленном ч.4 ст.198 ГПК РФ.

С учетом изложенного, признание заявленных исковых требований ответчиком может принято судом.

Тем самым, в связи с признанием ответчиком заявленных исковых требований исковое заявление подлежит удовлетворению в порядке, установленном ч.4 ст.198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Удовлетворить исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк к Погребняк ЮС о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк с Погребняк ЮС задолженность по кредитному договору № от 8 декабря 2014 года в размере 59 606 руб. 62 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты 341 руб.60 коп., неустойка за просроченный основной долг 468 руб.02 коп., просроченные проценты 16 548 руб.48 коп., просроченный основной долг 42 248 руб.52 коп., на основании ст.98 ГПК РФ взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк с Погребняк ЮС расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1988 руб.20 коп..

    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

    Судья:                                                                                             В.Л. Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.