Решение по делу № 2-2690/2017 от 03.07.2017

Дело № 2-2690/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Суворовой С.М..,

при секретаре судебного заседания Кобельковой Л.И.,

с участием:

истца Гончарова В.А.,

представителя истца по ходатайству истца Константиновой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Гончарова В.А. к Гончарову А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

установил:

    Р’ обоснование СЃРІРѕРёС… требований истец РїРѕСЏСЃРЅРёР», что РёРј СЃ администрацией РіРѕСЂРѕРґР° Пятигорска заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ найма жилого помещения, расположенного РїРѕ адресу: <адрес>. истец зарегистрирован РїРѕ этому адресу. Однако возможности проживать РІ указанной квартире РЅРµ имеет, так как ответчик Гончаров Рђ.Р’. РІ квартиру его РЅРµ пускает, РЅР° почве личных неприязненных отношений всячески препятствует РІ пользовании помещением Рё вселении. Гончаров Рђ.Р’. РџРѕ данному факту истец неоднократно обращался СЃ заявлением РІ полицию Рі.Пятигорска. Тем РЅРµ менее, как РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ квартиросъемщик, истец несет расходы РїРѕ оплате коммунальных услуг. Иного жилого помещения РІ пользовании или РІ собственности Сѓ него РЅРµ имеется.

В судебное заседание не явились ответчик Гончаров А.В., не просивший о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, об отложении гражданского дела не просивший, а также представитель третьего лица администрации города Пятигорска.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Он и его представитель в судебном заседании пояснили, что истец является квартиросъемщиком. Фактически проживающий и препятствующий вселению и проживанию истца Гончаров А.В. является сыном бывшей супруги истца. Истец проживал ранее одной семьей в этой квартире с супругой Гончаровой И.Н. и ее сыном Гончаровым А.В. Впоследствии брак между ними был прекращен. В настоящее время ответчик Гончаров А.В. зарегистрирован в спорной квартире, в договор найма жилого помещения, заключенного администрацией города с истцом, он включен в качестве постороннего лица. То есть в квартире проживает на законных основаниях, однако жизнь в этой квартире истца сделал невыносимой. Он не пускает его в квартиру, выбрасывает его вещи, бросается драться и т.п. в связи с чем истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

В судебном заседании свидетель Шибакина Л.В. пояснила, что она знакома с истцом длительное время. У нее дома находятся его вещи, и не только у нее, так как сын не пускает его в квартиру, у них постоянные скандалы и Гончаров В.А. вынужден ночевать у кого придется. Часто ночует у них дома.

Свидетель Шибакин Ю.Н. показал, что он является хорошим знакомым истца. Знает его с 1990-х годов. Где истец сейчас проживает – никому не известно, потому что в дом его сын бывшей супруги не пускает. Гончаров В.А. получил эту квартиру в связи с трудовой деятельностью. Со слов Гончарова В.А. сын ему неоднократно угрожал, скандалит, выгонят его из дома. У них дома ночевал неоднократно 4-5 раз.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Гончаровым В.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав" принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Согласно положениям ст. 672 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В судебном заседании установлено, что между администрацией города Пятигорска и Гончаровым В.А. 09.03.2016г. заключен договор № социального найма жилого помещения, в соответствии с которым Гончарову В.А. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: г. Пятигорск, ул. Февральская 194 квартира 78. Согласно п.3 указанного договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: жена Гордиенко Т.Н. и посторонний Гончаров А.В.

Показаниями истца, свидетельскими показаниями, а также материалами дела подтверждается факт того, что ответчик Гончаров А.В. препятствует истцу Гончарову В.А. пользоваться жилым помещением и проживать в нем.

Так, свидетели Шибакина Л.В., Шибакин Ю.Н. данные обстоятельства подтверждают в своих показаниях. Согласно их показаниям Гончаров В.А. вынужден ночевать у друзей и родственников, так как Гончаров А.В. в дом его не пускает, скандалит, бросается драться.

При этом суду представлены доказательства того, что Гончаров В.А. производит оплату коммунальных платежей, задолженностей по оплате коммунальных услуг не имеется.

Гончаров В.А. неоднократно обращался с заявлениями в ОМВД г. Пятигорска с просьбой возбудить уголовное дело в отношении Гончарова А.В. по ст. 119 УК РФ. Постановлениями от 22.08.2015 года, 06.02.2016 года, 30.01.2015 года, 09.2015 года, 20.10.2016 года в возбуждении уголовного дела отказано.

Истцом Гончаровым В.А. представлены суду указанные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий Гончарова А.В., из которых следует, что ответчик отказывается урегулировать данный спор мирным путем.

    РЈРєР°Р·Р°РЅРЅР°СЏ квартира, как следует РёР· РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° социального найма, является однокомнатной Рё определить РїРѕСЂСЏРґРѕРє пользования помещениями указанной квартиры РЅРµ представляется возможным.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Представленные Гончаровым В.А. доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

При установленных обстоятельствах суд находит заявленные истцом Гончаровым В.А. исковые требования об устранении препятствий в пользовании и вселении являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается платежным документом. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ. Также истцом представлена квитанция об оплате юридических услуги при составлении искового заявления на сумму 1500 рублей, которую суд также считает подлежащей взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гончарова В.А. к Гончарову А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворить.

Устранить препятствия, чинимые Гончаровым А.В. Гончарову В.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вселить Гончарова В.А. в <адрес>.

Взыскать с Гончарова А.В. в пользу Гончарова В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы в Пятигорский городской суд.

РЎСѓРґСЊСЏ РЎ.Рњ. РЎСѓРІРѕСЂРѕРІР°