Решение по делу № 11-170/2017 от 24.07.2017

№11-170/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 августа 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-А» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Комплекс-А» обратился в суд с иском к <ФИО>1 и указал в обоснование иска следующее: <ФИО>1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 42,7 кв.м. Между собственниками данного жилого дома и ООО «Комплекс-А» заключен договор управления, согласно которому тариф составляет 9 рублей за 1 кв.м. общей площади. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору за период с <дата> по <дата> у ответчика <ФИО>1 образовалась задолженность в размере 2305 рублей 80 копеек. На указанную сумму за период с <дата> по <дата> начислена пеня, которая составляет 86 рублей 47 копеек. Обращаясь в суд, просит взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Комплекс-А» задолженность по оплате жилищных услуг в размере 2305 рублей 80 копеек, пени в размере 86 рублей 47 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечено ООО УК «ЖЭК 7».

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> исковые требования ООО «Комплекс-А» удовлетворены частично, а именно суд решил взыскать с <ФИО>1 задолженность по оплате жилищных услуг в размере 2305 рублей 80 копеек, пени в размере 86 рублей 47 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик <ФИО>1 подала апелляционную жалобу, в которой указала, что решение суда незаконно и необоснованно в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, поскольку объем выполненных представителем истца ООО «Комплекс-А» работ не соответствует соразмерности присужденной суммы, настоящее дело не представляет повышенной сложности. С учетом проведенных по делу судебных заседаний взысканная сумма является чрезмерно завышенной. Просит в данной части решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца ООО «Комплекс-А» <ФИО>3, действующая на основании доверенности, против жалобы возражала, просила отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании ответчик <ФИО>1 доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО УК «ЖЭК 7» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

Судом установлено, что <ФИО>1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 42,7 кв.м. Между собственниками данного жилого дома и ООО «Комплекс-А» заключен договор управления, согласно которому тариф составляет 9 рублей за 1 кв.м. общей площади.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.ст. 153-154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из расчета, представленного истцом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору за период с <дата> по <дата> у ответчика <ФИО>1 образовалась задолженность в размере 2305 рублей 80 копеек.

Мировым судьей данный расчет проверен и признан законным и обоснованным. С данным расчетом суд апелляционной инстанции соглашается, находит его верным и соответствующим требованиям жилищного законодательства.

Кроме того, за период с <дата> по <дата> <ФИО>1 начислена пеня, которая составляет 86 рублей 47 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик полагает, что мировым судьей судебного участка № <адрес> неправомерно вынесено решение в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Норма статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, судом первой инстанции с учетом разумности и объективности определен размер судебных расходов подлежащих взысканию с <ФИО>1 в пользу ООО «Комплекс-А».

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320-328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░» ░ <░░░>1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ <░░░>1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░