Решение по делу № 33-19594/2022 от 12.10.2022

    Дело №2- 2050/2022

    уид: 03RS0007-01-2022-002202-30

    Справка: судья Насырова Л.Р.

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33- 19594/2022

г. Уфа                                           1 декабря 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи       Сагетдиновой А.М.

судей                                           Арманшиной Э.Ю. и Ломакиной А.А.

    при секретаре                Гильмановой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морогова О.Д. к Туктаровой А.Х. об освобождении имущества от ареста, возмещении судебных расходов, по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., судебная коллегия

установила:

Морогов О.Д. обратился в суд с иском к Туктаровой А.Х. об освобождении имущества от ареста, а именно автомобиля ..., VIN №..., дата года выпуска, возмещении судебных расходов в размере 300 руб.

Иск мотивирован тем, что дата между ним и Туктаровой А.Х. заключен договор купли-продажи указанного автомобиля по цене 370000 руб. Согласно пункту 3 договора обязательство по оплате транспортного средства считается выполненным с момента внесения покупателем суммы, достаточной для полного гашения кредитного договора на текущий счет продавца №... в ... оставшаяся часть передается покупателем продавцу нарочно (с оформлением расписки). Денежные средства по договору купли-продажи были перечислены им на счёт ПАО «РОСБАНК», что подтверждается копией платёжного поручения №... от дата В этот же день автомобиль передан ему по акту приёма-передачи.

Обратился в органы ГИБДД с целью регистрации приобретённого мною транспортного средства, однако было отказано, поскольку на автомобиль были наложены запреты на регистрационные действия. Данные аресты нарушают его права как собственника автомобиля, поскольку он не может пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Морогова Олега Дмитриевича к Туктаровой Айгуль Хадиулловны об освобождении имущества от ареста – удовлетворить. Освободить из-под ареста транспортное средство «...», дата года выпуска, идентификационный номер ... Взыскать с Туктаровой Айгуль Хадиулловны в пользу Морогова Олега Дмитриевича расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО) ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела. Податель жалобы указывает на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Определением судебной коллегии от дата принято решение о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным с нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 51 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Как указано в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на это имущество.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что в производстве Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ в отношении Туктаровой А.Х. находятся исполнительные производства:

№...-ИП от дата;

№...-ИП от дата;

№...-ИП от дата;

№...-ИП от дата;

№...-ИП от дата

В рамках вышеуказанных исполнительных производств дата, дата, дата, дата, дата вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля ..., дата года выпуска, VIN №...

дата между Туктаровой А.Х. и Мороговым О.Д. заключен договор купли-продажи транспортного средства ... дата года выпуска, идентификационный №..., цена автомобиля 370000 руб.

Согласно пункту 3.1. указанного договора обязательство по оплате транспортного средства считается выполненным с момента внесения покупателем суммы, достаточной для полного погашения кредитного договора на текущий счет продавца №... в ..., оставшаяся часть передается покупателем продавцу нарочно (с оформлением расписки), общая стоимость транспортного средства указана в п.2.1 настоящего договора.

дата Мороговым О.Д. перечислены денежные средства на счет №... принадлежащий ...» в размере 284823,82 руб., что подтверждается платежным поручением.

дата по акту приема-передачи автомобиль марки ... дата года выпуска, идентификационный №..., был передан Морогову О.Д.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Исходя из материалов дела, судебная коллегия усматривает, что на момент совершения сделки купли-продажи в отношении спорного автомобиля вынесены постановления о запрете на регистрационные действия, а именно дата и дата при этом судебная коллегия отмечает, что собственником транспортного средства как дата, так и дата являлась Туктарова А.Х.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что при совершении сделки купли-продажи истец не удостоверился в отсутствии наложенных запретов, не проявил должную осмотрительность, в связи с чем, оснований для освобождения имущества от ареста не имеется.

При отказе в удовлетворении основных исковых требований производные требования, в виде судебных расходов, также подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 330, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

    В удовлетворении требований Морогова О.Д. к Туктаровой А.Х. об освобождении автомобиля ..., VIN №..., дата года выпуска, от ареста, возмещении судебных расходов, отказать.

Председательствующий:

судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено дата