Решение по делу № 2а-3679/2018 от 11.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «20» июля 2018 года                                                                                                 г. Самара

    Промышленный районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.

    при секретаре Дробжеве В.С.,

    с участием ст.помощника прокурора Промышленного района г. Самары – Заикиной Ю.М., представителя административного истца УМВД России по г. Самара (ОП № 2) – Владимирцевой Н.А., действующей на основании доверенности, административного ответчика – Вахрамовой Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению У МВД России по г. Самара (ОП № 2) к Вахрамовой Д.С. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

У МВД России по г. Самара (ОП № 2) обратился в суд с административным иском к Вахрамовой Д.С. о дополнении ранее установленных административных ограничений, в обоснование заявленных требований указав, что Вахрамова Д.С. состоит под административным надзором, установленным решением Промышленного районного суда г. Самары от 27.02.2018 г., которым на административного ответчика возложены административные ограничения: явка на регистрацию один раз в месяц, запрет пребывания вне дома по месту жительства в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., кроме случаев, связанных с работой; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий; запрет посещения заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив.

Ответчик характеризуется удовлетворительно, однако в течение срока административного надзора ответчик дважды привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит установить Вахрамовой Д.С. в дополнение к ранее установленным административным ограничениям, следующее ограничение: явка на регистрацию четыре раза в месяц, запрет выезда за территорию Самарской области без разрешения ОВД.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик в целом не возражала против удовлетворения, просила уменьшить количество раз явки на регистрацию, указанное истцом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.270 КАС РФ, органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4 указанного закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда г. Самары от 27.02.2018 г., вступившим в законную силу, в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок до погашения судимости, т.е. до 28.11.2025 г. со следующими ограничениями: обязанностью являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц, для регистрации; запретом на пребывание вне дома по месту жительства в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; запретом посещения баров, ресторанов и иных общественных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; запретом посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Установлено, что находясь под административным надзором, в течение одного года, административный ответчик совершила два административных правонарушения, против порядка управления, ответственность за которые предусмотрена ст.19.24 КоАП РФ, то есть допустила неоднократное несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, что подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях от 05.06.2018 г. и от 26.06.2018 г., вступившими в законную силу. При этом административный ответчик предупрежден административным истцом о недопустимости несоблюдения административных ограничений и невыполнения обязанностей, установленных судом, что подтверждается предупреждением от 02.04.2018 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленных административному ответчику ограничений.

Из материалов дела следует, что административный ответчик характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Учитывая данные о личности административного ответчика, а также категорию и характер совершенных ею административных правонарушений, которые также связаны с отсутствием по месту жительства, что свидетельствует о возможности ответчика скрыться от надзора суд считает целесообразным, в с целью усиления контроля за поднадзорной, вменение Вахрамовой Д.С. обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации дважды в месяц и запрета на выезд на пределы Самарской области. При этом суд не находит оснований для установления Вахрамовой Д.С. обязанности явки 4 раза в месяц, поскольку данное количество явок является максимальным, истцом, в нарушении ст.62 КАС РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о целесообразности применения максильно возможного размера данного ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление У МВД России по г. Самара (ОП № 2) к Вахрамовой Д.С. о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить частично.

Дополнить Вахрамовой Д.С. на весь период административного надзора, установленного решением Промышленного районного суда г. Самары от 27.02.2018 г., то есть до 28.11.2015 г., ранее установленные ограничения:

- обязанностью являться в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц для регистрации;

- запретом выезда за пределы территории Самарской области, без разрешения ОВД.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований У МВД России по г. Самара (ОП № 2) к Вахрамовой Д.С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение составлено – 20.07.2018 г.

Председательствующий                                    (подпись)                                Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –