Решение по делу № 33-6464/2019 от 12.08.2019

Дело 33-6464/2019

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Джерелейко Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего            Кустовой С.В.,

судей                        Железовского С.И., Тарасовой А.А.

при секретаре                 Цой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2019 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Акционерного общества «Теплоэнергосервис» о взыскании оплаты за коммунальные услуги, компенсации судебных расходов к Агаевой Л.И., Агаеву Ш.Ф. оглы,

по апелляционной жалобе Агаевой Л.И., Агаева Ш.Ф. оглы на заочное решение Охотского районного суда Хабаровского края от 10 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., судебная коллегия

установила:

истец АО «Теплоэнергосервис» в обоснование иска указал, что осуществляет на территории п. Охотск деятельность по выработке и транспортировке тепловой энергии предприятиям и населению, водоснабжение и иные услуги. Жилое помещение в установленном порядке подключено к системе теплоснабжения, которая с 01.08.2011 г. находится в ведении истца, будучи переданной Администрацией городского поселения рп. Охотск по договору аренды, а затем по концессионному соглашению. Ответчики в силу ст.31 ЖК РФ несут обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг, однако данную обязанность не исполняют.

Просил взыскать солидарно с ответчиков Агаевой Л.И. и Агаева Ш.Ф. оглы как с собственника и члена семьи собственника жилого помещения, расположенного <адрес> задолженность по оплате услуг по теплоснабжению, которые истец оказывал для отопления указанной квартиры – 154260,22 руб. за период с 01.01.2015 г. по 31.10.2017 г., компенсации судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины 4285,21 руб., а также за получение выписки из ЕГРП 1100 руб.

Решением Охотского районного суда Хабаровского края от 14.08.2018 г. иск удовлетворен. Решение вступило в законную силу по истечении срока обжалования.

Определением суда от 12.02.2019 г. судебное решение отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в общем порядке в связи с установлением новых обстоятельств.

При повторном рассмотрении дела стороны дополнений, уточнений, новых доказательств – не представили, в судебном заседании участия не принимали.

Заочным решением Охотского районного суда Хабаровского края от 10.04.2019 г., с учетом определения Охотского районного суда Хабаровского края от 16.07.2019 г. о внесении исправлений в решение суда исковые требования АО «Теплоэнергосервис» удовлетворены, постановлено:

взыскать в пользу АО «Теплоэнергосервис» солидарно с Агаевой Л.И., Агаева Ш.Ф. оглы долг по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2015 г. по 31.10.2017 г. – 154260,22 руб., компенсацию судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины 4285,21 руб. и получением выписки из реестра недвижимости 1100 руб., а всего 159645,43 руб.

В апелляционной жалобе Агаева Л.И., Агаев Ш.Ф. оглы, не согласившись с решением суда, просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагают, что в 2013 г. переустройство жилого помещения произведено на законных основаниях с разрешения органа местного самоуправления. Считают, что не являлись потребителями коммунальной услуги отопления.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дом <адрес> подключен к системе теплоснабжения, которая с 01.09.2011 г. находится в ведении истца, что подтверждено договором о передаче имущества теплового хозяйства в аренду истцу от 21.07.2011 г. и приложенным к нему актом приема-передачи, концессионным соглашением с приложением от 16.02.2012 г. а также схемой расположения теплопровода в рп. Охотск по котельной, от которой осуществляется централизованное теплоснабжение жилмассива, в котором расположен вышеуказанный дом.

При этом, ответчик Агаева Л.И. является собственником данного жилого помещения с 19.03.2003 г., что подтверждено представленной истцом выпиской из реестра прав на недвижимое имущество и не оспаривалось ответчиком. Ответчик Агаев Ш.Ф. оглы согласно справки Администрации рп. Охотск вселен в указанное жилое помещение и проживает в нем в качестве члена семьи собственника с 29.09.1981 г. до настоящего времени.

Сведений о наличии в жилом помещении индивидуального прибора учета в период исковых требований в материалы дела не предоставлено.

Начисление оплаты за коммунальные услуги за период с 01.01.2015 г. по 16.02.2017 г. произведено истцом на основании установленных нормативов и тарифов на теплоснабжение, с учетом общей площади занимаемого жилого помещения 58,2 кв. м., которая вместе с тем не соответствует данным в техническом паспорте жилого помещения, согласно которому общая площадь жилого помещения составляет 57.8 кв.м. Из расчета суммы иска следует, что с 17.02.2017 г. начисление оплаты производится истцом по общедомовому прибору учета.

Из представленных ответчиком разрешительных документов, выданных Администрацией горпоселения рп. Охотск, следует, что в июле 2013 г. ответчики переустроили свое жилое помещение установив в нем автономную систему теплоснабжения. В подтверждение этих доводов ответчиками представлены постановление главы п. Охотск от 09.07.2013 г. № 67 об утверждении акта переустройства и сам акт переустройства от № 37-16, разрешение на ввод в эксплуатацию № 37-13, заявление в АО «Теплоэнергосервис» от 17.07.2013 г., тех.паспорт жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что в жилом помещении нарушен порядок переустройства, установленный законом.

Из материалов дела следует, что при замене радиаторов центрального отопления на электрические конвекторы какие-либо расчеты, в том числе в части изменения нагрузки на электрическую сеть МКД не производились.

Из акта о завершенном переустройстве следует, что работы по переустройству произведены в период с 15.06.2013 по 01.07.2013 г., однако предусмотренного ст.26 ЖК РФ решения о согласовании такого переустройства в материалах дела не имеется.

Выданные Администрацией городского поселения рп Охотск акт о завершенном переустройстве, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и постановление об их утверждении не содержат какой-либо оценки соответствия планируемого и произведенного переустройства установленным нормам и правилам, а лишь констатируют факт производства таких работ.

Таким образом, получение разрешения на введение объекта в эксплуатацию после выполнения работ носило формальный характер, вопрос о соответствии произведенного переустройства проекту переустройства, равно как и его наличия (отсутствия), наличия (отсутствия) нарушений в результате выполненных работ прав и охраняемых законом интересов иных лиц, в том числе угрозы для их жизни и здоровья, Администрацией городского поселения рп. Охотск по существу не разрешался.

Вопросы сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях и нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения предметом оценки органа местного самоуправления при проверке в порядке ст.ст.25-27 ЖК РФ планируемого и произведенного переустройства не являлись.

При таких условиях, в соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ переустройство проведенное ответчиком является самовольным и не отвечающим требованиям законодательства, действовавшего на момент переустройства, произведено с нарушением установленной законом процедуры.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 539, 548, 210 ГК РФ, п. 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808, ст. 30, 31, 153, 157, 26, 29 ЖК РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 г. № 46-П, пришел к выводу, что демонтаж радиаторов отопления в жилом помещении ответчиков не может свидетельствовать о прекращении правоотношений по потреблению тепловой энергии, и не освобождает их от обязанности производить оплату услуг по теплоснабжению. В нарушении имевшейся обязанности по оплате коммунальных услуг (теплоснабжения) в течение отопительных сезонов 2015-2017 г. ответчики не оплатили истцу коммунальную услугу отопления; заявленные требования подлежат удовлетворению, а имеющаяся задолженность солидарному взысканию с ответчиков.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в 2013 г. переустройство жилого помещения произведено на законных основаниях с разрешения органа местного самоуправления; что ответчики не являлись потребителями коммунальной услуги отопления, судебной коллегией отклоняются.

Система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу, услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и на общедомовые нужды, поэтому отказ от индивидуального (внутриквартирного) потребления отопления не прекращает потребление теплоснабжения на общедомовые нужды. В спорном жилом помещении имеются элементы центральной системы отопления (трубы, используемые для транспортировки тепла), теплоотдача которых обогревает также и квартиру ответчика. К расходам на оплату услуги по теплоснабжению относятся связанные с этим теплопотери, а также расходы на передачу тепловой энергии по транзитным магистралям системы теплоснабжения дома, проходящим внутри конкретного жилого помещения.

Плата за тепловую энергию включена в состав оплаты за коммунальные услуги, обязанность по внесению которой, для нанимателя (собственника) жилого помещения многоквартирного дома установлена ст. 154 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 г. № 46-П, установлено, что абзац второй пункта 40 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 предоставления коммунальных услуг не допускает возможности раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Однако, в случае если собственник или пользователь жилого помещения в многоквартирном доме, подключенном к центральным сетям теплоснабжения, соблюдая порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, перешли на отопление от индивидуального источника тепловой энергии и обеспечивают нормативный температурный режим, такое нормативное предписание неправомерно возлагает на них обязанность вносить плату за фактически не используемую им для обогрева тепловую энергию. В этой части абзац 2 пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг признан не соответствующим Конституции РФ.

Тем самым по смыслу вышеизложенных положений возможность освобождения от оплаты за теплоснабжение жилого помещения с индивидуальным источником отопления, распространено только в отношении собственников и иных пользователей, которые соблюли порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент переустройства, обеспечивают нормативную температуру в жилом помещении.

Данные ограничения установлены в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Переход на индивидуальное теплоснабжение, с соответствующим изменением порядка и размера оплаты коммунальных услуг, возможен в случае определения объема тепловой энергии потребленной на индивидуальные и общедомовые нужды. Поскольку применительно к потреблению тепловой энергии в многоквартирных домах действующее законодательство такой возможности не предусматривает, фактический переход на индивидуальную систему отопления отдельного жилого помещения в многоквартирном доме не освобождает собственника такого помещения от оплаты поставляемой централизованно коммунальной услуги отопления.

Согласно п.4 Постановления Конституционного Суда от 20.12.2018 года № 46-П обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункт 15 приложения N 1 к данным Правилам; подпункт «в» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10). Учитывая названное обстоятельство, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем (Постановление от 10.07.2018 года № 30-П).

Подавляющее большинство многоквартирных домов подключены к централизованным сетям теплоснабжения либо имеют автономную систему отопления, при наличии которой производство коммунальной услуги по отоплению осуществляется с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Проектирование и строительство таких многоквартирных домов осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях (включая как обособленные помещения, так и помещения вспомогательного использования), составляющих совокупный отапливаемый объем здания в целом, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления. В указанных случаях определяемый еще на стадии возведения многоквартирного дома универсальный для всех расположенных в нем обособленных помещений способ отопления, как правило, не предполагает последующего его изменения по инициативе отдельного собственника или пользователя соответствующего помещения. В связи с этим, а также принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), действующее нормативное регулирование отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению исходит из необходимости возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию (иные коммунальные ресурсы, используемые при производстве услуги по отоплению), совокупно расходуемую на обогрев как обособленных помещений, так и помещений вспомогательного использования. В частности, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов устанавливают, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за данную услугу совокупно без разделения на плату за ее потребление в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (абзац второй пункта 40). Такая правовая модель, будучи основанной на презумпции присоединения к внутридомовой системе отопления всех жилых помещений подключенного к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирного дома и, как следствие, на презумпции потребления поступающей в дом тепловой энергии для обогрева каждого жилого помещения, не учитывает возможность существования в многоквартирном доме одного или нескольких жилых помещений, в которых в законном порядке установлен индивидуальный квартирный источник тепловой энергии и при этом - ввиду изоляции расположенных в них элементов внутридомовой системы отопления (трубопроводы, стояки и т.п.) и отсутствия подключения внутриквартирного обогревающего оборудования (радиаторов) к этим элементам - тепловая энергия, поступающая в дом по централизованным сетям теплоснабжения, непосредственно для обогрева данных помещений не расходуется. Между тем одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (п.4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 года № 46-П).

Вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления. В частности, в настоящее время правовое регулирование отношений, возникающих в связи с этим переходом, осуществляется в первую очередь главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации о переустройстве жилого помещения, предусматривающей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (статья 26), а также Федеральным законом «О теплоснабжении», который - в целях реализации таких общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и развитие систем централизованного теплоснабжения (часть 1 статьи 1, пункты 1 и 4 части 1 статьи 3), - закрепляет основные требования к подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения и устанавливает запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения (часть 15 статьи 14) (в соответствующей части данный Федеральный закон, согласно части 2 его статьи 30, вступил в силу с 01.01.2011 года). Таким образом, само по себе введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (например, их промерзание или отсыревание по причине отключения или снижения параметров работы индивидуального отопительного оборудования в период временного отсутствия проживающих в жилом помещении лиц и т.п.). Иное выходило бы за рамки конституционно допустимых пределов осуществления прав и свобод, а для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, отапливаемых за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, создавало бы необоснованные препятствия в реализации конституционного права на жилище (статья 17, часть 3; статья 40, часть 1, Конституции Российской Федерации) (п.4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 года № 46-П).

Суд первой инстанции, оценивая предоставленные ответчиками документы о произведенном переустройстве, обосновано признал данное переустройство произведённым с нарушением требований действующего на момент его проведения порядка.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Охотского районного суда Хабаровского края от 10 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Теплоэнергосервис» о взыскании оплаты за коммунальные услуги, компенсации судебных расходов к Агаевой Л.И., Агаеву Ш.Ф. оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу Агаевой Л.И., Агаева Ш.Ф. оглы – без удовлетворения.

Председательствующий                         С.В. Кустова

Судьи:                                А.А. Тарасова

С.И. Железовский