Решение по делу № 2-5093/2023 от 24.07.2023

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года дело № 2-5093/2023

72RS0028-01-2023-000584-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 ноября 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре Афанасьевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Следственного комитета Российской Федерации к Щукиной Анастасии Олеговне о взыскании расходов по оплате обучения,

УСТАНОВИЛ:

Следственный комитет Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к Щукиной А.О. о взыскании расходов по оплате обучения в сумме 627 908 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Следственным комитетом Российской Федерации и Щукиной А.О. был заключен договор о целевом обучении в ФГБОУ ВПО «Уральский государственный юридический университет». В рамках указанного договора ответчик за счет средств федерального бюджета проходила обучение по очной форме в университете по направлению подготовки «Правовое обеспечение национальной безопасности» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом руководителя СУ СК РФ по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принята на службу в СУ СК РФ по Тюменской области и ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность следователя Ишимского межрайонного СУ СК РФ по Тюменской области. Ответчик на основании приказа руководителя СУ СК РФ по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от замещаемой должности по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ответчиком приняты обязательства по заключению со Следственным комитетом (следственным органом или учреждением, комитетом) трудовой договор не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации и по прохождению службы в следственном органе или учреждении Следственного комитета Российской Федерации не менее 5 (пяти) лет (п.5 договора). Принятые обязательства ответчиком не исполнены. Исходя из пункта 6 заключенного договора за невыполнение указанных обязанностей по договору ответчик обязан возместить Следственному комитету Российской Федерации средства, затраченные на обучение. Согласно расчету, представленному Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Уральский государственный юридический университет», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на обучение произведены расходы из федерального бюджета в сумме 627 908 рублей. На основании изложенного просит взыскать с Щукиной А.О. в доход федерального бюджета денежные средства в размере 627 908 рублей, потраченные на ее обучение.

Представитель истца Кабакова О.В. в судебном заседании в полном объеме поддержала требования и доводы искового заявления, а также возражения на отзыв ответчика, согласно которым доводы Щукиной А.О. о том, что заключенный договор является гражданско-правовым, а также что у ответчика отсутствует обязанность по возмещению денежных средств затраченных на обучение, являются надуманными. Доводы Щукиной А.О. о том, что Следственный комитет Российской Федерации не может требовать от нее возместить денежные средства, затраченные на ее обучения являются необоснованным поскольку, согласно подпункта 18 пункта 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Следственный комитет Российской Федерации является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета. На основании части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Следственный комитет Российской Федерации в качестве администратора доходов федерального бюджета осуществляет полномочия по взысканию задолженности по платежам в федеральный бюджет. Щукиной А.О. стало известно о мерах дополнительной социальной поддержки при заключении Договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Щукиной А.О. в течение 12 месяцев с момента начала обучения меры социальной поддержки не оказывались, то есть о нарушении своего права ей стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик досрочно договор со Следственным комитетом Российской Федерации не расторгла, с иском в суд не обращалась, а продолжила обучение по Договору, на основании которого окончила образовательное учреждение высшего образования и отчислена с выдачей диплома. Щукина А.О. не оплачивала обучение в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Уральский государственный юридический университет», поскольку обучалась на основании Договора о целевом обучении заключенного со Следственным комитетом Российской Федерации. Выплаты ответчику мер социальной поддержки в виде дополнительной выплаты, в размере 50 процентов государственной академической стипендии студента, подлежали бы взысканию, поскольку данные выплаты относятся к затратам федерального бюджета, потраченным на ее обучение. Доводы Щукиной А.О. о том, что социальные выплаты, производимые в период обучения, не имеют отношения к ученическому договору, а производились на социальной основе, а также о том, что убытки подлежат уменьшению согласно ст. 250 ТК РФ, являются не обоснованными. Выплата академической стипендии осуществляется за счет федерального бюджета, именно факт заключения договора о целевом обучении обеспечил Щукиной А.О. возможность поступления в учебное заведение на очную форму обучения за счет федерального бюджета по образовательной программе «Правовое обеспечение национальной безопасности», следовательно, выплаченную стипендию также необходимо отнести к затратам федерального бюджета, потраченным на ее обучение. Затруднительное материальное положение ответчика не подтверждено, в связи с чем оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию, не имеется.

Ответчик Щукина А.О. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск, согласно которым, исходя из положений договора, природы самого договора, данные отношения регулируются действовавшим на момент заключения договора ФЗ № 273 от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении», о чем прямо и указывается в условиях самого договора о целевом обучении, то есть по своей сути являются гражданско-правовыми отношениями, а не трудовыми. Между сторонами заключен именно договор о целевом обучении, а не ученический договор, следовательно, нормы ТК РФ в данном случае не применяются. Согласно п. 2.3 договора Следственный комитет обязан предоставить гражданину в период прохождения обучения меры социальной поддержки в виде дополнительной выплаты гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в размере 50 процентов государственный академической стипендии студента, обучающегося по образовательной программе высшего образования. Фактически указанную обязанность Следственный комитет Российской Федерации не исполнял надлежащим образом, а именно денежные средства в размере 50 процентов государственной академической стипендии студента, за период добросовестного исполнения ответчиком своих обязательств по указанному Договору по освоению образовательной программы, ответчик не получала за период моего обучения в ФГБОУ «Уральский государственный юридический университет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно п. 9 Договора основанием для досрочного прекращения является неполучение гражданином в течении 12 месяцев мер социальной поддержки от Следственного комитета. Таким образом, согласно указанного Договора, на момент добросовестного исполнения своих обязательств по освоению образовательной программы и успешному прохождению государственной итоговой аттестации, договор между ответчиком и Следственным комитетом Российской Федерации фактически был прекращен досрочно еще до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента успешного прохождения государственной итоговой аттестации согласно протокола №, поскольку меры социальной поддержки от Следственного комитета ответчик не получала более 12 месяцев. После окончания обучения в ВУЗе ответчик по собственному желанию заключила трудовой договор с СУ СК России по Тюменской области, после чего в ДД.ММ.ГГГГ года по собственному желанию расторгла трудовые отношения с СУ СК России по Тюменской области. Считает необоснованным включение в состав требований сумму выплаченной стипендии образовательным учреждением в размере 67 254 рубля 66 копеек, поскольку данные денежные средства являются стипендией, полученной из бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах средств стипендиального фонда из средств целевой субсидии на стипендиальное обеспечение в связи с успешным обучением в университете, данная стипендия назначается студентам, отвечающим установленным требованиям по сдаче промежуточных аттестаций. Места, на которые могут быть приняты граждане образовательной организацией в рамках целевого приема финансируются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, то есть по своей сути являются бюджетными местами, финансированные не конкретно СК России, а бюджетом РФ. СК России не понес каких-либо затрат на обучение, а именно не оплачивал стоимость обучения за 5 лет. Просит суд принять во внимание то, что ответчик не состоит в браке, с ДД.ММ.ГГГГ года официально не трудоустроена, каких-либо источников дохода на протяжении 6 месяцев не имеет, на бирже труда не состоит, каких-либо социальных пособий не получает, имеет ежемесячные ипотечные обязательства в размере 18 319 рублей в месяц, а также иные ежемесячные платежи.

Третьи лица, своевременно и надлежащим образом извещены о дне слушания дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, своих представителей в суд не направили.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 196 и ст. 39 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, по предмету и основаниям, указанным истцом.

    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 указанного Федерального закона граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В силу частей 1, 2 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат.

Следовательно, вопрос о возложении на ученика обязанности возместить работодателю затраты, понесенные работодателем на обучение ученика, суду следует разрешать с учетом нормативных положений статьи 206, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Следственным комитетом Российской Федерации и Щукиной А.О. был заключен договор о целевом обучении в ФГБОУ ВПО «Уральский государственный юридический университет», согласно которому гражданин обязуется освоить образовательную программу по 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности», специалист, реализуемую в Институте юстиции ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор со Следственным комитетом, а Следственный комитет обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

В силу пункта 3 указанного договора Следственный комитет обязан предоставить гражданину в период прохождения обучения меры социальной поддержки в виде дополнительной выплаты в размере 50 % государственной академической стипендии студента, обучающегося по образовательной программе высшего образования.

Согласно пункту 5 указанного договора гражданин обязан заключить со Следственным комитетом (следственным органом или учреждением Следственного комитета) трудовой договор не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, возместить Следственному комитету в течение 2 месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором, уведомить Следственный комитет об изменении фамилии, имени, отчества, паспортных данных и иных сведений, имеющих значение для исполнения настоящего договора, а также об отчислении из образовательной организации высшего образования, в течение 10 календарных дней со дня возникновения указанных изменений, не позднее одного месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации прибыть в следственный орган, ранее его отобравший, для решения вопроса о трудоустройстве, пройти федеральную государственную службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета сроком не менее 5 лет после заключении трудового договора в соответствии с пунктом «д» пункта 5 настоящего договора.

В силу пункта 7 основаниями для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству являются наличие заболеваний, препятствующих трудоустройству в Следственный комитет, и подтвержденных заключениями уполномоченных органов, признание в установленном порядке одного из родителей, супруга (супруги) инвалидом 1 или 2 группы, установление ребенку гражданина категории «ребенок-инвалид», если работа по трудовому договору предоставляется не по месту постоянного жительства родителей, супруги (супруга) или ребенка, признание гражданина в установленном порядке инвалидом 1 или 2 группы, гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если работа по трудовому договору предоставляется не по месту службы супруга (супруги).

В силу п. б п. 9 договора основаниями для досрочного прекращения настоящего договора является неполучение гражданином в течение 12 месяцев мер социальной поддержки от Следственного комитета.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный юридический университет" ответчик была зачислена в Институт юстиции на очную форму обучения на место, выделенное в рамках квоты для целевого приема и финансируемое за счет средств федерального бюджета, по направлению Следственного комитета Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Щукиной А.О. выдан диплом об окончании обучения в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования "Уральский государственный юридический университет".

Согласно представленным сведениям начальника отдела экономического планирования и анализа размер субсидии на выполнение государственного задания исходя из базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования с учетом повышающих коэффициентов за период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щукиной А.О. составляет 560 653 рубля 34 копейки, стипендия и иные выплаты из стипендиального фонда – 67 254 рубля 66 копеек.

В период прохождения обучения меры социальной поддержки в виде дополнительной выплаты в размере 50 % государственной академической стипендии студента, обучающегося по образовательной программе высшего образования Щукиной А.О. Следственным комитетом не предоставлялись, что не оспаривалось сторонами.

Приказом руководителя СУ СК РФ по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принята на службу в СУ СК РФ по Тюменской области и ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность следователя Ишимского межрайонного СУ СК РФ по Тюменской области.

Приказом руководителя СУ СК РФ по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ Щукина А.О. назначена на должность следователя Ялуторовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Тюменской области.

Ответчик на основании приказа руководителя СУ СК РФ по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от замещаемой должности по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, условия заключенного договора ответчиком не выполнены, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в связи с успешным окончанием 5 курсов очной формы обучения присвоена квалификация «юрист» по образовательной программе «Правовое обеспечение национальной безопасности» и выдан диплом, ответчик трудоустроилась в следственный орган, однако трудовые отношения были прекращены по инициативе ответчика ранее истечения установленного договором пятилетнего срока прохождения службы в следственном органе без уважительных причин.

Истцом указано, что ответчиком нарушены условия договора о целевом обучении, обязательство по прохождению службы в следственном органе или учреждении Следственного комитета Российской Федерации не менее пяти лет ответчиком не исполнено, что не оспорено ответчиком и подтверждено материалами дела.

Из определенных договором о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ условий видно, что он заключен с целью дальнейшего трудоустройства ответчика в Следственном комитете по окончании ее обучения. Такой договор по смыслу части первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о целевом обучении, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям, вопреки доводам ответчика, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком обязательства отработать не менее пяти лет в органах Следственного комитета Российской Федерации после окончания образовательного учреждения, при установлении обстоятельств прекращения трудовых отношений между сторонами по инициативе ответчика до истечения установленного пятилетнего срока без уважительных причин порождает у Щукиной А.О. обязанность возместить затраты, понесенные на ее обучение.

В соответствии с письмом ФГБОУ ВПО «Уральский государственный юридический университет» от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат выделенных из федерального бюджета на обучение ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил сумму 560 653 руб. 34 коп., стипендии и иные выплаты из стипендиального фонда – 67 254 руб. 66 коп.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению ответчиком, суд исходит из следующего.

Представленные ФГБОУ ВПО «Уральский государственный юридический университет» сведения о размере расходов на обучение, о выплате стипендии не содержат указания на установление и выплату ответчику стипендий в связи с заключенным со Следственным комитетом договором о целевом обучении и за счет бюджетных ассигнований исключительно в связи с данным договором.

Поскольку денежные средства в размере 67 254 руб. 66 коп. являются стипендией, полученной ответчиком из бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах средств стипендиального фонда из средств целевой субсидии на стипендиальное обеспечение в связи с успешным обучением в университете, данная стипендия назначается студентам, отвечающим установленным требованиям, то суд полагает, что право студента на получение государственной академической стипендии и повышенной государственной академической стипендии не зависит от оснований его зачисления в учреждение высшего профессионального образования. Стипендии такого вида назначаются всем студентам, отвечающим установленным требованиям, при этом их выплата не ставиться в зависимость от того, направлен ли студент на обучение конкретным органом (учреждением, организацией) и получает ли он от него иную стипендию.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о об отсутствии правовых оснований для возмещения Щукиной А.О. государственной академической стипендии, полученной ей в период обучения в образовательном учреждении.

Из установленных судом обстоятельств следует, что в отсутствие уважительных причин для увольнения до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении, не исполнение ответчиком обязательства отработать не менее 5 лет в органах Следственного комитета Российской Федерации, является безусловным основанием для взыскания с Щукиной А.О. затрат на его обучение, при этом, суд находит обоснованным довод ответчика о том, что данные затраты, подлежащие взысканию, следует определять пропорционально фактически не отработанному после заключения трудового договора времени, в связи с чем суд не соглашается с расчетом суммы затрат на обучение, произведенным истцом, и полагает необходимым произвести собственный расчет подлежащих возмещению ответчиком истцу затрат на обучение следующим образом:

Период трудоустройства истца в следственном органе составил 02 года 04 месяца 06 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

560 653,34 руб. (стоимость обучения за весь период)/5 (пять лет обучения)= 112 130 руб. 67 коп. (стоимость одного года обучения)

112 130,67 руб. / 12 (количество месяцев в году) = 9 344 руб. 22 коп. (стоимость обучения в месяц)

9 344, 22 руб. / 31 (количество дней в январе 2023) = 301 руб. 43 коп. (стоимость обучения одного дня в январе 2023)

Исходя из изложенного, стоимость обучения пропорционально отработанному времени составила 263 446 руб. 80 коп. ((112130,67*2)+(9344,22*4)+(301,43*6)).

Таким образом, затраты на обучение пропорционально фактически не отработанному после заключения трудового договора времени составляют 297 206 руб. 54 коп. (560653,34-263446,80).

Возлагая на ответчика ответственность по возмещению нанимателю расходов на обучение, при наличии необходимой совокупности для их возмещения, суд при определении размера материального ущерба, руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», а также положениями ст.250 Трудового кодекса Российской Федерации, которыми предусматривается, что орган по рассмотрению трудовых (служебных) споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника (сотрудника) и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника (сотрудника).

По смыслу положений ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснений по её применению, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника (сотрудника), могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника (сотрудника) причиненного работодателю (нанимателю) ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника (сотрудника), но и по инициативе суда.

В случае, если такого заявления от работника (сотрудника) не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника (сотрудника), и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника (сотрудника), а также конкретной ситуации, в которой работником (сотрудником) причинен ущерб.

При определении размера ущерба, причиненного сотрудником при исполнении служебных обязанностей, подлежащего возмещению нанимателю, суд, исходя из совокупности представленных ответчиком доказательств, подтверждающих его семейное и имущественное положение, приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям ч.1 ст.250 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оценивая материальное положение ответчика, суд принимает во внимание его имущественное положение и семейное положение (в браке ответчик не состоит, иждивенцев не имеет, удержания по исполнительным документам, кредитная задолженность отсутствуют, при этом ответчик имеет кредитные обязательства, оформленные в связи с приобретением жилого помещения, отсутствие трудоустройства с апреля 2023 года, помощь родственников (согласно объяснениям ответчика) в погашении задолженности по кредитному договору, однако, ответчик не имеет ограничений к трудовой деятельности, в том числе по состоянию здоровья).

С учетом семейного и имущественного положения ответчика, установленных в рамках настоящего гражданского дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным в порядке ч.1 ст.250 Трудового кодекса Российской Федерации, снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика до 260 000 руб. Оснований для большего снижения размера ущерба с учетом имущественного и семейного положения не имеется. На наличие каких-либо иных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера ущерба, ответчик не ссылался. Таким образом, с ответчика в пользу федерального бюджета подлежат взысканию расходы на обучение в размере 260 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пункт 2 статьи 450 и статья 451 ГК РФ предусматривают, что договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, а также в связи с существенным изменением обстоятельств.

Судом установлено, что ответчик в соответствии с п. 2 ст. 450 и ст. 451 ГК РФ с требованиями к истцу о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке не обращалась.

Также судом установлено, что ответчик в период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался к истцу с заявлением о предоставлении мер социальной поддержи, предусмотренных п. «а» ч. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Напротив, ответчик продолжила обучение по договору, окончила образовательное учреждение и была отчислена с выдачей диплома, при этом ответчик обучение в образовательном учреждении не оплачивала.

Таким образом, доводы ответчика, что договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Следственным комитетом Российской Федерации и Щукиной А.О. прекратил свое действие, т.к. истцом в нарушение п. «а» ч. 3 договора ответчику не предоставлялись меры социальной поддержки в виде выплаты дополнительной в размере 50% государственной академической стипендии, является несостоятельными.

Доводы Щукиной А.О. о том, что Следственный комитет Российской Федерации не может требовать от нее возместить денежные средства, затраченные на ее обучения являются необоснованными, поскольку согласно подпункта 18 пункта 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Следственный комитет Российской Федерации является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

На основании части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Следственный комитет Российской Федерации в качестве администратора доходов федерального бюджета осуществляет полномочия по взысканию задолженности по платежам в федеральный бюджет.

С учетом положений статей 103, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 800 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Следственного комитета Российской Федерации (ОГРН №) к Щукиной Анастасии Олеговне (паспорт №) о взыскании расходов по оплате обучения удовлетворить частично.

Взыскать с Щукиной Анастасии Олеговны в доход федерального бюджета расходы на обучение в размере 260 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Щукиной Анастасии Олеговны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 800 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья    /подпись/     Я.В. Прокопенко

Копия верна.

Судья Я.В. Прокопенко