Решение по делу № 2-1161/2023 от 01.02.2023

Дело №2-1161/2023

59RS0001-01-2023-000369-98

                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Таныгиной Л.С.

с участием представителя истца, действующего по ордеру от Дата, ФИО4, ответчика Косаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Головизнина Михаила Юрьевича к Косаревой Марии Сергеевне, ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста,

                        у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении от ареста и исключении из описи имущество принадлежащее истцу на праве собственности автомобиль ..., год выпуска 2015, VIN №, регистрационный номер №, обязании СПИ ФИО7 вернуть истцу изъятый автомобиль.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Индустриальный районный суд города Перми.

Представитель истца, ответчик возражают против передачи дела по подсудности в Индустриальный районный суд города Перми.

Истец, представитель ПАО Сбербанк, судебный пристав –исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми ФИО7 в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключение из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла указанных норм, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам гражданского судопроизводства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.

Таким образом, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем, правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Таким образом, исковые требования ИП Головизнина М.Ю. об освобождении автомобиля от ареста подлежат рассмотрению по правилам части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения арестованного имущества.

Согласно акту о наложении ареста на автомобиль LADA KALINA, год выпуска 2015, VIN №, регистрационный номер № автомобиль оставлен на ответственное хранение ФИО5 по адресу: Адрес. Место хранение арестованного имущества: Адрес.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:    при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу, что исковое заявление ИП Головизнина М.Ю. принято Дзержинским районным судом города Перми с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в Индустриальный районный суд города Перми.

    Руководствуясь ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        О п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ИП Головизнина Михаила Юрьевича к Косаревой Марии Сергеевне, ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста передать на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд города Перми.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

    Судья: подпись

Копия верна. Судья                                 Л.Л.Абрамова

Определение в окончательной форме изготовлено 07.04.2023.