Решение по делу № 2-890/2024 от 09.01.2024

        Дело № 2-890/2024

16RS0045-01-2024-000116-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2024 года                                                         город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания Э.А. Чарышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 052 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 791,56 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком заключен договор займа №, путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставил денежные средства в размере 27 000 рублей на 30 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 365% годовых. Сумма займа истцом ответчику была перечислена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия распоряжения, оформленного в электронном виде. Должник обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ. Принятые ответчиком обязательства по возврату займа и процентов за его пользование, надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 53 052 рублей. Данные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с вышеуказанным иском. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 052 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 27 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 26 052 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае неявки ответчика на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало. Возражений на исковые требования не представлено, сумма задолженности не оспорена.

С учетом письменного согласия истца, в соответствии со статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком заключен договор займа №, путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставил денежные средства в размере 27 000 рублей на 30 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 365% годовых. Сумма займа истцом ответчику была перечислена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия распоряжения, оформленного в электронном виде.

Должник обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые ответчиком обязательства по возврату займа и процентов за его пользование, надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 53 052 рублей.

В целях осуществления возможности дистанционного воздействия сторон при оформлении договора микрозайма в электронной форме, подписанного простой электронной подписью, информационная подсистема сайта (персональная страница клиента) предусматривает подписание электронных документов аналогом собственноручной подписи. ООО МФК «Джой Мани» предоставило ответчику ключ электронной подписи, посредством направления на мобильный телефон ответчика, указанный ей при оформлении заявки на выдачу займа, SMS-сообщения. Введением ключа в соответствующее поле ответчик подтвердила свое согласие с условиями договора займа.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон (п. 2 ст. 60 ГФ РФ).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждается факт формировании электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

Ответчик была ознакомлен с Индивидуальными условиями договора займа, что подтверждается его электронной подписью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа и процентов за его пользование, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у нее образовалась задолженность в размере 53 052 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 27 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 26 052 рублей.

Расчет процентов произведен в пределах, установленных частью 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ.

Суд с представленным расчетом соглашается, признает его арифметически верным и исходит из того, что ответчик сумму долга не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Авиастроительному судебному району гор. Казани в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании по договору потребительского займа, который в последующем по ее заявлению отменен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 895,78 рублей, что подтверждается платежным поручением №339 от 25 мая 2023 года (л.д.41).

На основании вышеизложенного, следует произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины в размере 895, 78 рублей в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему исковому заявлению.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 1 791,56 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» (ИНН 5407496776, ОГРН 1145476064711) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 052 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 791,56 рублей.

Произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины в размере 895, 78 рублей в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему исковому заявлению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.                                                            Д.К. Галлямова

Мотивированное заочное решение составлено 15 марта 2024 года.