Решение по делу № 11-164/2022 от 11.04.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2022 года    г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шаляпина А. М. на определение мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 21 марта 2022 года

Установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 21 марта 2022 года возвращено заявление Шаляпина А.М. об отмене судебного приказа от 23.08.2013 г.

Шаляпиным А.М. на данное определение подана частная жалоба, в которой указывает о несогласии с судебным актом, указывает, что он срок подачи возражений не пропустил, узнал о судебном приказе только 15 марта 2022 года получив от судебного пристава – исполнителя копию приказа. Просит отменить определение.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах статьи 334 ГПК РФ, суд находит определение мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 21 марта 2022 года подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям:

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о его вынесении без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 1, 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ №62 от 27.12.2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Из материалов следует, что 23 августа 2013 года мировым судьей судебного участка № 57 Кировской области вынесен судебный приказ о взыскании с Шаляпина А.М. в пользу ООО «Финансовая компания» задолженности по договору 49 640 рублей 39 копеек и расходы по оплате госпошлины 844 рубля 61 копейка.

В адрес должника был направлен судебный приказ от 23.08.2013 г., судебный акт вступил в законную силу 13.09.2013 года.

Как следует из обстоятельств дела, исполнительное производство было возбуждено 25.10.2013 года, соответственно совершались определенные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем, кроме того, на стадии исполнения судебного акта производилась неоднократно судом замена стороны взыскателя, о чем должник извещался, копии определений направлялись по адресу регистрации должника.

При этом с заявлением об отмене судебного приказа должник обратился только 18 марта 2022 года (согласно почтового штемпеля), по истечении более 8 лет с даты вынесения судебного приказа, ходатайства о восстановлении срока не было заявлено.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебный приказ был направлен мировым судьей по месту жительства должника, указанному самим должником в обращении к мировому судье.

Таким образом, принимая во внимание, что должник обратился с нарушением срока, ходатайства о восстановлении не заявлено, мировой судья правомерно со ссылкой на ч.2 ст. 109 ГПК РФ возвратил заявление.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 21 марта 2022 года оставить без изменений, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Бояринцева М.В.