Решение от 25.01.2021 по делу № 1-23/2021 от 09.09.2020

КОПИЯ

дело № 1-23/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кривец Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Волчека И.Е.

подсудимого Бобровского А.С.

защитника подсудимого – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Шолохова М.Г., представившего ордер У от 04.12.2020г.

при секретаре Бояркиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бобровского Александра Сергеевича, 00.00.0000 года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проживающего по Х, не работающего, не судимого,

мера пресечения не избрана, содержался под стражей с 27.05.2018 года по 19.09.2018 года, под домашним арестом с 19.09.2018 года по 26.01.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Бобровский А.С. совершил посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Приказом № 233-к от 01.07.2013 А6, который приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска от 30.12.2019г., вступившим в законную силу, осужден по ч. 6 ст. 290 УК РФ, назначен на должность начальника отдела развития и закупок муниципального автономного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва «Рассвет» (далее – МАУ «СШОР «Рассвет»).

В соответствии с трудовым договором, А6, занимая должность начальника отдела развития и закупок МАУ «СШОР «Рассвет», выполнял организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении, в связи с чем, являлся должностным лицом.

В соответствии с распоряжением Губернатора Красноярского края от 07.07.2016 № 354-рг «Об организации проектирования и строительства объектов XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года» утвержден график проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов Универсиады 2019 года, в том числе капитального ремонта ледового дворца «Рассвет», расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Высотная, 2 «а».

В ноябре 2017 года, находясь в г. Красноярске, начальник отдела развития и закупок МАУ «СШОР «Рассвет» А6 обратился к ранее знакомому А7, который приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска от 30.12.2019г., вступившим в законную силу, осужден по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, с просьбой подобрать коммерческую организацию, имеющую опыт в строительной отрасли, для заключения с ней договора на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Капитальный ремонт ледового дворца «Рассвет», пояснив, что капитальный ремонт ледового дворца «Рассвет» будет происходить в два этапа, а именно: первый этап начнется 05.12.2017, а второй этап 02.04.2018. На предложение А6 А7 ответил согласием. Между ними была достигнута договоренность о получении А6 через посредника А7 взятки в сумме 1000000 рублей от представителя строительной компании, которая будет выполнять работы по капитальному ремонту ледового дворца «Рассвет», за содействие А6 в победе в конкурсе на право заключения договора на выполнение первого этапа работ.

Не позднее 05.12.2017 года, А7, действуя по поручению взяткополучателя А6, обратился к ранее знакомому директору ООО «Консал» Бобровскому А.С. с предложением заключить договор на выполнение первого этапа работ по капитальному ремонту объекта «Капитальный ремонт ледового дворца «Рассвет», пообещав содействие со стороны А6 в победе ООО «Консал» в конкурсах на право заключения договоров на выполнение первого этапа работ по капитальному ремонту объекта «Капитальный ремонт ледового дворца «Рассвет», расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Высотная, 2 «а» и заключении договоров на выполнение указанных работ, при этом условием заключения договора на выполнение первого этапа работ по капитальному ремонту объекта «Капитальный ремонт ледового дворца «Рассвет» является передача А6 денежного вознаграждения в сумме 1000 000 рублей.

Бобровский А.С. согласился с данным предложением, однако впоследствии, у него возник умысел на посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в крупном размере, а также на дачу взятки начальнику отдела развития и закупок МАУ «СШОР «Рассвет» А6 через посредника А7 в крупном размере за совершение последним указанных действий, в связи с чем, Бобровский А.С., предложил А7 заключить договор не с ООО «Консал», а с ООО «СК «Град», директором которого является его знакомый А8 (в отношении которого 30.12.2019г. постановлен приговор Октябрьского районного суда Х, вступивший в законную силу, по ч. 5 ст. 291 УК РФ). При этом Бобровский А.С. выдвинул А7 условие, заключающееся в выполнении части указанных работ работниками ООО «Консал» при выполнении договора, заключенного с ООО «СК «Град», на что А7 дал согласие. В свою очередь А7 сообщил, что Бобровский А.С. и А8 за оказание содействия со стороны А6 в обеспечении победы ООО «СК «Град» в конкурсе на право заключения договора на выполнение первого этапа работ по капитальному ремонту объекта «Капитальный ремонт ледового дворца «Рассвет» и заключении договора на выполнение указанных работ должны будут передать через него для А6 взятку в виде денег в сумме 1000 000 рублей, на что Бобровский А.С. также согласился, тем самым вступил с А7 в предварительный сговор на иное способствование А8 и А6 в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в крупном размере.

Не позднее 05.12.2017 года, Бобровский А.С., находясь на территории г. Красноярска, реализуя совместный преступный умысел на посредничество во взяточничестве, в крупном размере, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы, нормальной деятельности публичного аппарата власти и управления, подрыва авторитета Главного управления по физической культуре, спорту и туризму администрации города Красноярска, действуя в рамках ранее достигнутой с А7 договоренности, обратился к своему знакомому А8, являющемуся директором ООО «СК «Град», которому передал предложение А7 заключить договор на выполнение первого этапа работ по капитальному ремонту объекта «Капитальный ремонт ледового дворца «Рассвет», пообещав содействие со стороны начальника отдела развития и закупок МАУ «СШОР «Рассвет» А6 в победе ООО «СК «Град» в конкурсах на право заключения договоров на выполнение первого этапа работ по капитальному ремонту объекта «Капитальный ремонт ледового дворца «Рассвет» и заключении договоров на выполнение указанных работ, передав требование А7 о необходимости дачи А6 взятки в сумме 1000 000 рублей, для указанного содействия в обеспечении победы ООО «СК «Град» в конкурсе на право заключения договора на выполнение первого этапа работ по капитальному ремонту объекта «Капитальный ремонт ледового дворца «Рассвет» и заключении договора на выполнение указанных работ, тем самым Бобровский А.С. осуществил иное способствование А8 и А6 в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

А8 на предложение Бобровского А.С. ответил согласием. При этом Бобровский А.С. выдвинул А8 условие, заключающееся в выполнении части указанных работ работниками ООО «Консал» при выполнении договора, заключенного с ООО «СК «Град», на что А8 дал согласие. После этого А8 и Бобровский А.С. договорились передать А6 в качестве взятки за первый этап строительства денежные средства в сумме по 500000 рублей каждый, о чем Бобровский А.С., находясь в г. Красноярске, сообщил А7

О согласии А8 и Бобровского А.С. передать взятку А6, за содействие в победе на заключение контракта по выполнению первого этапа работ по капитальному ремонту ледового дворца «Рассвет», А7 сообщил А6, в результате чего между последним с одной стороны, и А8 и Бобровским А.С., с другой стороны, было достигнуто соглашение о получении и даче взятки через посредников А7 и Бобровского А.С., в крупном размере.

05.12.2017 года МАУ «СШОР «Рассвет» объявлено о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение первого этапа работы по капитальному ремонту объекта «Капитальный ремонт ледового дворца «Рассвет».

После чего, в период времени с 05.12.2017 по 22.12.2017 А6, находясь на территории г. Красноярска, через посредников А7 и Бобровского А.С. передал А8 техническую документацию к конкурсу на право заключения договора на выполнение первого этапа работ по капитальному ремонту объекта «Капитальный ремонт ледового дворца «Рассвет», а также с учетом имеющегося у ООО «СК Град» опыта выполнения аналогичных работ по капитальному ремонту, действуя с целью обеспечения победы ООО «СК Град» в проводимом конкурсе, при подготовке конкурсной документации установил максимальный критерий «опыт выполнения аналогичных работ», в результате чего победителем первого этапа конкурса было признано ООО «СК Град», чья конкурсная документация отвечала установленному А6 критерию.

22.12.2017 года между МАУ «СШОР «Рассвет» и ООО «СК Град» заключен договор № 1-ЛД на выполнение первого этапа работ по капитальному ремонту объекта «Капитальный ремонт ледового дворца «Рассвет» на сумму 22438 199 рублей 40 копеек.

С целью облегчения совершения преступления, А7, в период времени с 22.12.2017 года по 09.02.2018 года, находясь в г. Красноярске, обратился к ранее знакомому А10 (в отношении которого 30.12.2019г. постановлен приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска, вступивший в законную силу, по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ) которому предложил за денежное вознаграждение вместе с ним выступить посредником в передаче взятки от А8 для А6

На предложение А7 А9 ответил согласием. При этом, А7 сообщил А10, что за оказание А6 содействия в заключении договора на проведение первого этапа работ по капитальному ремонту объекта «Капитальный ремонт ледового дворца «Рассвет», А8 и Бобровский А.С. должны передать для А6 взятку в виде денег в сумме 1000 000 рублей.

В связи с отсутствием средств у ООО «Консал» для выполнения работ по капитальному ремонту на указанном выше объекте Бобровский А.С., примерно в марте 2018 года отказался от реализации ранее возникшего у него умысла на передачу для А6 через А7 взятки в сумме 500 000 рублей, не сообщив о действиях А6, А7 в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

09.02.2018 года, А10, находясь в офисе ООО «СК Град», расположенном по адресу: Х, получил от А8 через его брата - А15, взятку в виде денег в размере 500 000 рублей, являющиеся частью от общей суммы взятки за первый этап строительства, с целью их дальнейшей передачи А6 через А7, действовавшего по поручению А6 и А8

В тот же день А10, находясь по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 28, передал указанные денежные средства в сумме 500 000 рублей А7

В период с 09.02.2018 года до 02.04.2018 года, А7, находясь около дома по адресу: г. Красноярск, ул. Софьи Ковалевской, д. 2г, передал А6, а последний, находясь в указанное время, в указанном месте, получил через посредников А10 и А7 от директора ООО «СК Град» А8 взятку в виде денег в размере 250 000 рублей, являющиеся частью от общей суммы взятки за первый этап строительства за оказание А8 содействия в заключении договора № 1-ЛД от 22.12.2017 на выполнение первого этапа работ по капитальному ремонту объекта «Капитальный ремонт ледового дворца «Рассвет». При этом А7 оставил себе в качестве оплаты за посредничество 250 000 рублей в соответствии с ранее достигнутой между ним и А6 договоренностью.

В результате указанных действий Бобровского А.С. начальник отдела развития и закупок МАУ «СШОР «Рассвет» А6 при указанных выше обстоятельствах получил через посредников А7, Бобровского А.С. и А10 от директора ООО «СК Град» А8 денежные средства 250000 рублей.

Подсудимый Бобровский А.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ не признал, просил его оправдать, при этом не отрицал, что у него был умысел на передачу взятки А6 через А7, однако он добровольно отказался от выполнения данных действий. Суду пояснил, что ранее являлся директором ООО «Консал». В ноябре 2017 года к нему обратился его работник А7, предложив участвовать в конкурсе на выполнение работ по капитальному ремонту ледового дворца «Рассвет», где ранее в 2013г. ООО «Консал» проводил работы, пояснив, что победа в объявленном конкурсе будет обеспечена должностным лицом МАУ СШОР «Рассвет», но впоследствии данное лицо необходимо будет отблагодарить. Изначально сумма вознаграждения А7 не оговаривалась. Он согласился с предложением А7, но впоследствии понял, что его организация не сможет участвовать в конкурсе и выполнить все работы, в связи с чем, в начале декабря 2017 года предложил директору ООО «СК Град» А8 участвовать в конкурсе по выполнению работ в ледовом дворце «Рассвет» в качестве генерального подрядчика, а ООО «Консал» будет выполнять работы по субподряду, на что А8 согласился. О том, что в конкурсе будет участвовать ООО СК «Град» он сообщил А7, который озвучил, что необходимо передать 1 миллион рублей за содействие в победе в конкурсе. Также А7 передал ему флэш-карту на которой находилось техническое задание для участия в конкурсе. Данную флэш-карту он хотел передать А27, но тот пояснил, что техническое задание размещено на официальном сайте находится в свободном доступе и данная флэш-карта ему не нужна. ООО «СК Град» победил в конкурсе. В декабре 2017г. он встретился с А8 и только на этой встрече озвучил А7 что необходимо передать 1000000 рублей в счет вознаграждения за победу в конкурсе, предложив уплатить данную сумму поровну по 500000 рублей. Изначально А8 отказался передавать какие-либо денежные средства. В начале января 2018 года А31 неоднократно звонил ему и просил уплатить денежные средства в счет вознаграждения. На тот момент ООО «Консал» не заключило договор субподряда с ООО «СК Град», поэтому он сообщил А7 что пока денежные средства отдавать не будет. В это же время он звонил А8, говорил о необходимости передачи денежных средств А7. А8 в тот момент находился за границей в отпуске и никаких решений по поводу передачи денежных средств не принимал. Примерно в конце января - начале февраля 2018 года он (Бобровский) решил, что ООО «Консал» не будет участвовать в качестве субподрядчика на объекте ледовый дворец «Рассвет», 500000 рублей отдавать А7 не будет, поэтому перестал отвечать на звонки и сообщения А7. О том, что А7 обратился к А16 для оказания содействия в получении от А8 денежных средств, ему известно не было, ни А8, ни А16 ему об этом не сообщали, с А7 он также не общался. Каким образом А8 передавал денежные средства А7 он не знает. Знал, что для выполнения работ по капитальному ремонту ледового дворца «Рассвет» должно было заключаться два контракта на два этапа работ, но при первоначальной договоренности с А7 сумма второго контракта известна не была, договоренности между ним и А7 по участию во втором конкурсе для заключения второго контракта не было, также не обсуждалась с А7 и необходимость передачи вознаграждения по второму контракту, сумма данного вознаграждения также не озвучивалась. Каким образом, и в каком размере А8 должен был выплатить вознаграждения по второму контракту, в связи с победой ООО СК « Град» по второму конкурсу не знает. Пояснил, что никаких денежных средств он А7 для А6 не передавал. А6 не видел, с ним не встречался. В конкурсе по капитальному ремонту ледового дворца «Рассвет» его фирма ООО «Консал» не участвовала, работы не выполняла, денежные средства не получала.

Помимо показаний подсудимого Бобровского А.С. в части наличия договоренности о передаче взятки А6 привлечения к работам ООО «СК Град», его вина в совершении посредничества во взяточничестве, подтверждается показаниями А6, А7, А8, А10, А11, Свидетель №1, А15, А14

Так, согласно показаниям А6, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенным в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса в качестве показаний свидетеля, он работал в должности начальника отдела развития, закупок, платных услуг и информационного обеспечения МАУ «СШОР «Рассвет». В 2016 году на основании распоряжения Губернатора Красноярского края А12 № 354-орг, ледовый дворец «Рассвет» был включен в перечень объектов Универсиады 2018 года. В 2017 году в бюджете Красноярского края были предусмотрены денежные средства на капитальный ремонт ледового дворца «Рассвет» в размере 23600 000 рублей, которые поступили на счет МАУ СШОР «Рассвет» в конце 2017 года. Он в силу своих должностных обязанностей должен был провести конкурс для выполнения ремонтных работ ледового дворца «Рассвет». С целью поиска организации для выполнения работ по капитальному ремонту обратился к знакомому А7, поскольку его организация в 2013 году строила ледовый дворец «Рассвет», чтобы тот нашел надежного подрядчика на выполнение работ. В декабре 2017 года встретился с А7, который сообщил, что нашел подходящую организацию ООО «СК Град», и они обсудили условия необходимые для победы ООО СК «Град», для чего он указал впоследствии в конкурсной документации критерий - обязательное наличие договоров генерального подряда каждый на сумму не менее 10000000 рублей. Также они обсудили с А7, что за содействие ООО СК «Град» должны передать денежные средства в счет вознаграждения в сумме 1000 000 рублей за первый этап работ. 05.12.2017г. был объявлен конкурс по итогам которого победу одержал ООО СК «Град». 22.12.2017г. между МАУ СШОР «Рассвет» и ООО «СК Град» был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Капитальный ремонт ледового дворца «Рассвет» на сумму около 23000000 рублей. С директором ООО «СК «Град» он знаком не был. А7 ему сообщил, что директор организации готов передать 1000 000 рублей. В марте 2018 года А7 передал ему 250 000 рублей, а 250 000 рублей оставил себе, пояснив, что это деньги от директора организации ООО «СК Град». С оставшейся частью денег в размере 500000 рублей со слов А7 возникли проблемы. В конце марта 2018 года на счет МАУ СШОР «Рассвет» из краевого бюджета поступили денежные средства на выполнение второго этапа работ по капитальному ремонту ледового дворца «Рассвет». Был объявлен второй конкурс, в его интересах было, чтобы ООО «СК Град» вновь победило в конкурсе, так как работы по первому и второму этапу были взаимосвязаны. Перед объявлением второго конкурса он встречался с А7 и директором ООО «СК Град» А8, чтобы обговорить условия победы во втором конкурсе, также А7 сообщил, что за победу во втором конкурсе А8 передаст вознаграждение в сумме 2300 000 рублей. 02.04.2018г. был объявлен второй конкурс, на который поступила только одна заявка от ООО «СК Град», 17.04.2018 года между МАУ «СШОР «Рассвет» и ООО «СК Град» был заключен договор № 2-ЛД от 17.04.2018 года на выполнение работ по капитальному ремонту ледового дворца «Рассвет» (2 этап) на сумму 72 461 525 рублей. Впоследствии, 08.05.2018 года А7 от А8 передал ему 75 000 рублей, столько же оставил себе; 14.05.2018 года А7 вновь передал 75 000 рублей, оставив такую же сумму себе. 25.05.2018 года А7 передал ему 495 000 рублей, а вторую половину оставил себе, после чего они были задержаны сотрудниками УФСБ России по Красноярскому краю. (Т. 5 л.д. 70-75, 94-99, 110-176, 177-184, 185-189, 220-222).

Согласно показаниям свидетеля А7., данным в ходе судебного заседания, а также его показаниям, данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, частично оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями (т. 6 л.д. 149-155), которые А7 подтвердил, в конце октября-начале декабря 2017 года к нему обратился ранее знакомый А6 который работал в МАУ «СШОР «Рассвет», и попросил найти организацию, которая сможет участвовать в конкурсе для выполнения работ по капитальному ремонту ледового дворца «Рассвет», и лучше, если это будет ООО «Консал», которая ранее работала на данном объекте. Он встретился с директором ООО «Консал» Бобровским, предложил участвовать в конкурсе, пояснив, что победа в конкурсе будет обеспечена должностным лицом, работающим в МАУ СОШР «Расвет», но необходимо будет выплатить вознаграждение. Бобровский согласился участвовать в конкурсе, тогда он передал техническую документацию для участия, полученную от А6 на флешке, и они обсудили сумму вознаграждения за победу в размере 1000 000 рублей. А6 он сообщил о сумме вознаграждения, сказав, что разделят ее поровну. Потом Бобровский сообщил, что участвовать в конкурсе будет ООО «СК «Град», и работы будут выполняться этой компанией, а ООО «Консал» выступит в качестве субподрядчика, поэтому за победу в конкурсе он и директор ООО «СК Град» А8 заплатят по 500000 рублей за первый этап конкурса. ООО «СК «Град» выиграло конкурс, приступило к выполнению работ в ледовом дворце «Рассвет», однако деньги в счет вознаграждения 1 000 000 рублей ему не передавались. Он неоднократно звонил А1 по этому поводу, тот пояснял, что директора ООО «СК «Град» нет в городе, и он не может решить данный вопрос. Впоследствии Бобровский перестал отвечать на его телефонные звонки. Данных директора ООО «СК Град» А8 он не знал, поэтому обратиться к А9, который знал А8, объяснил ему ситуацию, и попросил организовать встречу с А8 и помочь получить от А8 деньги. А9 согласился и позднее А9 передал ему от А8 500 000 рублей, половину из которых он отдал А6 а 250000 рублей оставил себе. Бобровский на связь так и не выходил, и оставшиеся 500000 рублей он от Бобровского получить не смог. Впоследствии был объявлен второй конкурс для участия в выполнении второго этапа работ по капитальному ремонту ледового дворца «Рассвет». Для участия ООО «СК Град» во втором конкурсе и победы данной организации он (А7) вместе с А6 встречались с А8, где обсуждали детали конкурса. Также впоследствии установили, что размер вознаграждения за победу во втором конкурсе составит 2300 000 рублей. Деньги они должны были поделить с А6 поровну. Во втором конкурсе победил ООО «СК Град». Через А9 он получил от А8 за победу во втором конкурсе 2 раза по 150 000 рублей, которые делил поровну с А6, и позднее получил от А9 еще 990 000 рублей, а когда половину отдал А6, то был задержан сотрудниками УФСБ. Бобровский в разговоре об участии во втором конкурсе ООО «СК Град» и передаче вознаграждения за победу ООО «СК Град» во втором конкурсе в размере 2 300 000 рублей не участвовал, договоренность была достигнута только с А8, на тот момент Бобровский на телефонные звонки не отвечал.

Согласно показаниям свидетеля А13., данным в ходе судебного заседания, а также его показаниям, данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, частично оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями (т. 8 л.д. 70-75), которые А13 подтвердил, он работал в ООО «Консал», знал лично Бобровского, А7, который ранее работал в ООО «Консал», а также был знаком с А8, который работал в другой компании. В середине января 2018 года к нему позвонил А7 попросил организовать встречу с директором ООО «СК Град» А8 и получить от него денежные средства в счет вознаграждения за победу в конкурсе по капитальному ремонту ледового дворца «Рассвет». Ему стало известно, что изначально в данном конкурсе должен был участвовать Бобровский, за победу необходимо было отдать 1000000 рублей, но потом было привлечен ООО «СК Град», а ООО «Консал» должен был выполнять работы по субподряду, поэтому А8 и Бобровский должны были отдать по 500000 рублей за содействие в победе. Также А7 сообщил, что Бобровский пропал, на звонки и на сообщения не отвечает. В январе 2018 года он встретился с А8, который пообещал отдать деньги в сумме 500000 рублей. После этого А8 уехал отдыхать за границу, но А7 просил его посодействовать в получении денег, ссылаясь на то, что данные денежные средства требуют с него. В начале февраля 2018 года он забрал в офисе А8 500 000 рублей, получив эти деньги от брата А8. Данные денежные средства передал А7. После этого А7 в апреле 2018 года опять обратился к нему с просьбой помочь получить от А8 деньги, за победу во втором конкурсе. 29.04.2018г. он приехал к А8, который отдал ему 250 000 рублей, 30.04.2018г. А8 также отдал ему 250000 рублей для передачи А7. Указанные денежные средства он никому не отдал, оставил их себе. 04.05.2018г. он получил от А7 150000 рублей, которые передал А7 Позже 08.05.2018г. он получил от А8 150000 рублей, которые передал А7. 24.05.2018г. ему позвонил А8 и спросил может ли он обналичить 1000000 рублей, он ответил согласием так как у него был знакомый А14 который за услугу возьмет 10 %. А8 перевел на счет его знакомого А14 1 100 000 рублей, двумя траншами по 550000 рублей. 25.05.2018г. он встретился со своим знакомым А14, который передал ему 990000 рублей, которые он передал на следующий день А7

Согласно показаниям А8, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенным в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса в качестве показаний свидетеля, он является единственным учредителем и генеральным директором ООО «СК Град». В начале декабря 2017 года к нему позвонил его знакомый А1, который являлся директором ООО «Консал» и предложил принять участие в конкурсе на выполнение работ по капитальному ремонту ледового дворца «Рассвет», пояснив, что может помочь выиграть в торгах, а также пояснил, что ООО «Консал» будет участвовать в качестве субподрядчика, о необходимости передачи вознаграждения за победу в конкурсе не говорил. Посмотрев техническое задание на официальном сайте он (А8) решил принять участие в конкурсе, подал заявку, его организация ООО «СК Град» стала победителем, и между МАУ СШОР «Рассвет» и ООО «СК Град» был заключен договор на выполнение работ на сумму 22438199,4 рублей. После он встретился с Бобровским, который предложил выполнить работу по контракту пополам, и сообщил, что за победу в конкурсе, необходимо заплатить 1000000 рублей, то есть по 500 000 рублей каждому. Согласие на передачу 500000 рублей он (А8) Бобровскому не дал. В середине января 2018 года к нему обратился ранее знакомый А9, пояснив, что через него необходимо передать деньги в счет вознаграждения за победу в конкурсе. С А7 на тот момент он (А8) знаком не был. 20.01.2018г. он А8) улетел отдыхать в Тайланд. В этот момент к нему обращался Бобровский, говорил, что с него требуют деньги за победу в конкурсе ООО «СК Град». Также неоднократно ему звонил и писал А9 по поводу денег. Он понял, что деньги придется отдавать, так как понимал, что для него могут быть созданы препятствия при участии во втором этапе конкурса. В феврале 2018 года его брат А8 по его просьбе передал А9 500000 рублей, при этом брат не знал для чего он передает данные деньги. В марте 2018 года его компания ООО «СК Град» приступила к работам по ремонту ледового дворца «Рассвет», компания А1 к работам не приступила. В конце марта он встретился с А7 и А6, на данной встрече обсуждали условия участия ООО «СК Град» в конкурсе на выполнение второго этапа работ. Впоследствии А7 ему пояснил о необходимости передать вознаграждение за победу во втором конкурсе сначала в размере 2500 000 рублей, но впоследствии данная сумма была уменьшена до 2 300 000 рублей. Он согласился. Его компания участвовала в конкурсе, была единственной и победила в нем, был заключен контракт на выполнение второго этапа работ по капитальному ремонту ледового дворца «Рассвет». В апреле 2018 года он передал А7 через А9 250000 рублей и 250000 рублей. 04 мая и 08 мая 2018 года он отдал в каждом случае по 150 000 рублей, а 25 мая 2018 года перевел на фирму, которую указал А9 1.100.000 рублей. А9 в этот же день сообщил, что передал А7 990000 рублей (т. 7 л.д. 115-117, 118-122, 124-127, 132-237, Т. 8 л.д. 11-13, 14-19).

Согласно показаниям свидетеля А11, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, он работает директором МАУ «СШОР «Рассвет». А6 являлся его сотрудником. Ледовый дворец «Рассвет» был включен в реестр объектов Универсиады в 2019 году, и было принято решение о проведении капитального ремонта ледового дворца. На проведение ремонта Министреством спорта и туризма Красноярского края были выделены денежные средства около 100000 000 рублей. Конкурс проводился в два этапа, указанные денежные средства поступили двумя платежами. Конкурсную документацию готовил А6, который и указывал критерии для оценки опыта организации. По результатам проведения конкурсов победу одержало ООО «СК Град», с которым было заключено два договора на выполнение работ по капитальному ремонту ледового дворца. По поводу получения А6 денежных средств он ничего не знает (т. 5 л.д. 35-38).

Из показаний свидетеля А15, данных в ходе судебного заседания, и его показаний, данных в ходе предварительного следствия, частично оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, которые свидетель А15 подтвердил (Т. 5 л.д. 43-46), следует, что он работает в должности заместителя директора ООО «СК Град», директором данной организации является его брат А8 ООО «СК Град» принимало участие в конкурсе для участия в выполнении капитального ремонта МАУ «СШОР «Рассвет», в котором их организация победила, и выполнила работы. Работы выполнялись в два этапа. Для участия в конкурсе он лично готовил заявку на участие, техническое задание было размещено на официальном сайте. В конце зимы 2018 года ему позвонил брат А8, который в тот момент отдыхал за границей, пояснил, что в офис придет А9 которому необходимо будет передать денежные средства в размере 500000 рублей. В этот же день в офис ООО СК «Град» приехал А9, которому он передал 500 000 рублей. Также весной 2018 года по просьбе брата он вновь передал А9 который приехал в их офис 150000 рублей. Для чего предназначались деньги, не знает.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, она работает начальником ледового дворца МАУ «СШОР «Рассвет». Ледовый дворец должен был принимать участие в зимней Универсиаде, поэтому необходимо было сделать капитальный ремонт, который финансировался бюджетом Красноярского края и бюджетом г.Красноярска в два этапа, поэтому работы выполнялись также в два этапа. Закупки проводил отдел развития и закупок МАУ «СШОР Рассвет», конкурсную документацию готовил начальник отдела закупок и развития А6 В первом конкурсе на выполнение первого этапа работ участвовало 11 заявителей, до конкурса было допущено 4 организации, и победу одержал ООО «СК Град». Весной 2018г. был объявлен второй этап закупки. Заявку на участие подал только один участник ООО «СК Град» и с ним был заключен договор. А6 мог посоветовать ООО «СК Град» указать данные отвечающие критериям, а именно чем больше опыта и контрактов тем больше шансов выиграть конкурс. По поводу получение А6 денежных средств от директора ООО «СК Град» ей ничего не известно (т. 5 л.д. 39-42).

Из показаний свидетеля А14, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, 23 или 00.00.0000 года ему позвонил А10 и попросил с его (А14 счета снять денежные средства в сумме 1000000 рублей, он согласился, указанные денежные средства снял и передал их А9 (т.5 л.д. 47-49).

Кроме того, виновность Бобровского А.С. в совершении посредничества во взяточничестве подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

- выпиской из приказа № 233 - К от 01.07.2013 о назначении А6 на должность начальника отдела развития и закупок МАО «СШОР «Рассвет»» (том 9 л.д. 103);

- копией трудового договора № 387 от 01.07.2013г., в котором указаны должностные обязанности А6 (том 9 л.д. 104-113);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого А6 от 17.10.2018, согласно которому А6 рассказал и показал места, где он встречался с А7 и получал от последнего взятку, в виде денежных средств от А8 (том 5 л.д.100-106);

- протоколом очной ставки между обвиняемым А6 и обвиняемым А7, согласно которому А6 указал, что А7 предложил получить взятку от А8 за помощь в заключении договоров по капитальному ремонту между МАУ «СШОР «Рассвет»» и ООО СК «Град», при этом А7 указал, что А6 предложил получить взятку (том 6 л.д. 135-138);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого А7 от 07.08.2018г., согласно которому А7 рассказал и показал места, где он встречался с А6 и передавал последнему денежные средства, полученные от А10, а также рассказал и показал места, где он получал от А10 взятку, в виде денежных средств от А8 (том 6 л.д. 30-37);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Бобровским А.С. и обвиняемым А7 от 31.08.2018, согласно которому Бобровский А.С. подтвердил, что А7 предложил ему за денежное вознаграждение в размере 1000000 рублей принять участие в конкурсе по капитальному ремонту МАУ «СШОР «Рассвет»», пояснив, что А7 сообщил, что А6 поможет одержать победу в данном конкурсе (том 7 л.д. 42-47);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого А10 от 21.04.2019, согласно которому А10 рассказал и показал места, где он встречался с А8 и где получал денежные средства (том 9 л.д. 17-21);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого А8 от 19.03.2019, согласно которому А8 рассказал и показал места, где он встречался с А10 и передавал последнему денежные средства (том 7 л.д. 238-243);

- протоколами очных ставок между обвиняемым А8 и обвиняемым Бобровским А.С., согласно которых А8 пояснил, что в начале декабря 2017 года А1 предложил ему поучаствовать в аукционе по капитальному ремонту МАУ «СШОР «Рассвет»». О данном аукционе он узнал от Бобровского А.С., который ему также сообщил, что необходимо передать денежные средства в сумме 1000000 рублей пополам, то есть по 500000 рублей каждому для передачи их А6, который обеспечит им победу. Бобровский А.С. в ходе очной ставки также указал, что А8 согласился с тем, чтобы ему помогли одержать победу на аукционе (том 7 л.д. 42-56);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, СД-диски с прослушиванием телефонных переговоров, постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, сведений составляющих государственную тайну, информации с технических каналов связи, наведении справок, получения образцов для сравнительного исследования (том 9 л.д. 116-121);

- протоколом выемки от 30.05.2018 у подозреваемого А7, согласно которому последний добровольно выдал 615000 рублей, полученные в качестве взятки от А10 (том 2 л.д. 36-38);

- протоколом осмотра денежных средств от 02.07.2018г. (том 2 л.д. 237-241);

- протоколом осмотра транспортного средства от 25.05.2018 года, согласно которому в автомобиле А6 были изъяты денежные средства, полученные им от А7 и добровольно выданные им 26 мая 2018 года в ходе осмотра квартиры, и полученные от А7 (том 1 л.д. 172-175, 203-206);

- протоколом осмотра предметов от 25.06.2018г. и 27.06.2018г., согласно которому осмотрены смывы с рук, изъятые у А7, А6 и А10 (т. 2 л.д. 231-233, 234-236, т. 3 л.д. 1-3);

- заключением судебной экспертизы криминалистических идентификационных препаратов № 6/5/076 от 18.10.2018, согласно которому следы препарата (вещества), люминесцирующего в ультрафиолетовых лучах зеленым цветом после взаимодействия с препаратом «Специальный аэрозольный проявитель», имеются на поверхностях предоставленных на экспертизу объектов: рулонов марлевых бинтов со смывом рук А7; А6, А10 На поверхностях образца № 1 рулона марлевого бинта, образца № 2 рулона марлевого бинта и образца № 3 рулона марлевого бинта следов препарата, обладающего люминесценцией зеленого цвета, возникающей под воздействием ультрафиолетового излучения после взаимодействия с препаратом «Специальный аэрозольный проявитель», не имеется.

Обнаруженные следы являются следами криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», образец которого представлен на экспертизу (том 3 л.д. 42-53);

- протоколом осмотра предметов от 05.10.2018, согласно которому осмотрено семь дисков: CD-RдискVerbatim(серийный номер №LH3130VK0600223204), CD-R диск Verbatim, (серийный номер №LH3130VK0600220502), Verbatim(серийный номер №LH3155VK0914201803), CD-Rдиск Mirex без номера в количестве 3 штук. В ходе прослушивания аудиозаписей зафиксированы разговоры между А6 и А8, А6 и А7, А7 и А10, А7 и Бобровским А.С., Бобровским А.С. и А8, А8 и А16, в ходе которых последние разговаривали между собой и договаривались о передаче взятки в виде денежных средств за способствование в выигрыше конкурса на заключение договоров по капитальному ремонту МАУ «СШОР «Рассвет»» (том 4 л.д. 1-267);

- копией платежного поручения № 773 от 25.05.2018, согласно которому со счета ООО «СК Град» 25.05.2018 на счет ООО «СК «КСИ» были перечислены денежные средства в сумме 550000 рублей (том 9 л.д. 95);

- копией платежного поручения № 774 от 25.05.2018, согласно которому со счета ООО «СК Град» 25.05.2018 на счет ООО «СК «КСИ» были перечислены денежные средства в сумме 550000 рублей (том 9 л.д. 96);

- протоколом осмотра предметов от 12.02.2019, согласно которому осмотрены детализации телефонных переговоров обвиняемых А6, А7, А8 и Бобровского А.С., в ходе осмотра установлено, что обвиняемые неоднократно созванивались между собой (том 9 л.д. 34-87);

- протоколом осмотра предметов от 06.04.2019, согласно которому осмотрен диск, полученный из ПАО «ВТБ» со сведениями о движении денежных средств по счету ООО «СК Град», в ходе осмотра установлено, что 25.05.2018 с расчетного счета ООО «СК Град» У было переведено на расчетный счет ООО «СК КСИ» открытый в Сибирском филиале АО «Райффазенбанк» № У денежные средства в сумме 550000 рублей, а также 25.05.2018 года с расчетного счета ООО «СК Град» У было переведено на расчетный счет ООО «СК КСИ» открытый в АО «Тинькофф банк» У денежные средства в сумме 550000 рублей (том 9 л.д. 91-92);

- приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска от 30.12.2019г., которым А6 осужден по ч. 6 ст. 290 УК РФ, А7 осужден по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, А10 осужден по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, А8 осужден по ч. 5 ст. 291 УК РФ (т. 13 л.д. 140-166).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для постановления в отношении подсудимого Бобровского А.С. обвинительного приговора, суд считает, что виновность Бобровского А.С. в посредничестве во взяточничестве нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, признанных судом допустимыми и относимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы подсудимого Бобровского А.С. и его защитника об оправдании Бобровского А.С., поскольку в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 291.1 УК РФ, суд находит необоснованными.

Способствование Бобровского А.С. взяткодателю А8 и взяткополучателю А6 в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, выразилось в том, что Бобровский А.С. согласился на предложение А7, который обратился именно к нему, выполнить первый этап работ по капитальному ремонту ледникового дворца «Рассвет» и передать взятку А6 в размере 1000000 рублей за победу в конкурсе по выполнению первого этапа работ, а также в том, что именно Бобровский А.С. предложил А8 выполнить первый этап работ по капитальному ремонту ледового дворца «Рассвет», сообщив А8 условия А7 о необходимости передачи взятки за победу в конкурсе, а А7 о необходимости оказания содействия фирме А8 ООО «СК Град» в победе на конкурсе, то есть Бобровский А.С. привлек для участия в первом конкурсе фирму ООО «СК «Град», обговорив с генеральным директором А8 условия, которым впоследствии в рамках достигнутой договоренности и была передана взятка в размере 500 000 рублей, что является крупным размером.

Выполнение Бобровским А.С. вышеуказанных действий, свидетельствующих об оказании Бобровским А.С. иного содействия взяткодателю и взяткополучателю подтверждается совокупностью доказательств, а именно результатами ОРМ, показаниями А7, А8, и не оспариваются самим Бобровским А.С.

Добровольный отказ Бобровского А.С. от дачи взятки А6 в размере 500000 рублей, на что ссылается сторона защиты, не свидетельствует о невиновности Бобровского А.С. в посредничестве во взяточничестве.

Судом установлено, что Бобровский А.С. оказывая содействие взяткодателю А8 и взяткополучателю А6, действовал совместно по предварительной договоренности с А7, который непосредственно вел переговоры с Бобровским и впоследствии с А8 по передаче взятки, получил от А8 через А9 денежные средства и непосредственно передал А6 денежные средства от А8 Таким образом, Бобровский А.С. оказывая иное содействие взяткодателю и взяткополучателю действовал в группе лиц по предварительному сговору.

Органами предварительного следствия, Бобровский А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ – как посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. А именно в том, что действуя группой лиц по предварительному сговору Бобровский А.С. оказал содействие в передаче А6 через посредников А7 и А10 от директора ООО «СК Град» А8 денежных средств на общую сумму 895000 рублей, являющейся частью от общей суммы взятки в особо крупном размере в сумме 3300000 рублей, а именно 1000000 рублей взятка за победу в первом конкурсе и 2300000 рублей взятка за победу во втором конкурсе.

Вместе с тем, совокупностью исследованных доказательств установлено, что Бобровский А.С. не предпринимал каких-либо действий, направленных на передачу А8 и получения А6 взятки в размере более одного миллиона рублей, за оказание содействия в победе ООО СК «Град» во втором конкурсе, на выполнение второго этапа работ в ледовом дворце «Рассвет».

Так, из показаний свидетелей А6, А11, Свидетель №1 следует, что финансирование капитального ремонта «Ледниковый дворец Рассвет» было разбито на две части, работы проводились в два этапа, конкурс на участие в первом этапе был объявлен 30.11.2017г., и только весной 2018 года был объявлен конкурс на участие во втором этапе работ.

Из показаний А6, А7, А8, и материалов ОРМ следует, что изначально была установлена сумма взятки в размере 1000000 рублей за победу в конкурсе на участие в выполнении первого этапа работ. Размер взятки за победу в конкурсе на участие в выполнении второго этапа работ в размере 2300000 рублей был установлен весной 2018 года после поступления денежных средств из бюджета для выполнения второго этапа работ. Бобровский А.С. при достижении соглашения между А6 и А8 через А7 о получении взятки за победу во втором конкурсе участие не принимал.

Из показаний свидетеля А10 также следует, что в начале февраля 2018 года А7 обратился к нему с просьбой оказать содействие в получении денежных средств от А8 за победу в первом конкурсе. И только в апреле 2018 года Данилевский попросил его оказать содействие в получении денежных средств в размере 2300 000 рублей от А8 за победу во втором конкурсе.

Сам подсудимый Бобровский А.С. пояснил, что отказался от выполнения работ по капитальному ремонту ледового дворца «Рассвет» в феврале 2018 года, на звонки А7 не отвечал, о наличии договоренности по второму этапу работ, размере вознаграждения за победу ООО «СК Град» во втором конкурсе, не знал. На первоначальном этапе размер вознаграждения за победу во втором конкурсе, как и условия участия в нем, с ним не обсуждались и не оговаривались.

Факт осведомлённости Бобровского А.С. о проведении работ по капитальному ремонту ледникового дворца «Рассвет» в два этапа, не свидетельствует о его участии в передачи А8 взятки в размере 2 300 000 рублей.

При таких данных, суд не соглашается с объемом обвинения, предъявленного Бобровскому А.С. органами предварительного следствия, и предложенной органами предварительного следствия квалификацией действий Бобровского А.С., и считает необходимым переквалифицировать действия Бобровского А.С. на пп. «а, б» ч.3 ст.291.1 УК РФ - посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку совокупностью доказательств установлено лишь виновность Бобровского А.С. в оказании иного содействия взяткодателю А8 и взяткополучателю А6 группой лиц по предварительному сговору с А7 по передаче взятки за победу ООО «СК Град» в первой конкурсе на сумму 500000 рублей, что является крупным размером.

Оценивая психическое состояние подсудимого Бобровского А.С. в судебном заседании, учитывая его адекватный речевой контакт и поведение в судебном заседании, в совокупности с данными о том, что Бобровский А.С. на учете в КНД и КПНД не состоит, суд признает, что Бобровский А.С. по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемыми по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Бобровскому А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в КПНД и КНД, не значится, женат, по месту жительства участковым характеризуется положительно, соседями характеризуется исключительно положительно, имеет множество исключительно положительных характеристик от партии «Единая Россия», религиозной организации, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает фактически признание Бобровским А.С. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Бобровский А.С. рассказывал обстоятельства совершения преступления, указывал роль каждого из участников в совершении преступления их действия. Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и близких родственников; наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, и супруги, которая в настоящее время не работает, многочисленные благодарственные письма за качественное выполнение строительных работ на различных объектах.

.

При этом, обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих не являются исключительными, не связаны с целями и мотивами преступления, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на более мягкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Бобровским А.С. тяжкого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исключительно положительные данные о его личности, учитывая все обстоятельства дела, с учетом имущественного положения Бобровского А.С. и положения его семьи, наличия на его иждивении детей и супруги, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, суд считает возможным назначить Бобровскому А.С. наказание в виде штрафа, что будет способствовать исправлению и предупреждению совершения Бобровским А.С. новых преступлений.

С учетом имущественного положения Бобровского А.С., наличия у него иждивенцев, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой его выплаты определенными равными частями.

В период предварительного следствия Бобровский А.С. с 27.05.2018 года до 19.09.2018 года содержался под стражей, с 19.09.2018 года по 26.01.2019 года находился под домашним арестом.

В соответствии с ч. 5, ч.3.4 ст.72 УК РФ учитывая срок содержания Бобровского А.С. под стражей и срок содержания Бобровского А.С. под домашним арестом, в качестве меры пресечения, суд считает необходимым смягчить Бобровскому А.С. наказание в виде штрафа.

В то же время, оснований для полного освобождения Бобровского А.С. от штрафа по делу не имеется, с учетом степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности Бобровского А.С., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, поскольку полагает, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 30.05.2018г. был наложен арест на имущество Бобровского А.С. (т. 2 л.д. 85).

Принимая во внимание, что Бобровскому А.С. назначается штраф только в качестве основного наказания, иных взысканий с Бобровского А.С. не производится, учитывая, что в случае уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания штраф в соответствии с ч. 5 ст. 49 УК РФ заменяется иным наказанием и за счет имущества осужденного не исполняется, принудительному взысканию не подлежит, а также принимая во внимание, что стоимость арестованного имущества Бобровского А.С. несоразмерно с размером наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 29.1.1 УК РФ, суд считает необходимым снять арест с имущества Бобровского А.С.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бобровского Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.3 ст.291.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000000 (один миллион) рублей.

В соответствии с ч. 5, ч.3.4 ст.72 УК РФ учитывая срок содержания Бобровского А.С. под стражей в качестве меры пресечения с 27.05.2018г. до 19.09.2018г., и срок нахождения Бобровского А.С. под домашним арестом с 19.09.2018г. по 26.01.2019г., наказание в виде штрафа Бобровскому А.С. следует смягчить до 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ, штраф в размере 500 000 рублей, назначить с рассрочкой выплаты штрафа в размере по 50 000 рублей ежемесячно в течении десяти месяцев.

Меру пресечения в отношении Бобровского А.С. до вступления приговора суда в законную силу, не избирать.

Снять арест с имущества Бобровского А.С., наложенного на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 30.05.2018г., а именно:

- жилого помещения, расположенного по адресу: У

- жилого помещения, расположенного по адресу: У

- земельного ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░W «523I», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, 2010 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░W «125I», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░7, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░6, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░10 - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ 26.05.2018 ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ 24.05.2018, ░░ 26.05.2018; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.05.2018, ░░ 22.05.2018; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░», «░░░░░░░░░ ░░░░░░░», «░░░░░░░░░░», ░░ 15.01.2018, ░░ 18.03.2018, ░░ 18.03.2018, ░░ 09.04.2018, ░░ 10.04.2018; ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «Chevrolet Lacetti» ░.░. ░ ░░ 25.05.201; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░6 ░░ 26.05.2018, ░7 ░░ 26.05.2018; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░...» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Toyota ░░░░░», ░.░. ░ ░░ 11.04.2018, ░░ 25.05.2018, 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░7 ░░ 26.05.2018; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░10 ░░ 26.05.2018, ░8 ░░ 26.05.2018; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░10 ░░ 26.05.2018, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 26.05.2018, ░8 ░░ 26.05.2018, ░6 ░░ 26.05.2018, ░7 ░░ 26.05.2018; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ 25.05.2018 ░░ 26.05.2018; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ 07.05.2018; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.05.2018; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26.05.2018, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░, ░, ░, ░, CD-R ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ 17.04.2018, ░░ 21.05.2018, ░░ 21.05.2018, ░░ 21.05.2018, ░░ 26.05.2018, ░░ 21.05.2018, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1373000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 98000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ (16 ░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 495000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ (99 ░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 70000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ (14 ░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 615 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ (306 ░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2000 ░░░░░░ (12 ░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ (57 ░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 95000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ (19 ░░░░), ░░░░░░░ ░ ░6 ░ ░7 – ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 104.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░