Решение по делу № 12-13/2024 от 18.03.2024

Дело № 12-13/2024

УИД 59RS0020-01-2024-000119-51

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Ильинский Пермского края                                                   25 апреля 2024 года

Судья Ильинского районного суда Пермского края Троцко Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Шляпиной Т.П., с участием прокурора Дубова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ильинского района на постановление инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ильинскому городскому округу № 18810059220006060571 от 08.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ильинскому городскому округу № 18810059220006060571 от 08.03.2024 Благодятков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Административным органом установлено, что 08.03.2024 в 21:22 час. у дома № № по <адрес>, в нарушение п. 7.15 Правил дорожного движения водитель Благодятков А.Н. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с нестандартным задним государственным регистрационным знаком.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Ильинского района принес протест, в котором поставил вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивируя требование следующими доводами. Пункт 5.17 ПН ПДД утратил свою силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 27.05.2023 № 836 «О внесении изменений в Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», в соответствие с которым ПН изложен в новой редакции. Инспектором в постановлении не указано, каким образом им определено, что задний государственный регистрационный знак транспортного средства является нестандартным и какому нормативному акту в сфере технического регулирования, его пункту не соответствует, в чем заключается его нестандартность. Из содержания постановления не представляется возможным достоверно установить, в чем конкретно заключается совершенное водителем правонарушение, какие-либо иные материалы (доказательства) к постановлению не приложены. В связи с чем привлечение Благодяткова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ является незаконным и необоснованным. Поэтому имеются основания для отмены оспариваемого постановления в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В судебном заседании прокурор Дубов К.А. на заявленных требованиях настаивал по доводам протеста.

Иные участники судебного разбирательства в судебном заседании участия не принимали.

Согласно абзацу 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (новый порядок в Приказе АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п)

Судебное извещение, направленное Благодяткову А.А. по месту жительства, определяемому местом регистрационного учета по месту жительства, не получено по обстоятельствам, зависящим от правонарушителя.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте Ильинского районного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах Благодятков А.А. считается извещенным.

Заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для принятия административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положение ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствие с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. (в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 09.11.2009 N 249-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

На основании ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 № 175-ФЗ)

Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. (в ред. Федеральных законов от 23.07.2010 N 175-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

Согласно примечанию к статье 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

По своему содержанию нома статьи 12.2 КоАП РФ, включая примечание, является бланкетной нормой, поскольку в целях квалификации деяния в качестве административного правонарушения норма отсылает к иным нормативным правовым актам - законодательству о техническом регулировании.

В нарушение требований примечания к ст. 12.2, ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не указаны: обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении дела, а именно существо правонарушения с описанием конкретных фактических обстоятельств указывающих на нестандартность государственного регистрационного знака; конкретный пункт конкретного нормативного правового акта в сфере законодательства о техническом регулировании, нарушение которого допущено водителем (ссылка на недействующий пункт Правил дорожного движения таковой не является, правового значения не имеет); а также мотивы принятого решения, на основании которых должностное лицо ГИБДД пришло к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Благодяткова А.А.

В нарушение требований ст. ст. 1.6, 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ помимо постановления, вынесенного в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в представленном материале доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения и виновность Благодяткова А.А., отсутствуют.

Суд отмечает, что по смыслу взаимосвязанных положений глав 24, 26, 28, 29 КоАП РФ, включая норму ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, при наличии указанных в данной норме обстоятельств должностное лицо освобождается от обязанности по составлению исключительно протокола об административном правонарушении, но не собирания доказательств в связи с выявлением административного правонарушения.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что должностное лицо ГИБДД не исполнило возложенную на него законом обязанность по собиранию доказательств в связи с выявлением административного правонарушения. Поскольку главой 30 КоАП РФ возможность обжалования постановления, вынесенного в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ не исключается, то бездействие должностного лица в вопросе собирания доказательств в целях фиксации события административного правонарушения и виновности конкретного лица, безальтернативно лишает возможности суд произвести пересмотр оспариваемого постановления при его обжаловании (опротестовании), который независимо от доводов жалобы (протеста) производится в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом ГИБДД не приняты меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, что привело к разрешению дела с нарушением требований закона.

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Допущенные должностным лицом ОГИБДД нарушения процессуальных требований являются существенными и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что повлекло необоснованное привлечение Благодяткова А.А. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене как незаконное, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

протест заместителя прокурора Ильинского района удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ильинскому городскому округу № 18810059220006060571 от 08.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Благодяткова Андрея Анатольевича - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                          Троцко Д.Н.