Решение по делу № 2а-2580/2018 от 02.11.2018

        Дело № 2а-2580/2018

        29RS0008-01-2018-003357-66                                                                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года                                                                                           город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре                                Бологовой С.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Нецветаевой Н.П.,

заинтересованного лица Трубина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трубиной Марины Владимировны о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО,

установил:

Трубина М.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО.

В обоснование требований указала, что она 19 сентября 2018 года обратилась в отдел судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Трубина С.Н., предъявив исполнительный лист, выданный мировым судьей, по решению от 29 мая 2014 года. В октябре 2018 года она обратилась в отдел с целью выяснить, почему не возбуждается исполнительное производство и ей не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в этот же день копия данного постановления выдана. Указывает, что решение мирового судьи не исполняется, несмотря на то, что должник имеет денежные средства на счете, имеет имущество, на которое может быть обращено взыскание. 01 ноября 2018 года истец вновь обратилась к судебному приставу-исполнителю Нецветаевой Н.П. по поводу не вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам, на что получила отказ. Считает, что судебным приставом-исполнителем Нецветаевой Н.П. незаконно не вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Поэтому с учетом положений ст. 113 СК РФ и ст. 13 ФЗ РФ «О судебных приставах» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нецветаевой Н.П. и обязать предпринять комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения мирового судьи от 29 мая 2014 года, а также вынести постановление о расчете задолженности по алиментам. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Черткова А.Л. и обязать принять меры по контролю для своевременного и полного исполнения судебным приставом-исполнителем решения мирового судьи от 29 мая 2014 года.

Административный истец Трубина М.В. и её представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нецветаева Н.П. пояснила, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как исполнительное производство возбуждено по заявлению взыскателя в сроки, предусмотренные законом. 22 октября 2018 года в соответствии со ст. 113 СК РФ было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам должника, которое в этот же день направлено Трубиной М.В. простой почтовой корреспонденцией. Также пояснила, что взыскатель Трубина М.В. с заявлением о расчете задолженности по алиментам и другими письменными заявления к ней не обращалась.

Административный ответчик старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО Чертков А.Л. и представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились, уведомлены.

Заинтересованное лицо Трубин С.Н. пояснил, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, копия постановления о расчете задолженности по алиментам ему вручена.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ст. 28 указанного Закона).

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 29 мая 2014 года с Трубина С.Н. взысканы в пользу Трубиной М.В. алименты на содержание сына Т.Я., __.__.__ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно. Взыскание алиментов производить со дня подачи искового заявления, то есть с __.__.__ года и до совершеннолетия ребенка.

В связи с чем на указанное решение выписан исполнительный лист.

19 сентября 2018 года Трубина М.В. обратилась в отдел судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФСПП России по АО и НАО с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов с должника Трубина С.Н. по данному исполнительному листу.

24 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по указанному заявлению № 71669/18/29034-ИП.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы по месту работы должника о предоставлении сведений о начисленной и выплаченной заработной плате последнего.

После получения ответов из соответствующих организаций, 22 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Нецветаевой Н.П. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 19 сентября 2015 года по 30 сентября 2018 года в размере 150154 рублей 69 копеек. Расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем исходя из размера заработной платы должника в Сервисном локомотивном депо «Сольвычегодск» филиала ООО «ЛокоТех-Сервис» (период с 19 сентября 2015 года по 13 декабря 2017 года) и из пособия в связи с постановкой должника на учете в «Центре занятости населения города Котласа» (период с 14 декабря 2017 года по 30 сентября 2018 года).

23 октября 2018 года указанное постановление направлено Трубиной М.В. простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции.

22 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в Государственное казенное учреждение Архангельской области» «Центр занятости населения города Котласа», удержание производится ежемесячно в размере 45 % (16,67 % - текущие алименты и 28,33 % - в погашение долга по алиментам).

С 04 ноября 2018 года должник Трубин С.Н. трудоустроен в Сервисном локомотивном депо «Сольвычегодск» филиала ООО «ЛокоТех-Сервис».

09 ноября 2018 года в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения, в части определения периода задолженности - с учетом ст. 113 СК РФ задолженность определена за период с 19 сентября 2015 года по 30 сентября 2018 года.

В силу п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

На основании ч. 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. 5 ст. 113 СК РФ).

Постановление о расчете задолженности сторонами исполнительного производства на момент рассмотрения дела не было обжаловано.

Поэтому с учетом того времени, которое прошло с момента возбуждения исполнительного производства по заявлению Трубиной М.Н. до подачи иска (с 24 сентября по 02 ноября 2018 года), суд считает, что судебным приставом-исполнителем Нецветаевой Н.П. проведен ряд необходимых исполнительных действий и применены необходимые меры принудительного исполнения, которые направлены на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Также суд считает, что утверждение административного истца Трубиной М.В. о том, что она 01 ноября 2018 года обращалась к судебному приставу-исполнителю по поводу вынесения постановления о расчете задолженности, несостоятельным, ввиду отсутствия доказательств. С материалами исполнительного производства административный истец не знакомилась.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального Закона «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Поскольку суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО Нецветаевой Н.П. бездействия в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов с должника Трубина С.Н., то и оснований для признания незаконным бездействия со стороны старшего судебного пристава отдела по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО Черткова А.Л. в том объеме, который указан в исковом заявлении, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, а потому суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Трубиной Марины Владимировны о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                        И.А. Мартынюк