Решение от 06.08.2021 по делу № 2а-2959/2021 от 16.07.2021

№ 2а-2959/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь                         ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А. М., при секретаре Ложкиной Ю. В., прокуроре Манохиной Ж. В.,

с участием административного ответчика Хозяшева А. Г., его представителя адвоката Гарифуллина И. М. по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отдела полиции № Управления МВД России по городу Перми об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Хозяшева А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

отдел полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по городу Перми (далее - административный истец, отдел полиции) обратился в суд с административным исковым заявлением к Хозяшеву А.Г. (далее - административный ответчик, поднадзорный) об установлении дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование указано, что административный ответчик, ранее судимый, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока. ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда <адрес> в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрещение выезда за пределы территории <адрес>, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного с 23:00 до 06:00, если это не связано с графиком работы.

После освобождения из мест лишения свободы административный ответчик прибыл к избранному им месту жительства и поставлен на учет по месту жительства в отделе полиции. При постановке предупреждался о том, что в случае нарушения ограничений и обязанностей поднадзорного лица, либо при совершении административных правонарушений, могут быть установлены дополнительные административные ограничения.

Несмотря на вынесенные предупреждения, административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности в 2020 и 2021 годах. Учитывая, что административный ответчик на путь исправления не встал, за период нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности за нарушения административных ограничений, официально не трудоустроен, административный истец просит установить в отношении административного ответчика дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в органы внутренних дел на регистрацию три раза в месяц (л.д. 1-2).

Административный истец в судебное заседание не направил представителя, который просит рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик и его представитель с административным иском не согласны, ссылаясь на письменные возражения о том, что нарушения (отсутствие в ночное время в квартире) были связаны с работой в такси, то есть направлены на получение трудового дохода, кроме того, поднадзорный положительно характеризуется в быту.

Исследовав материалы дела, заключение прокурора об удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освобожден из мест лишения свободы после отбытия наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного частью п. «б» ч. 3 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 215.3, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрещение выезда за пределы территории <адрес>, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного с 23:00 до 06:00, если это не связано с графиком работы (л.д.3-4).

В соответствии с пунктом 5 части 1 и части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

После установления административного надзора административный ответчик в течение года дважды привлекался к административной ответственности:

1) постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ около 23:20 не допустил сотрудников полиции в квартиру), подвергнут наказанию в виде предупреждения (л.д. 7);

2) постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ около 04:30 при проверке отсутствовал в квартире), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 8 -10).

Административные правонарушения совершены в течение одного фактического года, постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Следовательно, годичный срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в настоящее время по обоим административным правонарушениям еще не истек.

При таких обстоятельствах с учетом требований пункта 4 части 1 статьи 7 Закона административном надзоре, правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд, соглашаясь с мнением прокурора, считает необходимым удовлетворить заявленные требования. Существующие ограничения не оказывают на административного ответчика должного индивидуального профилактического воздействия, необходимо установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц.

Доводы поднадзорного и его представителя о том, что допущенные нарушения (отсутствие в ночное время в квартире) были связаны с работой в такси, фактически направлены на переоценку состоявшихся постановлений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу. Ссылки на то, что поднадзорный положительно характеризуется в быту, не отменяют фактов нарушения им установленных административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 270-271, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░ – ░. ░. ░░░░░░░░░