Решение по делу № 2-262/2024 (2-5964/2023;) от 28.09.2023

К делу № 2-262/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«05» февраля 2024 года                                                               г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Рубанова К.О., при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Святенко В.Е. к Святенко В.В., Монастырской А.Н. о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Святенко В.Е.обратился в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к Святенко В.В. о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности, указав, что ему и его покойной бывшей супруге ФИО6 принадлежат ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, состоящую из литера «Б,Б1,б», общей площадью 83.3 кв.м. Истец желает выделить принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности, предлагая выделить ему жилую комнату 1 ж площадью 10.6 кв.м.; жилую комнату 4 ж площадью 12.7 кв.м; комнату 6 площадью 4.4 кв.м; комнату 8 кухня площадью 12.2 кв.м; комнату 9 туалет площадью 1.3 кв.м; комнату 10 коридор площадью 6.7 кв.м; комнату 11 ванная площадью 3.1 кв.м; комнату 12 котельная площадью 3.0 кв.м; комнату 13 коридор площадью 2.2 кв.м., что на 14.5 кв.м. превышает идеальную долю. Свои требования истец обосновывал желанием привести спорное домовладение в надлежащий вид, поскольку ответчик не реализовал свое право и после смерти матери ФИО6 не оформил свои наследственные права, в домовладении не проживает, не несет расходы по его содержанию. Истец просил суд выделить ему ? долю спорной квартиры, прекратить общую долевую собственность <адрес>.

Протокольным определением суда от 18.12.2023 года к участию в деле привлечена в качестве соответчика Монастырская А.Н., которая также как и ответчик Святенко В.В. является долевым собственником спорного имущества.

В судебном заседании истец Святенко В.Е. отказался от иска, просил суд прекратить производство по настоящему делу, пояснив, что поскольку фактически квартира представляет собой домовладение, которое не является домом блокированной застройки и не может быть разделена между собственниками. Просил суд вернуть оплаченную при подаче иска госпошлину.

Представитель истца по доверенности Демьянченко Л.А. поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик Монастырская А.Н. не возражала против прекращения производства по делу.

Ответчик Святенко В.В. не явился, извещен о дате судебного разбирательства. Суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Судья принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Истцом заявлено о возврате оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30% (абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм истцу может быть возвращена уплаченная им государственная пошлина при отказе от иска в размере 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ от иска Святенко В.Е...

Производство по делу по иску Святенко В.Е. к Святенко В.В., Монастырской А.Н. о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить истцу государственную пошлину в размере 7337.40 руб., что составляет 70% от размера государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15-ти дней с момента вынесения через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Судья                                                                                  К.О.Рубанова