Решение по делу № 33-631/2024 от 13.02.2024

копия

89RS0013-01-2023-001047-57

1 инст. №2-558/2022

Судья Молокова Е.А.

Апелл. дело №33-631/2024

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2024 года                                                город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Башковой Ю.А.,

судей коллегии: Долматова М.В., Козловой М.В.,

при секретаре: Гончар Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тюфяева Владислава Витальевичана решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2022 года по исковому заявлению Тюфяева Владислава Витальевича к Королёву Николаю Николаевичу, Департаменту по управлению муниципальным имуществом города Губкинский о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительной сделки, исключении регистрационных записей, по встречному исковому заявлению Королёва Николая Николаевича к Тюфяеву Владиславу Витальевичу о признании недействительным договора аренды передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки путём признания отсутствующим права аренды земельного участка, исключении записей регистрации, которым постановлено:

отказать Тюфяеву Владиславу Витальевичу в удовлетворении требований иска.

Удовлетворить исковые требования Королёва Николая Николаевича.

Признать недействительным договор от 28.12.2021 аренды передачи прав и обязанностей по договору аренды от 15.08.2017 земельного участка в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа, <адрес>, кадастровый №, дополнительное соглашение от 20.01.2022 к договору аренды от 28.12.2021.

Признать отсутствующим право аренды Тюфяева Владислава Витальевича на земельный участок <адрес>, кадастровый №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации: от 14.01.2022 № права аренды Тюфяева В.В. на земельный участок, от 14.01.2022 № договора от 28.12.2021 аренды передачи прав и обязанностей по договору аренды, от 07.03.2022 № дополнительного соглашения от 20.01.2022 к договору аренды передачи прав и обязанностей от 28.12.2021.

Отменить по вступлению решения суда в законную силу запрет регистрационных действий в отношении жилого дома, земельного участка в <адрес>, кадастровые номера №, №.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Тюфяев В.В. обратился в суд с иском к Королёву Н.Н., Департаменту по управлению муниципальным имуществом города Губкинский о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительной сделки, исключении регистрационных записей.

Требования мотивированы тем, что 28.12.2021 г между арендатором Королёвым Н.Н., в интересах которого действовала Сафончик И.С., и Посаженниковым М.Л., действующим в его интересах как нового арендатора, был заключён договор передачи прав и обязанностей по договору от 15.08.2017 г аренды земельного участка в <адрес>, площадью 1 413 кв.м., кадастровый №, для индивидуального жилищного строительства. Между тем, 14.03.2022 г ему стало известно, что Королёв Н.Н. при отсутствии права на земельный участок 03.02.2022 г зарегистрировал право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 196,5 кв.м. на указанном участке, находящемся в его пользовании. Право собственности Королёва Н.Н. на жилой дом препятствует в реализации права аренды истца на земельный участок. С учётом изменения требований иска, просил признать отсутствующим право собственности Королёва Н.Н. на жилой дом, исключить (погасить) из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись № в отношении дома, признать недействительным договор от 11.02.2022 № 39/22 аренды земельного участка, кадастровый №, заключённый Департаментом по управлению муниципальным имуществом города Губкинский ЯНАО с Королёвым Н.Н., применить последствия недействительности сделки, исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации договора аренды и перехода права Королёва Н.Н. в отношении земельного участка.

Королёв Н.Н. обратился со встречными исковыми требованиями к Тюфяеву В.В., указав, что спорный земельный участок предоставлен ему по результатам открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, 15.08.2017 г Департамент по управлению муниципальным имуществом заключил с ним договор аренды на срок 20 лет. Он получил разрешение на строительство, с 2018 по 2021 осуществил строительство дома, 03.02.2022 г зарегистрировал своё право собственности на дом. Договор от 28.12.2021 г аренды передачи прав и обязанностей по договору аренды заключён представителем по доверенности Сафончик И.С. против его воли, на заключение договора его в известность не поставили, поручений заключать данный договор он не давал, в указанное время оформлял документы для регистрации права собственности на дом. С учётом изменения требований иска, просил о признании недействительным договора от 28.12.2021 г аренды передачи прав и обязанностей по договору от 15.08.2017 г аренды земельного участка в <адрес>, кадастровый №, дополнительного соглашения от 20.01.2022 г к договору аренды от 28.12.2021 г, применить последствия недействительности сделки путём признания отсутствующим права аренды Тюфяева В.В. на земельный участок, исключить (погасить) из Единого государственного реестра недвижимости записи от 14.01.2022 № о государственной регистрации права аренды Тюфяева В.В. на земельный участок, записи от 14.01.2022 г № о государственной регистрации договора от 28.12.2021 г о передаче прав и обязанностей по договору аренды, записи от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации дополнительного соглашения от 20.01.2022 г к договору аренды от 28.12.2021 г

В суде первой инстанции Тюфяев В.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Королёв Н.Н. и его представитель Зиланова О.И. первоначальные исковые требования не признали, требования встречного иска поддержали.

Представители Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинский, третьего лица Управления Росреестра по ЯНАО, третье лицо Сафончик И.С. в судебное заседание не явились, извещены.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе Тюфяев В.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его заявленных исковых требований и об отказе Королёву Н.Н. в удовлетворении встречных исковых требований. Приводит доводы, что право собственности на жилой дом за Королёвым Н.Н. было зарегистрировано на чужом для него земельном участке, в связи с чем регистрация жилого дома является незаконной. Ссылается на то, что он о заключении договора Департаментом по управлению муниципальным имуществом города Губкинский не извещался, с ним условия договора на земельный участок, который находился у него в пользовании, не согласовывались, согласие на заключение договора у него получено не было. Указывает, что незаконная регистрация права собственности за Королёвым Н.Н. на жилой дом препятствует ему в реализации права аренды на земельный участок, а также на целевое использование предоставленного земельного участка.

В письменных возражениях Королёв Н.Н. приводит доводы о законности вынесенного судом решения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 15.08.2017 г Департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинского и Королёв Н.Н. на основании п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, протокола от 04.08.2017 о результатах открытого аукциона заключили договор № 247/17-А аренды земельного участка, кадастровый №, в <адрес>, площадью 1 413 кв.м., на срок 20 лет, для индивидуального жилищного строительства.

31.07.2018 г Королёв Н.Н. выдал доверенность, которой уполномочил Сафончик И.С. быть представителем по всем вопросам, касающимся его как арендатора, в том числе заключать договоры аренды (субаренды), расторгать договор аренды на указанный земельный участок, доверенность выдана на срок 20 лет.

28.12.2021 г. Сафончик И.С., действующая от имени арендатора Королёва Н.Н. и Посаженников М.Л., действующий от имени нового арендатора Тюфяева В.В., на основании доверенностей заключили договор аренды передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.08.2017 № 247/17-А, согласно которому Тюфяев В.В. принял права и обязанности Королёва Н.Н.

14.01.2022 г. зарегистрированы в ЕГРН договор, аренда, номер регистрации №, №4, дополнительное соглашение к договору зарегистрировано 07.03.2022, номер регистрации №, документы для регистрации сделки, дополнительного соглашения к нему предъявлены 29.12.2021 в офис Росреестра в г. Сочи, 10.02.2022 в МФЦ в г. Тюмени Сафончик И.С., которая произвела оплату регистрации за Королёва Н.Н., сведения о личном участии в сделке Королёва Н.Н. не предъявлены.

Одновременно установлено, что Королёвым Н.Н. заключён договор подряда на строительство дома в <адрес>, который в 2019-2020 г.г. подключён к системам тепло-, водо-, электроснабжения на основании заключённых с ним договоров.

18.01.2022 г. Королёв Н.Н. предъявил в МФЦ документы для регистрации права собственности на дом, 03.02.2022 зарегистрировано его право собственности на индивидуальный жилой дом в <адрес>, площадью 196,5 кв.м., кадастровый №, номер регистрации №.

09.02.2022 г. Королёв Н.Н. обратился в Департамент по управлению муниципальным имуществом о предоставлении в аренду спорного земельного участка для размещения индивидуального жилого дома, предъявив документы, подтверждающие его право собственности на дом.

11.02.2022 г. Департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинский и Королёв Н.Н заключили договор № 39/22 аренды земельного участка для индивидуального строительства, 17.03.2022 договор, право аренды зарегистрированы, номер регистрации №, срок аренды 49 лет, договоре указаны сведения об ограничении (обременении) права с 14.01.2022 на 20 лет в виде аренды (п. 1.1), о прекращении с 03.02.2022 в соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ предшествующего договора аренды от 15.08.2017 № 247-17-А, заключённого с Тюфяевым В.В. (п. 7.6).

20.04.2022 Королёвым Н.Н. отменена доверенность, выданная Сафончик И.С.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе, содержание доверенности, показания сторон, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый договор аренды были подписаны Сафончик И.С., вместе с тем, полномочий действовать от имени Королёва Н.Н. при подписании оспариваемой сделки у Сафончик И.С. отсутствовали, поскольку полномочия на заключение договора аренды от 28.12.2021 г. передачи прав и обязанностей по договору аренды от 15.08.2017 г, представленной доверенностью не предусмотрены.

Установив, что оспариваемый договор аренды был заключен Сафончик И.С. с превышением полномочий, последующее одобрение сделки со стороны Королёва Н.Н. отсутствовало, суд удовлетворил заявленные Королёвым Н.Н. встречные требования.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил сделку.

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения (пункт 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, полномочий на заключение договора аренды от 28.12.2021 г. передачи прав и обязанностей по договору аренды от 15.08.2017 г доверенность на имя Сафончик И.С. не содержит.

Таким образом, признавая недействительными договор аренды от 28.12.2021 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сделка совершена с превышением выданных Королёвым Н.Н. представителю полномочий.

Данный вывод суда основан на представленных по делу доказательствах, которые получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Доказательств одобрения сделки в материалах дела не имеется.

Ссылки Тюфяева В.В. на факт одобрения Королёвым Н.Н. заключенной сделки, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела такого одобрения не следует.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, последовательные и логичные действия Королёва Н.Н. по заключению договора аренды от 15.08.2017 г., строительство дома и регистрацию прав на него очевидно явствуют об отсутствии вышеуказанного одобрения.

В связи с изложенным суд правомерно отказал в иске Тюфяеву В.В. о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительной сделки, исключении регистрационных записей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрация Королёвым Н.Н. жилого дома является незаконной, судебной коллегией отклоняются, поскольку право собственности на жилой дом зарегистрировано за Ковалёвым Н.Н. в законном порядке и на основании договора аренды от 15.08.2017 г.

Ссылки в жалобе на то, что регистрация права собственности за Королёвым Н.Н. на жилой дом препятствует Тюфяеву В.В. в реализации права аренды на земельный участок, также подлежат отклонению, поскольку спорный договор аренды от 28.12.2021 г. признан недействительным, соответственно каких-либо прав и обязанностей Тюфяева В.В. на земельный участок не возникло.

Таким образом, содержание апелляционной жалобы Тюфяева В.В. не ставит под сомнение законность вынесенного судом решения и не указывает на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, и дающих основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для его отмены или изменения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой Кассационный Суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.

В окончательной форме апелляционное определение составлено 5 марта 2024 года.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/