Решение по делу № 2-2585/2019 от 31.05.2019

дело № 2-2585/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.

с участием представителей истца Семыниной М.А., Казаряна А.С., Мальцевой С.В., представителя ответчика Запорожцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Руденко Т.В. к АО «Ростовводоканал» о признании соглашения недействительным и обязании произвести перерасчет начисленной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Руденко Т.М. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

    На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Обслуживание данного объекта недвижимого имущества осуществляется на основании договора холодного водоснабжения (водоотведения) с собственником (пользователем) домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между супругом истицы и АО «Ростовводоканал».

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Ростовводоканал» была произведена замена водомера (счетчика), о чем был составлен акт контрольного обследования №, которым предложено погасить имеющуюся задолженность ввиду просрочки поверки счетчика, а также предложено явиться в АО «Ростовводоканал» для заключения договора на подключение. Явившись ДД.ММ.ГГГГ в АО «Ростовводоканал» истице сообщили, что она несвоевременным заключением договора на подключение к системе коммунального водоснабжения и водоотведения причина ущерб ответчику на сумму 160 173 рубля 17 копеек, в связи с чем ей необходимо заключить соглашение о порядке возмещения убытков. В случае отказа от заключения соглашения домовладение истицы будет отключено от системы водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ истицей было получено извещение (квитанция) АО «Ростовводоканал» за декабрь 2018 года, согласно которому ответчиком был произведен перерасчет в текущем месяце и начислена сумма в размере 160 173 рубля 17 копеек. В этот же день истцом была выплачена ответчику сумма в размере 30 174 рубля в счет частичного погашения долга по перерасчету. При этом за предыдущие месяцы истица добросовестно оплачивала квитанции согласно показаниям прибора учета.

    В уточненной редакции иска Руденко Т.М. указала, что при подписании соглашения на сумму 160 173 рубля 17 копеек никакой расчет данной суммы убытков ответчиком истцу предоставлен не был. Подписание данного соглашения было осуществлено под страхом отключения воды. Истица утверждает, что сумма убытков указана незаконно и не обоснованно с применением метода исчисления, основанного на утратившем силу законодательном акте.     

Истица утверждает, что незаконного подключения домовладения к центральной системе водоснабжения не осуществлялось, ответчиком производились начисления за пользование системой водоснабжения на другой номер лицевого счета, но на этот же адрес (договор ранее был заключен супругом истицы), задолженности по оплате потребления водоснабжения у нее не было. Само по себе незаключение договора от имени нового собственника не влечет за собой причинение ущерба ответчику. Руденко Т.М. к административной ответственности за самовольное подключение к системам водоснабжения и водоотведения не привлекалась.

Технические условия на подключение к водопроводной сети принадлежащего истцу домовладения имеются, точка разбора воды, схема водопровода и канализации до места подключения к городским сетям не меняется, оплата потребления предоставляемой истцу услуги производилась согласно показаниям прибора учета.

В связи с вышеизложенным обстоятельствами, полагая соглашение противоречащим положениям законодательства, в уточненной редакции иска Руденко Т.М. просит признать соглашение № В-417 о порядке возмещения АО «Ростовводоканал» стоимости пользования системой коммунального водоснабжения и водоотведения без договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать действия АО «Ростовводоканал» по начислению задолженности за декабрь 2018 года в счет возмещения ущербу незаконным; обязать ответчика произвести перерасчет размера начисленной задолженности в счет возмещения ущерба в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, исключив незаконно начисленную сумму в размере 160 173 рубля 17 копеек; обязать ответчика списать с лицевого счета № начисленную сумму задолженности за декабрь 2018 года и взыскать с АО «Ростовводоканал» в пользу истца оплаченную в счет погашения долга по перерасчету в размере 30 174 рубля.

В поступившем в суд письменном отзыве на исковое заявление представитель АО «Ростовводоканал» указала, что ДД.ММ.ГГГГ при контрольном обследовании домовладения истца было установлено самовольное присоединение водопроводного ввода и канализационного выпуска второго жилого дома (двухэтажного) без соблюдения действующего законодательства. Согласно акту допуска водопроводного ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено присоединение к городской водопроводной сети жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – одноэтажного жилого дома. Для увеличения подключенной нагрузки истец должна была обратиться за выдачей новых технических условий определить объем увеличения подключенной нагрузки, представить проект реконструкции внутренних сетей водоснабжения и водоотведения, заключить договор на подключение увеличенной нагрузки, выполнить условия этого договора.

В отзыве указано, что истец за получением технических условий на подключение построенного второго дома не обращалась, договор на подключение не заключала, изменения в проектную документацию на внутридомовые и внутриплощадочные сети водоснабжения и водоотведения второго дома не вносились, акт о подключении второго дома к внутриплощадочным и внутридомовым канализационным сетям не составлялся. Подключение указанного дома к системе водоснабжения и водоотведения осуществлялось без уведомления и без участия АО «Ростовводоканал» и без внесения соответствующей платы. В этой связи технологическое присоединение к системе холодного водоснабжения второго индивидуального жилого дома, принадлежащего Руденко Т.М., осуществлялось самовольно, без согласования с АО «Ростовводоканал».

В целях мирного урегулирования спора между сторонами было заключено соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 173 рубля 17 копеек с условием рассрочки платежа. Данное соглашение, по мнению представителя ответчика, соответствует требованиям действующего законодательства.

По изложенным основаниям представитель АО «Ростовводоканал» Запорожцева Н.В., действующая на основании доверенности, в отзыве на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований Руденко Т.М. отказать.

В судебное заседание истец Руденко Т.М. не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, которая была получена ею ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется отчет об отслеживании почтового отправления. Явку в судебное заседание своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями истица обеспечила.

Представители Руденко Т.М. – Семынина М.А., Казарян А.С., Мальцева С.В., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержали, просили иск удовлетворить по изложенным в нем правовым основаниям. Представители истца пояснили, что оплата за водопотребление осуществляется строго по показаниям прибора учета, объем потребляемого ресурса в связи с подключением нового возведенного жилого дома не изменился. Подключение было не к центральной системе, а к внутридомовой. Убытки, указанные в соглашении, являются недоказанными, а соглашение недействительным, поскольку его условия противоречат требованиям действующего законодательства.

Представитель ответчика АО «Ростовводоканал» Запорожцева Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что заключенное между сторонами соглашение законодательству не противоречит. Рассчитанная при заключении соглашения сумма значительно ниже той, на предъявление которой ответчик имеет право, соглашение заключено на выгодных для потребителя условиях и по сумме, и по условиям оплаты. Как пояснила представитель ответчика, подключение нового объекта к системам водоснабжения возможна только после получения соответствующих технических условий.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей истца, поддержавших иск в уточненной редакции, представителя ответчика, возражавшую против удовлетворения иска, суд приходит к следующим выводам.

Руденко Т.М. является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6-8).

Водоснабжение и водоотведение в данном домовладении осуществляется на основании договора холодного водоснабжения (водоотведения) с собственником (пользователем) домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Ростовводоканал» и Руденко Г.В. (л.д. 9-10).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на территории домовладения был возведен новый двухэтажный жилой дом, который истцовой стороной был подключен к действующей внутридомовой инженерной системе. Учет потребления ресурса в новый жилой дом осуществляется посредством установленного ранее прибора учета, по показаниям которого осуществляется оплата потребителем.

Согласно акту контрольного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) имеется самовольное присоединение водопроводного ввода и выпуска на второй дом, в связи с чем потребителю рекомендовано погасить имеющуюся задолженность и явиться в АО «Ростовводоканал» для заключения договора.

Актом контрольного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истек межповерочный интервал прибора учета, в связи с чем рекомендовано заменить прибор учета, о чем сообщить в АО «Ростовводоканал» (л.д. 13).

Из представленного в материалы дела соглашения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителем АО «Ростовводоканал» и Руденко Т.В., следует, что Руденко Т.М. признает факт причинения АО «Ростовводоканал» убытков в виде отсутствия договора на объекте ИЖД по адресу: <адрес> за период с момента подключения в размере 160 173 рубля 17 года и обязуется погасить указанную сумму в добровольном порядке с рассрочкой платежа (л.д. 14).

Указанное соглашение истец Руденко Т.М. в рамках рассматриваемого дела просит признать недействительным как нарушающим требования законодательства.

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Предъявляя требования о признании соглашения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о порядке возмещения АО «Ростовводоканал» стоимости пользования системой коммунального водоснабжения и водоотведения без договора, заключенного между АО «Ростовводоканал» и Руденко Т.В., истица утверждает, что данная сделка противоречит требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 4 ст. 12 указанного закона установлено, что гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу п. 8 ст. 48 ГрК РФ организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение (технологическое присоединение) построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение (технологическое присоединение), предоставленными правообладателю земельного участка.

Порядок и правила предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также правила предоставления коммунальных услуг регламентированы положениями подзаконных актов, а именно – Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года № 83 и от 06 мая 2011 года № 354.

Согласно п. 6 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 83 от 13 февраля 2006 года в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Как указано в п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года, настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Таким образом, указанные Правила распространяются на правоотношения, возникшие между АО «Ростовводоканал» и Руденко Т.М. в связи с подключением истицей нового жилого дома к внутридомовой инженерной сети водоснабжения и водоотведения.

В силу п. 35 Правил № 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Указанный запрет прямо установлен также в п. 2.5.3 договора холодного водоснабжения (водоотведения) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Ростовводоканал» и предыдущим собственником домовладения – Руденко Г.В.

При таком положении, подзаконным актом, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения, установлен запрет как на подключение дополнительного оборудования к инженерным сетям, так и самостоятельное внесение изменений во внутридомовые инженерные сети.

Доводы представителя истца о том, что данный аппрет распространяется на изменение внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, тогда как истцом было осуществлено подключение к существующей внутридомовой сети жилого дома, суд отклоняет как основанные на неверном толковании данного подзаконного акта.

Поскольку истица Руденко Т.В. при возведении нового двухэтажного дома не обращалась за получением технических условий, как предусмотрено п. 6 Правил № 83, подключение нового дома к системам водоснабжения и водоотведения с АО «Ростовводоканал» не согласовывала, то указанные ее действия квалифицируются как несанкционированное подключение.

Право на доначисление платы коммунальную услугу в случае обнаружения несанкционированного подключения прямо предусмотрено п. 62 Правил № 354, в связи с чем предъявление соответствующих требований со стороны АО «Ростовводоканал» потребителю, осуществившему такое подключение – Руденко Т.М., является правомерным.

При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения требований Руденко Т.М. о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное соглашение нормам законодательства и подзаконными актам, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения, не противоречит.

Ссылки истца на то, что поступающий в новый жилой дом ресурс учтен с помощью водомера и оплачен в полном объеме, суд отклоняет как не имеющие правового значения, поскольку Правилами № 354 прямо указано, что доначисление платы должно производиться исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения – с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение.

Как следует из представленного представителем ответчика расчета, такое доначисление произведено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обнаружено самовольное присоединение ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем АО «Ростовводоканал» было вправе предъявить требования о взыскании доначисления платы с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, права истца, как потребителя в спорным правоотношениях, условиями соглашения не нарушены.

Таким образом, исковые требования Руденко Т.В. о признании недействительным соглашения, признании действий ответчика по начислению задолженности незаконными, обязании произвести перерасчет и списать с лицевого счета задолженность, удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.

    Сумма, уплаченная Руденко Т.В. по соглашению, в размере 30 174 рубля также не подлежит возврату, поскольку заключенное соглашение не признано недействительным. Условия соглашения нормам законодательства не противоречат, права истца не нарушают.

    В связи с изложенными обстоятельствами, оценив представленные сторонами доказательства и пояснения сторон в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковые требований Руденко Т.М, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Руденко Т.В. к АО «Ростовводоканал» о признании соглашения недействительным и обязании произвести перерасчет начисленной задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Боровлева О.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 августа 2019 года.