Решение от 15.07.2022 по делу № 1-316/2022 от 01.07.2022

Дело №67RS0003-01-2022-003793-77

Производство № 1-316/2022

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июля 2022 года                                                                                              г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Масальской М.В., с участием государственного обвинителя Гаврилова О.Ю., защитника – адвоката Корнеева Д.А., подсудимого Никнютьева П.А., при секретаре Бондаревой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Никнютьева Петра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, проживающего с сожительницей, находящейся на 8 неделе беременности, иждивенцев не имеющего, неофициально работающего разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 13 декабря 2017 года приговором Промышленного районного суда г. Смоленска по п. «г» ч. 2 ст. 161 (2 эпизода), п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 (2 эпизода) УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 14 марта 2018 года приговором Промышленного районного суда г. Смоленска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 27 сентября 2018 года приговором Промышленного районного суда г. Смоленска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с отменой на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговорам от 13 декабря 2017 года и от 14 марта 2018 года и назначением на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательного наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима, 31 декабря 2020 года освобожден по отбытии наказания; 30 сентября 2021 года приговором Промышленного районного суда г. Смоленска по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Никнютьев П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Никнютьев П.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с 23 часов 30 минут 27 февраля 2022 года до 02 часов 00 минут 28 февраля 2022 года, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, откуда из кармана куртки на вешалке похитил кошелек последнего с денежными средствами в размере 3100 руб. и 1 купюрой номиналом 1 доллар США стоимостью 83 руб. 55 коп. по курсу ЦБ РФ на 28 февраля 2022 года, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3183 руб. 55 коп.

Подсудимый Никнютьев П.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого Никнютьева П.А. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству защитника были оглашены показания подсудимого Никнютьева П.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д. 35-37, 82-83, 144-147 том 1, л.д. 13-14, 19-22 том 2), из которых следует, что в ночь с 27 на 28 февраля 2022 года он в нетрезвом виде зашел в подъезд своего дома, следовал по 1-му этажу общего коридора, когда заметил, что одна из дверей, ведущая в комнату, приоткрыта, в связи с чем решил зайти внутрь украсть что-нибудь ценное. После этого он зашел в комнату, увидел на вешалке куртку, стал осматривать ее карманы и обнаружил кошелек, который забрал себе, понимая, что в нем деньги, после чего ушел из комнаты, а затем осмотрел кошелек и обнаружил в нем 3100 руб. и 1 доллар, рубли он потратил на свои нужды. В настоящее время он возместил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя с согласия стороны защиты, ранее данных им при производстве предварительного следствия (л.д. 23-25, 104-106, 113-115 том 1) следует, что 27 февраля 2022 года около 23 часов 30 минут он вернулся в свою квартиру, на вешалку в коридоре повесил куртку, в кармане которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 3100 рублей и 1 купюрой доллара США, после чего лег спать, при этом входную дверь запирать не стал. 28 февраля 2022 года около 01 часа 45 минут он проснулся и обнаружил пропажу кошелька с денежными средствами. Какого-либо разрешения Никнютьеву П.А. на проникновение в свое жилище он не давал. В настоящее время причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет (что подтверждается распиской на л.д. 116 том 1).

Из показаний, ранее данных при производстве предварительного следствия, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя с согласия стороны защиты, свидетелей:

Свидетель №1 (л.д. 88-90 том 1) следует, что ее бывший сожитель Никнютьев П.А., которого разыскивала полиция, в феврале-начале марта 2022 года по этому поводу рассказал ей, что в конце февраля 2022 года в доме, где он проживает, он зашел в комнату одного из жильцов и украл деньги.

Свидетель №2 (л.д. 91-94 том 1) следует, что ее сын Никнютьев П.А. злоупотребляет спиртным и не работает, в связи с чем она забрала у него ключи от квартиры, опасаясь, что он может украсть ее имущество.

Свидетель №3 (л.д. 99-101 том 1) следует, что в конце февраля 2022 года его знакомого Никнютьева П.А. разыскивала полиция в связи с совершением преступления, о чем он затем рассказал Свидетель №1 Через какое-то время он встретил Никнютьева П.А., и тот рассказал, что украл деньги у кого-то из жильцов его дома.

Вина Никнютьева П.А. в совершенном им преступлении подтверждается и оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела, а именно:

протоколом осмотра мест происшествия от 01 марта 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение квартиры потерпевшего, изъяты следы рук (л.д. 10-13 том 1);

информацией о курсе валют по состоянию на 28 февраля 2022 года, в соответствии с которой 1 доллар США на указанную дату стоит 83 руб. 55 коп. (л.д. 124-125 том 1).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана.

Вышеуказанные доказательства не вызывают у суда сомнений в их объективности, они последовательны и согласуются между собой, нарушений уголовно-процессуального законодательства не содержат, являются достоверными и допустимыми, и образуют необходимую совокупность для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Никнютьева П.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Вина Никнютьева П.А. в совершении тайного хищения чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что из его жилища было похищено имущество. Данные показания Потерпевший №1 полностью согласуются с показаниями подсудимого, из которых следует, что он похитил имущество из квартиры потерпевшего, проникнув в нее через незапертую входную дверь, после чего потратил похищенные деньги на свои нужды. Вина Никнютьева П.А. также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, из которых следует, что подсудимый сообщал о им краже имущества, в связи с чем его разыскивала полиция.

Вина Никнютьева П.А. подтверждается также протоколом осмотра места происшествия и информацией о курсе доллара на дату совершения подсудимым хищения имущества потерпевшего.

    Таким образом, под кражей суд признает тайные действия подсудимого Никнютьева П.А., направленные на завладение имуществом, поскольку он убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и что они носят тайный характер, что подтверждается показаниями потерпевшего, из которых следует, что хищение своего имущества он не наблюдал, так как спал в это время.

    Так, у Никнютьева П.А. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества из квартиры после того, как он увидел, что входная дверь в нее не заперта, то есть имеется свободный доступ в нее, после чего он незаконно проник в квартиру потерпевшего указанным способом, откуда забрал имущество Потерпевший №1, тем самым похитил его. При этом действия Никнютьева П.А. носили именно умышленный характер, поскольку он осознавал, что собственник квартиры или иное лицо, имеющее на это право, не давали ему разрешения проникать в нее и забирать из него какое-либо имущество, в связи с чем подсудимый, проникая в жилище потерпевшего и забирая из него имущество, осознавал, что совершает его хищение.

При таких обстоятельствах суд находит подтвержденным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака с незаконным проникновением в жилище, что также согласуется с показаниями потерпевшего, из которых следует, что данная квартира являлась местом его постоянного проживания, а также согласуется с примечанием к ст. 139 УК РФ.

Мотив преступления - корыстный, поскольку умышленные действия Никнютьева П.А. были направлены на хищение чужого имущества с целью обращения в свою пользу, что он и сделал, впоследствии потратив похищенные деньги на собственные нужды.

Количество похищенного имущества не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе, последовательными показаниями потерпевшего о том, что было похищено, а также количество похищенного не отрицается самим подсудимым.

Таким образом, суд находит, что размер причиненного ущерба является обоснованным.

При назначении подсудимому Никнютьеву П.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Никнютьев П.А. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, холост, проживает с сожительницей, которая в настоящее время беременна (8 недель), на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, добровольно и полностью возместил причиненный преступлением ущерб.

<данные изъяты>

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче им подробных, последовательных, признательных показаний, участие в их проверке на месте, состояние здоровья и наличие заболевания, явку с повинной, добровольное и полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, положительную характеристику по месту отбывания наказания, молодой возраст и беременность сожительницы.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Никнютьева П.А. суд признает в его действиях рецидив преступлений.

В судебном заседании установлено, что поводом к совершению преступления явилось нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в отношении Никнютьева П.А. отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, вопреки доводам защиты, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, а также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом вышеприведенных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд, находит, что в настоящее время невозможно исправление Никнютьева П.А. без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы. Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, тяжесть преступления по настоящему приговору, суд отменяет Никнютьеву П.А. условное осуждение по приговору от 30 сентября 2021 года и окончательное наказание назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по указанному приговору.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Никнютьеву П.А. отбывать наказание в исправительной колонии особого режима (особо опасный рецидив).

Назначение более мягкого наказания в отношении подсудимого невозможно с учетом вышеизложенного (неустановления судом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания).

Положения ст. 73 УК РФ к подсудимому не применимы в силу требований уголовного закона.

Кроме этого, совершение преступления в период неснятых и непогашенных судимостей не дает суду оснований для вывода о возможности исправления Никнютьева П.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу, согласно ст. 131 УПК РФ, имеются процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику Корнееву Д.А. в счет вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи подсудимому Никнютьеву П.А. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, который, как установлено в судебном заседании, не может быть признан имущественно несостоятельным.

С учетом данных о личности Никнютьева П.А., вида назначенного наказания у суда имеются достаточные основания полагать, что подсудимый, находясь на свободе, под тяжестью назначенного наказания может скрыться от суда или продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем до вступления приговора в законную силу суд изменяет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 02 ░░░ 06 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ №186-░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, 1500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░