Решение по делу № 5-227/2021 от 19.07.2021

Дело № 5-227/2021

постановление

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

03 сентября 2021 года                                                 г. Фокино Приморский края

(резолютивная часть 01.09.2021)

         Судья Фокинского городского суда Приморского края Правдиченко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Коропской Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации: <адрес>,

установил:

В отношении Коропской Т.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 час. старший оперуполномоченный отдела ФСБ России - войсковая часть № майор Б. прибыл на один из объектов, находящихся в подчинении войсковой части <данные изъяты> для проведения контрразведывательных мероприятий. В нарушение п. «з» ст. 13 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», контролер КПП Коропская Т.В. не пропустила майора Б. на вышеуказанный объект.

В судебном заседании Коропская Т.В. вину в инкриминируемом правонарушении не признала, пояснив, что прибывший на объект Б. первоначально документы, удостоверяющие личность и подтверждающие полномочия не представил, как и не представил документы на проведение соответствующих мероприятий. Она, руководствуясь положениями инструкции контролера КПП, о прибытии Б. сообщила начальнику караула Л., которая прибыв на КПП, после представления Б. документов, удостоверяющих личность, связалась с руководством для получения допуска на охраняемую территорию. Получив в течение 2-3 минут допуск, сообщила Б., однако он не на территорию не прошел, лишь после 14 часов, когда она сменилась, он прибыл на территорию войсковой части.

Должностное лицо Б. в судебном заседании пояснил, что он, в связи с исполнением служебных обязанностей, прибыл на объект для проведения оперативно-розыскных мероприятий, но на объект не был допущен, подходила Л., которой он показывал документы. Поскольку его не допустили на объект, он вернулся позднее.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что она и Коропская Т.В. заступили в суточный наряд с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, она временно исполняла обязанности начальника караула, Коропская Т.В. с 11 часов до 14 часов заступила на КПП. Она находилась в караульном помещении, когда позвонила Коропская Т.В., сообщив, что прибыл Б.. Когда она подошла на КПП, Б. представил свои документы. Она, пояснив, что необходимо получить разрешение, вышла позвонить дежурному по части, через 3-4 минуты было дано разрешение, но когда она вернулась на КПП, Б. не было. Он прошел на территорию позднее.

         Оценив доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    В соответствии с ч. 4 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

С объективной стороны состав указанного административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), связанных с неповиновением законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей либо воспрепятствованием исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с п. з ст. 13 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности имеют право беспрепятственно входить в жилые и иные принадлежащие гражданам помещения, на принадлежащие им земельные участки, на территории и в помещения предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности в случае, если имеются достаточные данные полагать, что там совершается или совершено общественно опасное деяние, выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование которого отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также в случае преследования лиц, подозреваемых в совершении такого деяния, если промедление может поставить под угрозу жизнь и здоровье граждан.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

             Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

     В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП в протоколе об административном правонарушении среди прочего указываются: сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям, предъявляемым КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 13:15 час. старший оперуполномоченный отдела ФСБ России - войсковая часть <данные изъяты> майор Б. прибыл на один из объектов, находящихся в подчинении войсковой части <данные изъяты> для проведения контрразведывательных мероприятий. В нарушение п. «з» ст. 13 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», контролер КПП Коропская Т.В. не пропустила майора Б. на вышеуказанный объект. Таким образом, Коропской Т.В. совершено административное правонарушение.

Положения п. «з» ст. 13 Федерального закона № 40 – ФЗ, на который имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении, предусматривают законность беспрепятственного входа на территории учреждений и организаций, лишь в случае, если имеются достаточные данные полагать, что там совершается или совершено общественно опасное деяние, выявление, раскрытие и расследование которого отнесены законодательством РФ к ведению органов федеральной службы безопасности, а также в случае преследования лиц, подозреваемых в совершении такого деяния, если промедление может поставить под угрозу жизнь и здоровье граждан.

Однако в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, свидетельствующие о законности действий сотрудника органов федеральной службы безопасности, не указаны. К материалам дела документы, подтверждающие эти обстоятельства, не приложены. Ссылка в протоколе об административном правонарушении на проведение контрразведывательных мероприятий, соответствующими допустимыми доказательствами не подтверждена. В судебном заседании должностное лицо лишь сослался на секретность сведений, не представив суду доказательств, предусмотренных положениями Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

Представленная суду справка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая факт исполнения должностным лицом должностных обязанностей, так же не подтверждает наличие оснований, указанных в п. «з» ст. 13, вышеуказанного закона.

Отсутствие в описании события правонарушения указанных сведений, противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничивает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку в силу статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд признает, что указанные в протоколе доводы, не могут служить основанием для привлечения Коропской Т.В. к административной ответственности по ч. 4 статьи 19.3 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании из пояснений Коропской Т.В., а так же показаний свидетеля Л., не опровергнутых должностным лицом, установлено, что получив в течение не более 5 минут разрешение руководителя о допуске на территорию войсковой части сотрудника ФСБ России Б., последнему было предложено пройти на территорию объекта, чем он не воспользовался.

Исходя из изложенного, судья признает, что достаточных допустимых доказательств, подтверждающих вину Коропской Т.В. в совершении инкриминируемого ей правонарушения, суду не представлено.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При установленных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья,

постановил:

         Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Коропской Т.В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

         Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд, в десятидневный срок.

            Судья                                Т.Г. Правдиченко