Решение по делу № 2-4500/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-4500/2022

УИД 24RS0041-01-2022-001512-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Красноярск    

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Федорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Преснякову Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Канский» обратился с иском в суд к Преснякову В.А. с требованием взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 04.03.2016 года У-ГВ в размере 1 309 057,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 745 рублей, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 35 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 21.01.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, обратить взыскание в пользу КБ «Канский» ООО на заложенное имущество, принадлежащее Преснякову В.А. по договору залога от 04.03.2016 Уа-ГВ, а именно автомобиль Toyota Harrier, год изготовления 1999, модель номер двигателя 5S У, путем реализации на публичных торгах.

Требования мотивирует тем, что Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2018 г. по делу № А33-34526/2017 Коммерческий банк «Канский» ООО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между Банком и Пресняковым В.А. заключен кредитный договор от 04.03.2016 № 30/16-ГВ, согласно которому заемщик был предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей с уплатой процентов 20 % годовых сроком возврата до 26.02.2021 года. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав наличные денежные средства в общем размере 248 000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 04.03.2016 № 68074016. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договора залога от 00.00.0000 года Уа-ГВ с А1 Предметом залога является автомобиль Toyota Harrier, год изготовления 1999, модель номер двигателя 5S 0964122, шасси (рама) № отсутствует, кузов У, цвет кузова синий, № ПТС Х, регистрационный знак Е864ЕР124, залоговая стоимость определена в размере 86 000 рублей. Договор залога действует до погашения задолженности перед банком в полном объеме. В адрес заемщика была направлена претензия 26.01.2022 года,, которая осталась без ответа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пресняков В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления по известному суду адресу заказного письма, которое вернулось в суд неполученным в связи с истечением срока хранения на почте, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Октябрьского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено в судебном заседании, 04 марта 2016 года между КБ «Канский» и Пресняковым В.А. заключен кредитный договор У-ГВ на сумму 600 000 руб. под 20 % годовых сроком до 00.00.0000 года.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору 04.03.2016 года между Банком и Пресняковым В.А. был заключен договор залога имущества Уа-ГВ, В соответствии с условиями договора залога, предметом залога является автомобиль Toyota Harrier, год изготовления 1999, модель номер двигателя У, цвет кузова синий, № ПТС Х, регистрационный знак Е864ЕР124.Как следует из материалов дела, со стороны заемщика обязательства по вышеуказанному договору о предоставлении кредита в части соблюдения сроков и сумм внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

По состоянию на 20.01.2022 года задолженность ответчика перед истцом по уплате суммы составляет 1 309 057,41 рублей, из которых 583 096,01 рублей задолженность по основному долгу, 542 565,73 рублей – задолженность по процентам за пользование крелитом, 183 395,67 рублей задолженность по повышенным процентам.

Поскольку факты ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности возвратить кредит и уплатить проценты на него, а также исполнение поручителем обязательств за него в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика задолженности в размере 1 309057,41 руб. в пользу истца.

Разрешая требования, заявленные истцом в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 338 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 7 договора залога, в случае перехода права собственности на заложенное имущество о залогодателя к другому лицу, договор о залоге сохраняет силу.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД от 27 апреля 2022 года собственником транспортного средства автомобиля Toyota Harrier, год изготовления 1999, модель номер двигателя 5S 0964122, шасси (рама) № отсутствует, кузов У, цвет кузова синий, № ПТС Х, регистрационный знак У является Пресняков В.А.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора по этому обязательству, в том числе и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю.

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение Пресняковым В.А. обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство Toyota Harrier, год изготовления 1999, модель номер двигателя У, шасси (рама) № отсутствует, кузов У, цвет кузова синий, № ПТС Х, регистрационный знак У путем реализации на публичных торгах.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 20 745 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.02.2022 г. №68453, которая подлежит возмещению ответчиком Пресняковым В.А. в размере 20 745 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Преснякову Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Преснякова Валерия Александровича в пользу ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 04.03.2016 года У-ГВ в размере 1 309 057 рублей 41 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20745 рублей, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 35 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 21.01.2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на автомобиль Toyota Harrier, год изготовления 1999, модель номер двигателя У, шасси (рама) № отсутствует, кузов У, цвет кузова синий, № ПТС Х, регистрационный знак У, принадлежащий Преснякову Валерию Александровичу, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                     А.С.Андреев

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 августа 2022 года.

Копия верна:                                 А.С.Андреев