УИД 77RS0019-02-2024-010214-68
Дело № 12-2575/2024
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
адрес 11 июля 2024 года
Судья Останкинского районного суда адрес фио, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Климашина Валентина Сергеевича на определение прокурора адрес от 06 июня 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Определением прокурора адрес от 06.06.2024 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностных лиц ТО Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с определением от 06.06.2024 г., Климашин В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить по доводам, изложенным в жалобе.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из представленных материалов дела следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено по адресу: адрес.
Следовательно, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению судьей районного суда, к территориальной подсудности которого относится место его вынесения.
Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, и находит отражение в судебной практике (например, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2021 N 59-АД20-4).
Разъяснения, приведенные в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к рассматриваемой ситуации не применимы.
Таким образом, жалоба фио, поданная в суд в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит разрешению по месту рассмотрения дела.
Учитывая приведенные выше положения действующего законодательства, жалоба фио подлежит направлению со всеми материалами для рассмотрения по существу в Савёловский районный суд адрес.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу Климашина Валентина Сергеевича на определение прокурора адрес от 06 июня 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, со всеми прилагаемыми материалами направить по подведомственности в Савёловский районный суд адрес (адрес).
Судья А.И. Болотникова