Решение по делу № 1-125/2024 (1-1153/2023;) от 23.11.2023

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> г.ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> Республики Дагестан, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, выразившееся в хищении чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 15 минут, правомерно находясь в салоне сотовой связи, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с целью заряда аккумулятора батареи принадлежащего ему мобильного телефона обратился к мастеру по ремонту мобильных телефонов Потерпевший №1.

Потерпевший №1 обознавшись сообщил, что ранее сданный на ремонт мобильный телефон марки «Редми 9С» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, отремонтирован и он готов еговозвратить, после чего у ФИО2 возник умысел на завладение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 осознавая, что вышеуказанный мобильный телефон ему не принадлежит и Потерпевший №1 обознался, сообщил последнему заведомо ложные сведения о принадлежности ему указанного мобильного телефона, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, под видом завладел мобильным телефоном марки «Редми 9С» стоимостью 10 000 рублей принадлежащему Потерпевший №1 на правах материально ответственного лица, после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым причинив материальный ущерб Потерпевший №1 в значительном размере на сумму 10 000 рублей.

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством о применении особого порядка рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимого добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО2, органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.2 ст.159 УК РФ, как совершение мошенничества, т.е. хищении чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При учете характера общественной опасности преступления суд принимает во внимание то, что им совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, его явку с повинной, вину свою он признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, а также возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, полное признание вины, раскаяние в содеянном, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, а также добровольное возмещение ущерба.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Для назначения более мягкого вида наказания, замены лишения свободы принудительными работами, освобождения подсудимого от наказания, либо отсрочки от отбывания наказания, суд оснований не находит с учетом характера и общественной опасности преступления и личности подсудимого.

С учетом характера и общественной опасности преступления и личности виновного суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, кроме того санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ не предусматривает нижний предел наказаний, предусматривает наиболее мягкий вид наказания.

Для применения правил ч.6 ст.15 УКРФ об изменении категории преступления суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением средней тяжести.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного дела, в том числе путем применения судебного штрафа, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, характера и общественной опасности преступления, являющегося преступлением средней тяжести, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, который признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, отсутствие ущерба по делу, суд считает возможным его исправление при назначении наказания в виде лишения свободы условно в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение им целей, а также исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок один год и шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из- под стражи в зале.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль условно осужденных.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования настоящего приговора он вправе принять участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья М.А. Омарова