Решение по делу № 2[1]-2094/2020 от 17.11.2020

№ 2(1)-2094/2020                                 56RS0007-01-2020-002859-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан                         08 декабря 2020 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Ахмедовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Севергиной Галине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Плюс Банк» обратилось с иском к Севергиной Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Севергиной Г.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> процента годовых на срок <данные изъяты> месяцев на приобретение и под залог транспортного средства - автомобиля модели <данные изъяты> года выпуска, № кузова: № №двигателя: № Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив <данные изъяты> рублей на текущий счет заемщика. Ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом и нарушила п. 8 раздела 1 Индивидуальных условий договора. В связи с чем, банком выставлено требование заемщику о досрочном погашении кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Севергиной Г.В. составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом. Сведения о нахождении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, № кузова: № в залоге у ПАО «Плюс Банк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ за № №

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 334, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Севергиной Г.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд <данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, № кузова: №, способ реализации - с публичных торгов.

Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Плюс Банк» к Севергиной Г.В. удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика указанное заочное решение отменено, судебное заседание для рассмотрения дела по существу назначено на ДД.ММ.ГГГГ. в 12.00 часов.

    В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Севергина Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом - посредством почтового отправления по месту жительства (по адресу, указанному в заявлении об отмене заочного решения), за извещением в организацию связи не явилась, извещение считается полученным согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ. На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что между кредитором - ПАО «Плюс Банк» и заемщиком Севергиной Г.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процента годовых на срок <данные изъяты> месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, № кузова: № Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями предоставления ПАО «Плюс банк» кредита физическим лицам по программе <данные изъяты> подписанными Севергиной Г.В. ДД.ММ.ГГГГ Общими условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе <данные изъяты> с которыми Севергина Г.В. ознакомилась и согласилась, графиком платежей, подписанным Севергиной Г.В.

    Факт выдачи кредита Севергиной Г.В. в сумме <данные изъяты> и выполнения истцом условий кредитного договора подтверждается выпиской по счету, открытому ПАО «Плюс Банк» на имя Севергиной Г.В. за №

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии с п. 4.1 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе <данные изъяты> и п. 6 Индивидуальных условий, а также графиком платежей, подписанных Севергиной Г.В., она обязана была ежемесячно вносить платеж в погашение кредита и процентов за пользованием им в сумме <данные изъяты>

Из выписки по счету № №, открытому на имя Севергиной Г.В., усматривается, что Севергиной Г.В. платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, вносились нерегулярно и не в полном объеме.

    В качестве последствия нарушения заемщиком условий договора займа часть 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Пунктом 6.1.1 указанных Общих условий предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) 60 календарных дней в течение последних <данные изъяты> календарных дней.

Согласно представленному расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Севергиной Г.В. по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом. Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом ответчику направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредиту, однако указанные в претензии требования ответчиком не исполнены.

Таким образом, требования истца о взыскании с Севергиной Г.В. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно разделу 2 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс банк» кредита физическим лицам по программе <данные изъяты> а также пункту 7.1 Общих условий, исполнение обязательств Севергиной Г.В. перед ПАО «Плюс Банк» обеспечивается залогом автомобиля <данные изъяты> года выпуска, № кузова: №, залоговая стоимость которого согласована сторонами в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ (действующей с 01.07.2014), залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как усматривается из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога движимого имущества - автомобиля <данные изъяты> года выпуска, № кузова: №, зарегистрировано ПАО «Плюс Банк» ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между ПАО «Плюс Банк» и Севергиной Г.В. также в офертно-акцептной форме заключен договор залога транспортного средства, согласно которому предметом залога является автомобиль модели <данные изъяты> года выпуска, № кузова: №

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Факт ненадлежащего исполнения Севергиной Г.В. обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. подтвержден расчетом задолженности и выпиской по счету на имя Севергиной Г.В.

    Как следует из материалов дела (Индивидуальных условий, где указана стоимость предмета залога – <данные изъяты>, выписки по счету Севергиной Г.В. и расчета задолженности), условия, предусмотренные пунктами 2 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, для обращения взыскания на предмет залога соблюдены.

    Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными.

Согласно представленной суду органом ГИБДД карточке учета транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, № кузова: №, ДД.ММ.ГГГГ г. указанный автомобиль зарегистрирован за Севергиной Галиной Васильевной.

    В соответствии с требованиями п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Из пункта 7.20 Общих условий внесудебный порядок реализации предмета залога, предусмотренный указанными Общими условиями, не лишает залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, поскольку решение состоялось в пользу истца, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины при обращении в суд.

Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Севергиной Галине Васильевне.

Взыскать с Севергиной Галины Васильевны в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты> года выпуска, № кузова: № № двигателя: № принадлежащий Севергиной Галине Васильевне, в счет погашения задолженности Севергиной Галины Васильевны перед публичным акционерным обществом «Плюс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11 декабря 2020 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Судья:                        Т.К. Панчихина