Решение по делу № 33-5377/2014 от 29.05.2014

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Колыванова О.Ю.                 Дело №33-5377/2014

А-57

09 июня 2014 года      г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.,

судей Елисеевой А.Л., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Сафине Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску ООО «Альфа» к ФИО1 о сносе самовольно возведенных гаражных боксов,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 05.03.2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» к ФИО1 о сносе самовольно возведенных гаражных боксов удовлетворить.

Обязать ФИО1    произвести снос самовольно возведенных гаражных боксов № и № 155, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Красноярск, 3 мкр. Солнечный».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Альфа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по сносу самовольных построек – гаражных боксов № 77,155, расположенных на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: г. Красноярск, 3 мкр. Солнечный. Свои требования истец мотивировал тем, что на принадлежащем ему на праве аренды земельном участие, предназначенном для строительства комплекса многоэтажных домов и объектов социального назначения, ответчиком незаконно возведены два гаражных бокса без получения необходимых разрешений. В силу ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности, самовольная постройка подлежит сносу, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда. Приводит доводы об отсутствии правовых оснований для признания гаражных боксов самовольными постройками и возложения обязанностей по их сносу, поскольку данные боксы были построены до 01.01.1995 года, то есть до того как понятие «самовольная постройка» было распространено на здания, сооружения, не являющиеся жилыми домами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся третьих лиц представителей Администрации г. Красноярска, ДМИиЗО администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав доводы ФИО1, поддержавшего доводы своей жалобы, возражения представителя ООО «Альфа» - Григорьевой З.В. ( по доверенности от 09.01.2014 года), судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены оспариваемого решения.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222).

Согласно п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Разрешая заявленные требования, суд 1-ой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив вышеназванные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Альфа», путем понуждения ФИО1 к сносу самовольно возведенных гаражных боксов № и № 155, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Красноярск, 3 мкр. Солнечный, поскольку данные строения возведены ответчиком самовольно на земельном участке с кадастровым № № не отведенным для размещение гаражей.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что 25.12.2008г. администрацией г.Красноярска издано распоряжение № 1621-ж о предоставлении ООО «Альфа» на 5 лет земельного участка с кадастровым номером № ( площадью 194 771 кв.м), расположенного по адресу: г. Красноярск, 3 мкр. Солнечный для целей: строительства комплекса многоэтажных жилых домов с инженерным обеспечением.

Из договора аренды земельного участка № 614 от 04.05.2009г., заключенного между ДМИЗО администрации г.Красноярска (Арендодателем) и ООО «Альфа» (Арендатором), акта приема-передачи земельного участка, а также разрешений на строительство следует, что, ООО «Альфа» в настоящее время является законным владельцем вышеуказанного земельного участка, поскольку договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке; ООО «Альфа» фактически осуществляет строительство жилых домов; срок аренды указанного земельного участка продлен арендатору до 25.12.2016 года на основании распоряжения Администрации г. Красноярска № 2787-арх от 12.11.2013 года.

По решению Советского районного суда г.Красноярска от 29.10.2013г. (вступившему в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27.01.2014г.), ФИО1 A.M. было отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж (бокс) № 77, расположенный по адресу: г.Красноярск, пр. 60 лет образования СССР, 34Г, стр.2. Судом было установлено, что данный гаражный бок был самовольно возведен ФИО1 на земельном участке, не принадлежащем ему на каком-либо праве (праве собственности, ином законном основании).

Из копии договора аренды земельного участка, заключенного между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и ГО «Гранит» №818 от 16.12.1994г. следует, что земельный участок выделялся для строительства временных металлических гаражей в Советском районе в 4 микрорайоне жилого массива «Солнечный» сроком на 2года 8 месяцев. По информации ДМИЗО администрации г.Красноярска на запрос ФИО1 от 26.12.2013г. следует, что оригинал договора аренды № от 16.12.1994г. в архиве не сохранился (уничтожен по акту в 2010г.). Из представленного суду списка членов ПК «ГО Гранит» следует, что за ФИО1 A.M. числятся гаражные боксы № 77,155. Из протокола совещания по вопросу возможности оформления самовольно выстроенных гаражей ГСК «Гранит» от 10.10.2003г. (утвержденного заместителем Главы города начальником департамента градостроительства Григоренко А.А.), следует, что при рассмотрении обращения депутата Гонюхова С.О. и председателя ГСК «Гранит» ФИО1 A.M. о возможности оформления самовольно выстроенных гаражей в жилом массиве 3 мкр. Солнечного принято решение о том, что гаражи ГСК «Гранит» выстроены самовольно, без согласованной проектно-сметной документации, а так же по градостроительной ситуации не могут располагаться в жилом массиве 3 мкр. Солнечного <адрес>, в связи с чем, оформлению не подлежат.

Данным документам при разрешении гражданского дела по иску ФИО1 была дана надлежащая правовая оценка, поскольку подлинного договора аренды № от <дата> суду представлено не было; иных правоустанавливающих документов на гараж № также представлено не было.

Исходя из ч.2 ст. 61 ГПУ РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из вышеизложенного, суд 1-й инстанции, удовлетворяя исковые требования ООО «Альфа», верно исходил из представленных сторонами доказательств, а также обстоятельств, установленных решением Советского районного суда <адрес> от 29.10.2013г., которые в силу ч.ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, в связи с чем, суд правомерно пришел к выводу о нарушении прав арендатора - ООО «Альфа» незаконным размещением гаражей № и 155 на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, 3 мкр. Солнечный. При этом, суд 1-й инстанции верно принял во внимание, что у ответчика отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок под устройство гаражных боксов, что свидетельствует о самовольном занятии земельного участка под самовольными строениями.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно делает ссылку на ст. 222 ГК РФ, т.к. данное строение не является самовольной постройкой, поскольку было возведено до 01.01.1995 г., являются несостоятельными, поскольку судом было правильно установлено, что в установленном законом порядке земельный участок под строительство гаражей не выделялся и в настоящее время не оформлен под гаражами. Кроме того, по решению суда от 29.10.2013 года, гараж № 77 был признан самовольной постройкой; указанное решение суда 27.01.2014 года вступило в законную силу и в установленном законом порядке ФИО1 не оспорено.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 05.03.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи